Решение № 2-2867/2024 2-2867/2024~М-2238/2024 М-2238/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-2867/2024

УИД: 34RS0008-01-2024-004472-87

Дело №2-2867/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Артеменко И.С.

При секретаре судебного заседания Джанаевой Д.М.,

С участием и.о. прокурора Центрального района г. Волгограда Левина В.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску и. о. прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ООО ЧОП "Каскад" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

И.о.прокурора Центрального района г. Волгограда, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП "Каскад" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе рассмотрения заявления ФИО1 о нарушении трудового законодательства в деятельности ООО ЧОП "Каскад" было установлено, что ФИО1 работает в ООО ЧОП "Каскад" в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, его график работы с 08.00 до 08.00, двое суток через двое суток, заработная плата начисляется исходя из смены, стоимость смены – 1200 руб. Дополнительные смены – с 17.00 до 08.00 утра, оплата за дополнительные сены производилась в размере 750 руб.

В ее должностные обязанности входит охрана объекта.

В частности ФИО1 по поручению и в интересах работодателя осуществляет охрану объектов «Завод облицовочного кирпича», «Завод силикатного кирпича» ( г. Волгоград, ...).

Вместе с тем, при приеме на работу с заявителем трудовой договор работодателем заключен не был, заработная плата за декабрь 2023 года, январь- март 2024 года в общем размере 74 550 руб. истцу не выплачена.

На запрос прокуратуры Центрального района г. Волгограда ООО ЧОП "Каскад" предоставлена информация, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в должности охранника, имеется задолженность по заработной плате перед работником за декабрь 2023 года – 7150 руб., за январь 2024 года – 23 700 руб., за февраль 2024 года- 12 800 руб., за март 2024 года – 30 900 руб.

Факт трудовых отношений ФИО1 с ООО ЧОП "Каскад" за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждается заявлением ФИО1 в прокуратуру района, пояснениями работодателя – директора ООО ЧОП "Каскад" ФИО2, свидетеля ФИО3

Опрошенный ФИО1 пояснил, что состоит в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, осуществляет охрану объекта «Завод облицовочного кирпича», «Завод силикатного кирпича» (г. Волгоград, ...), его график работы с 08.00 до 08.00, двое суток через двое суток, заработная плата начисляется исходя из смены, стоимость смены - 1200 руб. Иногда он по собственной инициативе заступал на дополнительные смены с 17.00 до 08.00, которые оплачивались в размере 750 рублей.

Заработная плата выплачивалась ему лично директором ООО «ЧОП «Каскад» ФИО2 наличными денежными средствами два раза в месяц 1 и 15 числа исходя из отработанных смен. Трудовой договор с ним не заключен.

Также на посту охраны с ним работали ФИО4, ФИО3

Задолженность по заработной плате перед ним составляет за декабрь 2023 года - 7150 руб., за январь 2024 года - 23700 руб., за февраль 2024 года - 12800 руб., за март 2024 года -30900 руб.., которая до настоящего времени не выплачена.

Опрошенный директор ООО «ЧОП Каскад» ФИО2 указал, что ООО «ЧОП «Каскад» занимается охранной деятельностью, в его должностные обязанности входит общее руководство, контроль за исполнением должностных обязанностей работниками, ведение табеля учета рабочего времени, начисление заработной платы.

ФИО1 действительно работает в ООО «ЧОП Каскад» в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, осуществляет охрану объектов «Завод облицовочного кирпича, «Завод силикатного кирпича» (г. Волгоград, ...), его график работы с 08.00 до 08.00, двое суток через двое суток, заработная плата начисляется исходя из смены, стоимость смены - 1200 руб.,

Иногда ФИО1 брал дополнительные смены дежурства, которые оплачивались в размере 750 руб. Заработная плата выплачивалась работнику им лично наличными денежными средствами исходя из отработанных смен два раза в месяц: 1 и 15 числа текущего месяца.

Трудовой договор с ФИО1 не заключен, факт допуска его к работе работодателем подтверждено.

Опрошенный свидетель ФИО3 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО ЧОП «Каскад» в должности охранника объектов «Завода облицовочного кирпича», «Завода силикатного кирпича» (г. Волгоград, ...), его график работы с 08.00 до 08.00, двое суток через двое суток, т. е. полностью совпадает с графиком ФИО1 Ему известно, что трудовой договор с ФИО1 не заключен, перед ним имеется задолженность по заработной плате.

Кроме того, факт трудовых правоотношений, возникших между ООО «ЧОП «Каскад»» и ФИО1 подтверждается представленными в прокуратуру района ООО «ЧОП «Каскад» табелем учета рабочего времени с отражением сведений об отработанных часах за декабрь 2023 года, январь- март 2024 года, договорами на оказание услуг по охране объектов №..., 2-2021, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОП «Каскад» и ЗАО «Производственное объединение завод силикатного кирпича», ООО «Волгоградский завод облицовочного кирпича», согласно которым ООО ЧОП «Каскад» обязуется оказать услуги по охране объектов, расположенных по адресу: г. Волгоград, ..., с графиками охраны объектов с 08 до 08.00, с 17.00 до 08.00.

Таким образом, ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, вместе с тем трудовой договор с ним не заключен, заработная плата за декабрь 2023 года, январь-март 2024 года в размере 74550 руб. за исполнение обязанностей в полном размере ему не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и.о. прокурора Центрального района г. Волгограда просит суд установить факт наличия трудовых отношений между ООО ЧОП «Каскад» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО ЧОП «Каскад» внести запись в трудовую книжку о принятии на работу на должность охранника с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО ЧОП «Каскад» в пользу ФИО1 заработную плату за декабрь 2023 года в размере 7150 руб., за январь 2024 года в размере 23700 руб., за февраль 2024 года в размере 12800 руб., за март 2024 года в размере 30900 руб., взыскать с ООО ЧОП «Каскад» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 6422,78 руб., обязать ООО ЧОП «Каскад» произвести страховые отчисления на ФИО1, взыскать ООО ЧОП «Каскад» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В судебном заседании и.о. прокурора Центрального района г. Волгограда Левин В.В., исковые требования уточнил, просит суд производство по делу в части взыскания задолженности по заработной плате за декабрь 2023 года в размере 7150 руб. прекратить, в связи с отказом от исковых требований, на удовлетворении остальной части исковых требований настаивал.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с частичным погашением задолженности по заработной плате в размере 7500 руб.

В соответствии с ч. ст. 167 ГПК РФ суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку суду не представлено доказательств обоснованности отложения.

Выслушав и.о. прокурора Центрального района г. Волгограда, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствие с ч. 1, ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №..., суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 ТК РФ.

Согласно п. 21, 22, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд) по установленным нормам.

В силу ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Таким образом, трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать отсутствие трудовых отношений возложена на ответчика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 работает в ООО ЧОП "Каскад" в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, его график работы с 08.00 до 08.00, двое суток через двое суток, заработная плата начисляется исходя из смены, стоимость смены – 1200 руб. Дополнительные смены – с 17.00 до 08.00 утра, оплата за дополнительные сены производилась в размере 750 руб.

В его должностные обязанности входит охрана объекта.

В частности ФИО1 по поручению и в интересах работодателя осуществляет охрану объектов «Завод облицовочного кирпича», «Завод силикатного кирпича» ( г. Волгоград, ...).

Вместе с тем, при приеме на работу с заявителем трудовой договор работодателем заключен не был, заработная плата за декабрь 2023 года, январь- март 2024 года в общем размере 74 550 руб. истцу не выплачена.

На запрос прокуратуры Центрального района г. Волгограда ООО ЧОП "Каскад" предоставлена информация, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в должности охранника, имеется задолженность по заработной плате перед работником за декабрь 2023 года – 7150 руб., за январь 2024 года – 23 700 руб., за февраль 2024 года- 12 800 руб., за март 2024 года – 30 900 руб.

Факт трудовых отношений ФИО1 с ООО ЧОП "Каскад" за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждается заявлением ФИО1 в прокуратуру района, пояснениями работодателя – директора ООО ЧОП "Каскад" ФИО2, свидетеля Г абдрафикова Р.Г.

Опрошенный ФИО1 пояснил, что состоит в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, осуществляет охрану объекта «Завод облицовочного кирпича», «Завод силикатного кирпича» (г. Волгоград, ...), его график работы с 08.00 до 08.00, двое суток через двое суток, заработная плата начисляется исходя из смены, стоимость смены - 1200 руб. Иногда он по собственной инициативе заступал на дополнительные смены с 17.00 до 08.00, которые оплачивались в размере 750 рублей.

Заработная плата выплачивалась ему лично директором ООО «ЧОП «Каскад» ФИО2 наличными денежными средствами два раза в месяц 1 и 15 числа исходя из отработанных смен. Трудовой договор с ним не заключен.

Также на посту охраны с ним работали ФИО4, ФИО3

Опрошенный директор ООО «ЧОП Каскад» ФИО2 указал, что ООО «ЧОП «Каскад» занимается охранной деятельностью, в его должностные обязанности входит общее руководство, контроль за исполнением должностных обязанностей работниками, ведение табеля учета рабочего времени, начисление заработной платы.

ФИО1 действительно работает в ООО «ЧОП Каскад» в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, осуществляет охрану объектов «Завод облицовочного кирпича, «Завод силикатного кирпича» (г. Волгоград, ...), его график работы с 08.00 до 08.00, двое суток через двое суток, заработная плата начисляется исходя из смены, стоимость смены - 1200 руб.

Иногда ФИО1 брал дополнительные смены дежурства, которые оплачивались в размере 750 руб. Заработная плата выплачивалась работнику им лично наличными денежными средствами исходя из отработанных смен два раза в месяц: 1 и 15 числа текущего месяца.

Трудовой договор с ФИО1 не заключен, факт допуска его к работе работодателем подтверждено.

Опрошенный свидетель ФИО3 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО ЧОП «Каскад» в должности охранника объектов «Завода облицовочного кирпича», «Завода силикатного кирпича» (г. Волгоград, ...), его график работы с 08.00 до 08.00, двое суток через двое суток, т. е. полностью совпадает с графиком ФИО1 Ему известно, что трудовой договор с ФИО1 не заключен, перед ним имеется задолженность по заработной плате.

Кроме того, факт трудовых правоотношений, возникших между ООО «ЧОП «Каскад»» и ФИО1 подтверждается представленными в прокуратуру района ООО «ЧОП «Каскад» табелем учета рабочего времени с отражением сведений об отработанных часах за декабрь 2023 года, январь- март 2024 года, договорами на оказание услуг по охране объектов №..., 2-2021, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОП «Каскад» и ЗАО «Производственное объединение завод силикатного кирпича», ООО «Волгоградский завод облицовочного кирпича», согласно которым ООО ЧОП «Каскад» обязуется оказать услуги по охране объектов, расположенных по адресу: г. Волгоград, ..., с графиками охраны объектов с 08 до 08.00, с 17.00 до 08.00.

Таким образом, ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, вместе с тем трудовой договор с ним не заключен, заработная плата за декабрь 2023 года, январь-март 2024 года в размере 74550 руб. за исполнение обязанностей в полном размере ему не произведена.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и, кроме того, его показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспаривалось наличие трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО ЧОП «Каскад» суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 15, 16, 56, 67, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о приеме ФИО1 на работу в ООО ЧОП «Каскад» без надлежащего оформления трудовых отношений.

Поскольку наличие между сторонами трудовых отношений подтверждено достоверными доказательствами, суд приходит к выводу об установлении между сторонами факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Согласно ч. 4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ООО ЧОО "Каскад" внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в ООО ЧОО "Каскад" на должность охранника с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из искового заявления, следует, что заработная плата истца за отработанную смену составляла 1200 руб. Иногда истец по собственной инициативе заступал на дополнительные смены с 17.00 до 08.00, которые оплачивались в размере 750 рублей.

Задолженность по заработной плате перед истцом составляет: за январь 2024 года - 23700 руб., за февраль 2024 года - 12800 руб., за март 2024 года -30900 руб., которая до настоящего времени не выплачена.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая исковые требования в части взыскания заработной платы за отработанное время, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в размере 67 400 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено, что ответчик допустил нарушение срока выплаты истцу заработной платы в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку причитающихся выплат в размере 6422,78 руб., также подлежат удовлетворению.

Учитывая факт нарушения трудовых прав истца, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В силу изложенного настоящее решение в части взыскания с ООО ЧОП "Каскад" задолженности по заработной плате за период январь 2024 года - 23700 руб., за февраль 2024 года - 12800 руб., за март 2024 года -30900 руб., подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец, подавший заявление, освобожден от обязанности по уплате судебных расходов, поэтому государственная пошлина в размере, определенном в п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, и составляющая 2222 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и. о. прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ООО ЧОП "Каскад" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №... №...) и ООО ЧОП "Каскад" (ИНН <***>) с ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку, а именно: о принятии на работу в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ООО ЧОП "Каскад" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №... №...) задолженность по заработной плате за январь 2024 года в размере 23700 руб., за февраль 2024 года в размере 12800 руб., за март 2024 года в размере 30900 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 6422,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца: январь 2024 года - 23700 руб., за февраль 2024 года - 12800 руб., за март 2024 года -30900 руб. обратить к немедленному исполнению.

Обязать ООО ЧОП "Каскад" (ИНН <***>) произвести все необходимые отчисления на ФИО1.

Взыскать с ООО ЧОП "Каскад" в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2222 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.06.2024.

Судья: Артеменко И.С.