Решение № 2-1456/2019 2-1456/2019~М-1508/2019 М-1508/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-1456/2019

дело № 2-1456/2019

03RS0032-01-2019-001949-95

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Семеновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 524 500 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 26, 9 % годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора ответчиком, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 566739,16 рублей, из них: 84159,81 рубль - задолженность по процентам, 470042,38 рублей - задолженность по основному долгу, 5136,97 рублей - задолженность по неустойкам, 7400 рублей - задолженность по комиссиям. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8867 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени его проведения, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленная повестка на судебное заседание возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07.11.2019 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.10 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст.819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением на предоставление потребительского кредита, просил предоставить кредит «Адресный 500-26,9» в размере 524 500 рублей.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (согласие заемщика), ФИО1 выразил согласие на заключение Договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита (Условия) и Тарифы, просил открыть ему счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить Кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» настоящего согласия заемщика.

Согласно разделу 2 Индивидуальных условий, кредитный лимит 524500 рублей, дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия кредита – неопределенный. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту – 26,90% годовых. Количество платежей – 60, размер платежа – 16006 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 22 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении Услуги «Уменьшаю платеж» - 13354 рублей (п.п.1,2,4,5,6 Индивидуальных условий).

Согласно п.12 Индивидуальных условий, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно п.18 Индивидуальных условий, полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 959006,34 рубля, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Согласно п.17 Индивидуальных условий, своей подписью ФИО1 подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенным в Согласии, Условиях, Тарифах.

Согласно тарифам по предоставлению потребительского кредита «Адресный», комиссия за оказание Услуги «Кредитное информирование» составляет: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей; 2-й,3-й, 4-й период пропуска платежа – 2 200 рублей.

ПАО «Почта Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение условий Договора обязанности по возврату полученного кредита, уплате начисленных на него процентов, а также комиссий, предусмотренных договором, заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» в адрес ФИО1 направлено заключительное требование об исполнении не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 566739,16 рублей, из них: 84159,81 рубль - задолженность по процентам, 470042,38 рублей - задолженность по основному долгу, 5136,97 рублей - задолженность по неустойкам, 7400 рублей - задолженность по комиссиям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

В связи с тем, что ответчиком возражений относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, контррасчета суду не представлено, суд считает факт неисполнения обязательств ответчика перед истцом по данному кредитному договору в указанном размере установленным.

С учетом неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Почта Банк» требований о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая сумму основного долга, процентов, периодов допущенных ответчиком просрочек исполнения обязательств, суд полагает, что сумма штрафных санкций в размере 5136, 97 рублей соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 566739,16 рублей, из них: 84159,81 рубль - задолженность по процентам, 470042,38 рублей - задолженность по основному долгу, штрафные санкции - 5136,97 рублей, задолженность по комиссиям – 7400 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8867 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 566739,16 рублей, из них: 84159,81 рубль - задолженность по процентам, 470042,38 рублей - задолженность по основному долгу, штрафные санкции – 5136, 97 рублей, задолженность по комиссиям – 7400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8867 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п п Р.Н. Аюпова

Копия верна

Судья п/п Р.Н. Аюпова