Решение № 2-1456/2019 2-1456/2019~М-1109/2019 М-1109/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1456/2019

2-1456/2019


Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года РБ, г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф., при участии:

представителя истца ФИО1,

представителя Администрации МР Туймазинский район РБ – ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре Галиевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к <адрес> РБ о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО3 обратился в суд к Администрации МР <адрес> РБ с иском о признании права собственности на нежилое здание (баню). В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Администрацией муниципального района <адрес> РБ был заключен договор №зем аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности из категории: земли населенных пунктов на земельный участок, находящийся по адресу: РБ, <адрес>. Договор аренды был заключен сроком на 3 года. В связи с этим, была произведена государственная регистрация аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО4 по аренде на сегодняшний день не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о продлении договора аренды. Администрацией МР <адрес> РБ был выдан отказ в связи с тем, что заключение договора аренды на новый срок возможно при наличии на земельном участке объектов недвижимости имущества только с собственником здания на земельном участке.

На данном земельном участке имеется незавершенное строительство – баня.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект был изготовлен технический паспорт. Согласно отчету об оценке №-№, подготовленного ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» следует, что нежилое здание (баня) не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит признать за собой право собственности на нежилое здание – баню, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Администрации МР <адрес> РБ ФИО2, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, в случае предоставления соответствующих документов о праве собственности на объекты недвижимости, находящиеся на испрашиваемом земельном участке.

Представитель третьего лица – Администрация СП <данные изъяты> сельсовет МР <адрес> РБ, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил отзыв на иск в котором не возражает против удовлетворения иска, а также просит рассмотреть дело без его участия.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данные права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет. Срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.

В силу п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, а также объект, строительство которого не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Моментом возникновения объекта незавершенного строительства следует считать момент приобретения этим объектом свойств недвижимой вещи.

Согласно ст.41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, то есть имеют право также возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в редакции федерального закона N 268-ФЗ от 13.07.2015г.)

Из разъяснений, данных в п.59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации МР <адрес> РБ № ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению собственностью МЗиИО РБ <адрес> и <адрес>, в лице ФИО5 и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №зем, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для использования в целях для индивидуального жилищного строительства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В последующем договор аренды земельного участка не продлевался (л.д. 6-7).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла в аренду объект недвижимости – земельный участок, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Арендная плата, предусмотренная п.3.1. договора и графиком платежей полностью выплачена истцом, что подтверждается представленными чек-ордерами и квитанциями.

Исходя из выписки из ЕГРН о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, с/с <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Истцом на земельном участке возведен объект нежилого здания баня, на который ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проектный институт Башжилкоммунпроект» изготовлен технический паспорт с инвентарным номером №, и согласно которому площадь застройки объекта составляет <данные изъяты> кв.м., сведения о правообладателях объекта не указаны.

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует что правопритязания зарегистрированных прав на объект незавершенного строительства отсутствуют.

Заключением эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что техническое состояние обследуемого нежилого здания оценивается как работоспособное состояние, обследуемое нежилое здание построено в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм, и СНиПов по строительству зданий и сооружений, требованиям правил пожарной безопасности, действующих на территории РФ, является безопасным, не приводящим к угрозе жизни и здоровью людей, прибывающих в нем.

Таким образом, анализ обстоятельств дела и представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что на земельном участке, предоставленном ФИО3 в аренду, в ДД.ММ.ГГГГ г. им был возведен объект нежилого здания баня. Вместе с тем истец не может зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество ввиду истечения срока договора аренды.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истцом предпринимались меры для продления договора аренды земельного участка, однако ей в этом было отказано с указанием на отсутствие на земельном участке объекта недвижимого имущества, поставленного на кадастровый учет и оформленного в собственность, о чем следует из письма Администрации МР <адрес> №пр. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с ч.2 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Основания прекращения договора аренды указаны в ст.46 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в п.1 настоящей статьи основаниями, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п.2 ст.45 настоящего Кодекса.

Согласно ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет, при прочих равных условиях, преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (п.1).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610). (п.2).

Земельный участок, на котором истец ФИО3 осуществила строительство объекта нежилого здания бани, был предоставлен ей в аренду в установленном законом порядке. Объект нежилого здания построен в период действия договора аренды. После истечения срока действия договора аренды истец продолжает до настоящего времени пользоваться данным земельным участком, при этом арендодатель возражений или требований об освобождении земельного участка не заявлял.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на объект нежилого здания бани, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к <адрес> РБ о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить полностью.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание – баню, площадью <данные изъяты> кв. метра, находящегося на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с/с <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Асанов Р.Ф.