Решение № 2-1456/2019 2-1456/2019~М-1235/2019 М-1235/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1456/2019

Дело № 2-1456/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года село ФИО1

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

с участием:

представителя ответчика ООО «Алтын-Тур» - ФИО2, действующей на основании доверенности от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Геркулес-Трэвел», ООО «Алтын-тур», ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Геркулес-Трэвел», ООО «Алтын-Тур» о расторжении договора <...> от <...> о предоставлении туристических услуг, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 40 500 руб., неустойки за период с <...> по <...> в размере 40 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указав, что на основании договора от <...><...>, заключенного между ФИО3 и турагентством ООО «Алтын-Тур», исполнитель обязался предоставить истцу туристические услуги на реализацию туристского продукта на отдых в страну <...> с датой пребывания с <...> по <...> в отеле Palm Beach Resort & Spa Hotel. Стоимость туристической путевки в соответствии с заключенным договором составила 40 500 руб. Туроператором по данному туру является ООО «Геркулес Трэвел». Со стороны заказчика (туриста) истцом все условия договора соблюдены, сумма 40 500 руб. полностью выплачена в кассу ООО «Алтын-Тур». Ответчиками обязательства по предоставлению туристических услуг не исполнены, вылет в страну <...> не состоялся. В досудебном порядке истцом в адрес ООО СК «Орбита» <...> направлено заявление (требование) о выплате страхового возмещения, на основании которого <...> истцу перечислена сумма в размере 1 139 руб. 38 коп. В адрес ответчиков <...> направлены претензии, в которых он просил расторгнуть договор <...> от <...> о предоставлении туристических услуг в связи с невыполнением обязательств по нему в полном объеме, возвратить уплаченную по договору денежную сумму в размере 40 500 руб., компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб. В добровольном порядке требования истца ответчиками не удовлетворены. <...> в досудебном порядке истцом в адрес Ассоциации «Турпомощь» направлено требование о возмещении денежных средств. Требование до сих пор находится на рассмотрении.

В ходе судебного разбирательства в дело в качестве ответчика привлечено ООО «Тревел Дизайнерс».

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Алтын-тур» ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 к ООО «Алтын-тур» не признала, пояснив, что со стороны ООО «Алтын-тур» как турагента обязательства по договору <...> от <...> исполнены в полном объеме, тур был забронирован, а денежные средства, полученные от ФИО3, перечислены ООО «Геркулес Трэвел». В связи с этим денежные средства в пользу ФИО3 должны быть взысканы именно с ООО «Геркулес Трэвел».

ООО «Геркулес Трэвел», ООО «Тревел Дизайнерс» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались по их юридическому адресу, отправления возвращены в связи с истечение срока хранения.

Третьи лица ООО СК «Орбита», Ассоциация «Турпомощь» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется ГК РФ, ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452, а также иными нормативными правовыми актами.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ.

При этом ч. 4 статьи 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности, а в их развитие - также некоторыми положениями Правил.

В ст. 1 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу абз. 5 ст. 6 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу ст. 10 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим ФЗ, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Таким образом, действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта следующим образом: турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста), туроператор - за ненадлежащее качество, а также за сам факт оказания входящих в туристский продукт услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в РФ»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <...> между ФИО3 и турагентом - ООО «Алтын-тур» заключен договор <...> реализации туристского продукта, согласно которому турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации ФИО3 туристского продукта в соответствии с Приложением 1 к договору.

Приложением 1 к договору <...> от <...> сторонами определены туристы – ФИО3, <...> программа пребывания и маршрут путешествия, средство размещения, иные существенные условия договора, в том числе общая цена туристского продукта – 40 500 руб., туроператор – ООО «Геркулес Трэвел».

Во исполнение договора истцом была произведена полная оплата стоимости туристического продукта в размере 40 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> от <...>.

В соответствии с пунктом 3.1. договора турагент обязан забронировать подобранный турагентом и выбранный заказчиком туристский продукт у туроператора, своевременно произвести оплату туристского продукта туроператору, обеспечить передачу необходимых документов заказчика туроператору для оформления визы (при необходимости).

Согласно п. 4 приложения 1 к договору <...> от <...> туроператор обязан предоставить туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также договору о реализации туристского продукта, несет ответственность перед заказчиком и/или туристами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны был оказываться или оказывались эти услуги).

Турагент ООО «Алтын-тур» полностью исполнил свои обязательства по договору: забронировал туристический продукт, предоставил заказчику всю информацию о потребительских свойствах туристического продукта и иную необходимую информацию и документы.

Приказом Ростуризма от <...><...>-Пр-18 ООО «Геркулес Трэвел» исключен из Единого федерального реестра туроператоров в связи с невозможностью исполнения своих обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Из материалов дела усматривается, что <...> между ООО СК «Орбита» и ООО «Геркулес Трэвел» был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № <...>

<...> ООО СК «Орбита» в пределах лимита страхового возмещения произведена выплата в размере 1 139 руб. 38 коп. ФИО3

На претензию истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, ООО «Геркулес Трэвел» не ответил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заказ туристского продукта произведен, оплата тура в ООО «Геркулес Тэвел» перечислена, однако до настоящего времени ООО «Геркулес Тэвел» денежные средства истцу не возвратил, с ООО «Геркулес Тэвел» в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору, в размере 39 360 руб. 62 коп. (с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 1 139 руб. 38 коп.).

Требования о взыскании денежных средств к турагенту ООО «Алтын-тур» удовлетворению не подлежат, поскольку ответственность должен нести туроператор.

При этом, уплаченные по договору денежные средства подлежат взысканию именно с ООО «Геркулес Трэвел», а не с «Тревел Дизайнерс», поскольку уплаченные ФИО3 денежные средства, как следует из имеющихся в материалах дела документов и пояснений представителя ООО «Алтын-тур», были перечислены ООО «Геркулес Трэвел» как туроператору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

<...> истцом в адрес ООО «Геркулес Трэвел» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 40 500 руб.

Однако мотивированный ответ на претензию туроператором дан не был, заявленные потребителем требования о возврате денежных средств не удовлетворены.

Согласно Правилам оказания услуг по реализации туристского продукта претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков (в том числе причиненных недостатком оказанной услуги) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

П. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в свою очередь, предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представленный истцом расчет подлежащей с ответчика неустойки судом проверен, суд считает его верным. Ответчик своего расчета суду не представил.

Следовательно, с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <...> по <...> в размере 40 500 руб.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По настоящему делу подлежит применению п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав потребителя. Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд не находит заявленную истцом сумму 10 000 руб. обоснованной и подтвержденной. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца и степени вины ответчика суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в размере 3 000 руб.

Требование ФИО3 о расторжении договора <...> от <...> также подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком ООО «Геркулес Трэвел» допущено существенное нарушение условий договора.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Геркулес Трэвел» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 2 595 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Договор реализации туристского продукта <...>, заключенный <...> между ООО «Алтын-тур» и ФИО3, расторгнуть.

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу ФИО3 уплаченную по договору денежную сумму в размере 39 360 руб. 62 коп., неустойку за период с <...> по <...> в размере 40 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 – отказать.

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в доход бюджета <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 595 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин