Приговор № 1-17/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2024

УИД 50RS0011-01-2024-000004-31 Уголовное дело № 1-17/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Жуковский, МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при секретаре судебного заседания Жарикове А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тугаева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Респ. Молдова, гражданина РФ, проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего среднее - специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО «Минеральные воды «Берегиня» грузчиком, ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г», 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, в целях получения материальной выгоды от реализации наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и вещества содержащего а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены посредством переписки на сайте «БС» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), направленный на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и вещества, содержащего а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, объединившись с целью осуществления совместной преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

При этом ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, распределили между собой роли в совершении преступления, а также разработали план совершения преступления, согласно которому неустановленное в ходе следствие лицо (соучастник преступления) должно было осуществлять поставку ФИО1 наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и вещества содержащего а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, передача которых осуществлялась посредством тайников-закладок, а ФИО1 согласно отведенной ему в преступной группе роли должен был полученные от неустановленного следствием лица наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, незаконно сбывать наркозависимым лицам помещая их посредством закладок в тайники, расположенные на территории Раменского района Московской области, после чего фотографировать места тайников, указывая адреса и подробные описания места, фотографии которых в последующем посредством мессенджера «Елемент» отправлять неустановленному лицу (соучастнику преступления), которым посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» непосредственно осуществлялась продажа указанных наркотических средств, тем самым ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений должны были с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), систематически незаконно сбывать наркотические средства в условиях конспирации, при полном отсутствии визуального контакта с покупателями (наркозависимыми лицами) через тайники, посредством закладок, расположенных на территории Раменского района Московской области, получая от этого прибыль в виде наркотических средств.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО1 с неустановленным следствием лицом (соучастником преступления), согласно распределенным в преступной группе ролям, посредством переписки в мессенджера «Елемент» состоялась договоренность о совместном сбыте наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,26 г, и вещества содержащего а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой 39,55 г, что признается крупным размером наркотических средств.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, неустановленное в ходе следствия лицо (соучастник преступления), посредством закладки через тайник, расположенный в 50-и метрах от д. <адрес>, в точно неустановленном месте, согласно отведенной ему в преступной группе роли, незаконно, в целях последующего совместного сбыта передало ФИО1, пакет из полимерного материала, с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков светло-желтого цвета, массой 2,98 г, и пакет из полимерного материала, оклеенный отрезком полимерной ленты «изолента», с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков светло-желтого цвета, массой 0,28 г, а всего вещество общей массой 3,26 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что признается крупным размером наркотических средств, которые ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, незаконно хранил при себе в переднем кармане, надетой на нем сумки, а также незаконно, в целях последующего совместного сбыта передало ФИО1, 5 пакетов из полимерного материала, с находящимися внутри 95 свертками из отрезков полимерной липкой ленты «изолента», с находящимся внутри каждого свертка пакетом из полимерного материала, с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков белого цвета, массами: 0,94 г, 0,97 г, 0,94 г, 0,96 г, 0,91 г, 0,91 г, 0,94 г, 0,96 г, 0,91 г, 0,93 г, 0,97 г, 0,93 г, 0,92 г, 0,95 г, 0,93 г, 0,46 г, 0,47 г, 0,47 г, 0,47 г, 0,48 г, 0,47 г, 0,47 г, 0,46 г, 0,48 г, 0,48 г, 0,44 г, 0,48 г, 0,49 г, 0,46 г, 0,45 г, 0,47 г, 0,46 г, 0,46 г, 0,40 г, 0,48 г, 0,47 г, 0,50 г, 0,48 г, 0,50 г, 0,45 г, 0,49 г, 0,49 г, 0,46 г, 0,47 г, 0,47 г, 0,31 г, 0,28 г, 0,30 г, 0,29 г, 0,28 г, 0,31 г, 0,29 г, 0,29 г, 0,29 г, 0,27 г, 0,30 г, 0,29 г, 0,30 г, 0,26 г, 0,28 г, 0,29 г, 0,27 г, 0,28 г, 0,26 г, 0,29 г, 0,30 г, 0,28 г, 0,28 г, 0,28 г, 0,23 г, 0,27 г, 0,28 г, 0,29 г, 0,30 г, 0,28 г, 0,10 г, 0,09 г, 0,10 г, 0,09 г, 0,11 г, 0,12 г, 0,09 г, 0,08 г, 0,09 г, 0,11 г, 0,18 г, 0,19 г, 0,20 г, 0,18 г, 0,18 г, 0,18 г, 0,20 г, 0,21 г, 0,18 г, 0,20 г, общей массой 39,55 г, содержащим в своем составе вещество содержащее а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, что признается крупным размером наркотических средств, из которых 10 свертков из отрезков полимерной липкой ленты «изолента», с находящимся внутри каждого свертка пакетом из полимерного материала, с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков белого цвета, массами: 0,18 г, 0,19 г, 0,20 г, 0,18 г, 0,18 г, 0,18 г, 0,20 г, 0,21 г, 0,18 г, 0,20 г, общей массой 1,9 г, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, с целью дальнейшего сбыта незаконно хранил в нише подлокотника находившегося в его пользовании автомобиля марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак <***>, а оставшиеся 85 свёртков из отрезков полимерной липкой ленты «изолента», с находящимся внутри каждого свертка пакетом из полимерного материала, с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков белого цвета, массами: 0,94 г, 0,97 г, 0,94 г, 0,96 г, 0,91 г, 0,91 г, 0,94 г, 0,96 г, 0,91 г, 0,93 г, 0,97 г, 0,93 г, 0,92 г, 0,95 г, 0,93 г, 0,46 г, 0,47 г, 0,47 г, 0,47 г, 0,48 г, 0,47 г, 0,47 г, 0,46 г, 0,48 г, 0,48 г, 0,44 г, 0,48 г, 0,49 г, 0,46 г, 0,45 г, 0,47 г, 0,46 г, 0,46 г, 0,40 г, 0,48 г, 0,47 г, 0,50 г, 0,48 г, 0,50 г, 0,45 г, 0,49 г, 0,49 г, 0,46 г, 0,47 г, 0,47 г, 0,31 г, 0,28 г, 0,30 г, 0,29 г, 0,28 г, 0,31 г, 0,29 г, 0,29 г, 0,29 г, 0,27 г, 0,30 г, 0,29 г, 0,30 г, 0,26 г, 0,28 г, 0,29 г, 0,27 г, 0,28 г, 0,26 г, 0,29 г, 0,30 г, 0,28 г, 0,28 г, 0,28 г, 0,23 г, 0,27 г, 0,28 г, 0,29 г, 0,30 г, 0,28 г, 0,10 г, 0,09 г, 0,10 г, 0,09 г, 0,11 г, 0,12 г, 0,09 г, 0,08 г, 0,09 г, 0,11 г, общей массой 37,65 г, ФИО1, согласно отведенной ему в преступной группе роли, незаконно хранил при себе в заднем кармане, надетой на нем сумки.

После этого ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь в состоянии наркотического опьянения, в целях незаконного сбыта, путем продажи неустановленным наркозависимым лицам вышеуказанного наркотического средства посредством помещения его в тайники через закладки, с целью помещения заранее расфасованных свертков с наркотическим средством в тайники – закладки, прибыл на участок местности расположенный в 50 метрах от <адрес>, где он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, был задержан сотрудниками ОМВД России по г.о. Жуковский.

В период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес>, в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра у ФИО1, из переднего кармана, надетой на нем сумки были изъяты пакет из полимерного материала, с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков светло-желтого цвета, массой 2,98 г, и пакет из полимерного материала, оклеенный отрезком полимерной ленты «изолента» с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков светло-желтого цвета, массой 0,28 г, а всего изъято вещество общей массой 3,26 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также из заднего кармана, надетой на нем сумки были изъяты 4 пакета из полимерного материала, с находящимися внутри 85 свёртками из отрезков полимерной липкой ленты «изолента», с находящимся внутри каждого свертка пакетом из полимерного материала, с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков белого цвета, массами: 0,94 г, 0,97 г, 0,94 г, 0,96 г, 0,91 г, 0,91 г, 0,94 г, 0,96 г, 0,91 г, 0,93 г, 0,97 г, 0,93 г, 0,92 г, 0,95 г, 0,93 г, 0,46 г, 0,47 г, 0,47 г, 0,47 г, 0,48 г, 0,47 г, 0,47 г, 0,46 г, 0,48 г, 0,48 г, 0,44 г, 0,48 г, 0,49 г, 0,46 г, 0,45 г, 0,47 г, 0,46 г, 0,46 г, 0,40 г, 0,48 г, 0,47 г, 0,50 г, 0,48 г, 0,50 г, 0,45 г, 0,49 г, 0,49 г, 0,46 г, 0,47 г, 0,47 г, 0,31 г, 0,28 г, 0,30 г, 0,29 г, 0,28 г, 0,31 г, 0,29 г, 0,29 г, 0,29 г, 0,27 г, 0,30 г, 0,29 г, 0,30 г, 0,26 г, 0,28 г, 0,29 г, 0,27 г, 0,28 г, 0,26 г, 0,29 г, 0,30 г, 0,28 г, 0,28 г, 0,28 г, 0,23 г, 0,27 г, 0,28 г, 0,29 г, 0,30 г, 0,28 г, 0,10 г, 0,09 г, 0,10 г, 0,09 г, 0,11 г, 0,12 г, 0,09 г, 0,08 г, 0,09 г, 0,11 г, общей массой 37,65 г, содержащим в своем составе вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, которое ФИО1, незаконно хранил в целях дальнейшего сбыта покупателям (наркозависимым лицам), в условиях конспирации, при полном отсутствии визуального контакта, через тайники, посредством закладок, расположенных на территории Московской области.

А в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенном в 50 метрах от <адрес>, на котором располагался автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нише подлокотника сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 10 свертков из отрезков полимерной липкой ленты «изолента», с находящимся внутри каждого свертка пакетом из полимерного материала, с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков белого цвета, массами: 0,18 г, 0,19 г, 0,20 г, 0,18 г, 0,18 г, 0,18 г, 0,20 г, 0,21 г, 0,18 г, 0,20 г, общей массой 1,9 г, содержащим в своем составе вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, которое ФИО1, незаконно хранил в целях дальнейшего сбыта покупателям (наркозависимым лицам), в условиях конспирации, при полном отсутствии визуального контакта, через тайники, посредством закладок, расположенных на территории Московской области.

Таким образом, ФИО1, и неустановленное лицо, действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, покушались на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,26 г, что признается крупным размером наркотических средств, а также покушались на незаконный сбыт вещества, содержащего а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой 39,55 г, что признается крупным размером наркотических средств, однако, ФИО1, и неустановленное следствием лицо не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств в крупном размере до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по г.о. Жуковский.

Он же, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности 05 августа 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 299 Жуковского судебного района Московской области, вступившим в законную силу 07 сентября 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, так как административное наказание за совершенное им правонарушение не истекло, ввиду того, что ФИО1 не сдал водительское удостоверение на свое имя в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, после употребления наркотических средств он (ФИО1) вновь сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, и начал движение по автодороге, но ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут был остановлен сотрудниками полиции в состоянии наркотического опьянения в 50 метрах от <адрес>, чем нарушил требования п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ».

Будучи допрошен в судебном заседании подсудимый Плэмэдялэ К. вину в совершении преступления признал в полном объёме, показал, что преступления совершил при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах, показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании (том 2 л.д. 111-115) подтвердил, согласно которым 05 августа 2021 года он был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 299 Жуковского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишением управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. В настоящее время штраф им не оплачен. Водительское удостоверение он не сдавал в ОГИБДД. Примерно год назад он начал употреблять наркотическое средство – мефедрон. Принимает его примерно 2-3 раза месяц. Наркотическое средство принимает путем вдыхания через нос. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 минут при помощи своего мобильного телефона через мобильный браузер «Тор», приложение которого установлено в указанном телефоне, он зашел на интернет-сайт «БС», где у него имеется личный кабинет и там он увидел объявление о работе «закладчика», то есть распространять наркотические средства путем тайников-закладок. Он написал сообщение на данный аккаунт, где было размещено указанное объявление, чтобы узнать, как это происходит и какое вознаграждение. С данного аккаунта ему пришло сообщение, кто именно писал мужчина или женщина ему неизвестно, так как никаких фото в данном аккаунте не было. Общение происходило непосредственно на сайте, через сеть-интернет при помощи браузера «Тор». Собеседник пояснил, что от него в тайник-закладку поступает мастер-клад, он сообщает его адрес по средствам координат, после чего он (ФИО1) должен забрать данный мастер-клад, состоящий из примерно 100 расфасованных свертков и уже самостоятельно распространять их через тайники-закладки, фотографируя место тайника-закладки с наркотическим средством при помощи приложения «Элемент», с указанием координат. При этом он вносил различные суммы на поступающие в сообщениях банковские реквизиты в счет депозита за наркотическое средство, после чего ему поступали координаты мастер-клада. Вознаграждение он получал в виде наркотического средства, то есть из общего количества свертков, а это примерно 100 штук, он брал 5 свертков для себя. Раскладывая наркотическое средство по тайникам закладкам, он фотографировал местность, после чего отправлял фото тому, кто ему оставлял мастер-клад, так называемому - куратору. Фото отправлял в мессенджере «Элемент». Мастер клады он забирал в определенном месте <адрес>, а именно примерно в 50-ти метрах от заправки «Роснефть» по адресу: <адрес>. Последний раз он забрал мастер клад ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по указанному адресу. Общее количество свертков при подсчете составило 97 штук. При этом, когда при общении с собеседником в сети интернет на сайте «БС», через мобильный браузер «Тор» ему поступило пояснение, что в двух свертках будет наркотическое средство «мефедрон», при этом чтобы не спутать свертки они будут без изоленты, а в других свертках будет наркотическое средство – «соль», при этом данные свертки будет в полимерных пакетах с изоляционной лентой черного цвета. Вознаграждение за свою работу он получил ранее в виде наркотического средства. Забрав мастер клад, он пошел в автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, которой, управлял, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Указанная автомашины принадлежит его дяде – ФИО24. Когда он пересчитал свертки, то сразу же отсчитал 10 свертков в черной изоленте, убрал их отдельно в полимерный пакет с застежкой зип-лок, после чего убрал этот полимерный пакет в подлокотник автомашины. После этого остальные свертки он убрал в сумку. ДД.ММ.ГГГГ он ездил на указанной автомашине по своим личным делам. Указанные 10 свертков находились в подлокотнике, а 87 свертков - в его сумке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут им было употреблено наркотическое средство, которое было у него в качестве вознаграждения. Наркотическое средство, предназначенное в качестве вознаграждения, он употребил полностью. В указанный день, находясь в состоянии наркотического опьянения, он сел за управление вышеуказанной автомашиной и снова поехал по своим делам. Так он оказался в СНТ, которое расположено в <адрес>. Когда он проезжал по <адрес>у, мимо <адрес>, то был остановлен сотрудниками полиции. При этом, испугавшись, он успел быстро и незаметно два свертка без изоленты переложить в передний карман сумки. Когда сотрудники полиции спросили у него о имеющихся у него при себе запрещенных веществах и наркотических средствах, он не стал отпираться и пояснил, что в принадлежащей ему сумке имеются свертки с наркотическим веществом. Были приглашены двое понятых. В их присутствии сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружено и изъято: из сумки - два полимерных пакета с застежкой зип-лок с наркотическим средством - мефедрон, 4 полимерных пакета с застежкой зип-лок внутри которых было 85 свертков из полимерной ленты черного цвета, внутри которых были полимерные пакеты с наркотическим средством – «соль». В ходе личного досмотра один из свертков сотрудником полиции в присутствии понятых раскрывался, чтобы продемонстрировать содержимое. Кроме того из кармана брюк был изъят принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты>. На вопрос сотрудника полиции он пояснил, что все изъятое принадлежит ему, что в изъятых у него свертках находится наркотическое средство – мефедрон и что эти свертки предназначались для дальнейшего сбыта путем тайников закладок. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты с пояснительными надписями. После этого была вызвана следственно оперативная группа. С его участием был произведен осмотр участка местности и вышеуказанной автомашины, на которой он был остановлен и задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра автомашины из подлокотника был изъят полимерный пакет с застежкой зип-лок, в котором находились 10 свертков с наркотическим средством - «соль». На месте, где он был остановлен, он прошел проверку на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор, согласно которому состояние алкогольного опьянения у него выявлено не было. Сотрудниками полиции ему было предложено проследовать на медицинское освидетельствование, но он отказался. По факту всех произведенных действий к сотрудникам полиции он претензий не имеет, все действия были проведены без оказания какого-либо психологического или физического воздействия на него.

Также подсудимый ФИО1 суду пояснил, что в ходе предварительного расследования он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе: указал пароль от принадлежащего ему телефона, участвовал в его осмотре и давал пояснения по сведениям, содержащимся в телефоне, также он подробно рассказал обстоятельства, при которых он приобрел наркотическое средство и впоследствии в ходе осмотра автомашины и его личного досмотра добровольно пояснил, что при нем и в автомашине находятся наркотические средства.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенным в судебном заседании (л.д. 59-61), он работает в ОМВД России г.о. Жуковский, в должности оперуполномоченного, в звании лейтенант полиции. В ГНК ОМВД России по г.о. Жуковский неоднократно поступала информация о том, что гр. ФИО1 занимается сбытом наркотических средств на территории г. Жуковский Московской области. В связи с этим было инициировано проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении указанного гражданина. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут сотрудниками ГНК и ОР ППСП ОМВД России по г.о. Жуковский был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № пол управлением ФИО1 Указанный гражданин заметно нервничал и вел себя неадекватно. Ввиду того, что он проявил физическое неповиновение, то к нему были применены специальные средства – наручники. После чего ему был задан вопрос о наличии у него наркотических средств, на что он ответил положительно, пояснив, что у него при себе имеется наркотическое средство – мефедрон. В указанный день в период с 20 часов 15 минут по 20 часов 35 минут в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него было обнаружено и изъято из сумки 2 полимерных пакета с застежкой зип-лок с веществом внутри, 4 полимерных пакета с застежкой зип-лок, внутри которых было 85 свертков из полимерной ленты черного цвета, внутри которых находились пплимерные пакеты с застежкой зип-лок с веществом внутри. Один полимерный пакет был раскрыт для того, чтобы показать понятым содержимое. Из спортивных брюк у ФИО1 был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>». На вопрос о принадлежности изъятого ФИО1 пояснил, что все принадлежит ему, а в свертках находится наркотическое средство - мефедрон, которое он собирался сбыть путем тайников закладок. Все изъятое было упаковано в конверты. Был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Согласно показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, данным в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенным в судебном заседании (том 2 л.д. 72-74, 23-26), ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции подробно разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам. ФИО1 был в наручниках. Сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеет ли последний при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а так же предметы и вещества добытые преступным путем, на что тот ответил, что у него при себе имеются таковые вещества. Далее, сотрудником полиции в их присутствии был проведен личный досмотр ФИО1, а также вещей, находящихся при нем, в ходе которого в сумке, находящейся при ФИО1, были обнаружены и изъяты: из переднего кармана 2 полимерных пакета с застежкой зип-лок с веществом внутри, из заднего кармана 4 полимерных пакета с застежкой зип-лок, внутри которых находилось 85 свертков из полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которых находились полимерные пакеты с застежкой зип-лок с веществом внутри. В их присутствии сотрудником полиции был распечатан один сверток, чтобы продемонстрировать содержимое. Кроме того из левого бокового кармана надетых на ФИО1 спортивных брюк был изъят мобильный телефон «Айфон» в корпусе синего цвета в силиконовом прозрачном чехле. На вопрос сотрудника полиции о принадлежности обнаруженного и изъятого, ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему. Найденные у него свертки содержат в себе наркотическое вещество – мефедрон и принадлежат также ему. Изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты и опечатаны, скреплены печатью. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и ФИО1 После этого была вызвана следственно-оперативная группа. С их участием и участием ФИО1 была осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, на которой был остановлен ФИО1 При осмотре указанной автомашины в подлокотнике, расположенном между передними сиденьями, был обнаружен полимерный пакет с застежкой зип-лок, в котором находились 10 свертков из полимерной липкой ленты черного цвета. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО1 данных свертках находится наркотическое средство – мефедрон, и которое предназначалось для дальнейшего сбыта путем тайников-закладок. Кроме того были изъяты пластиковые карты, документы на указанный автомобиль, следы рук. Все было упаковано в бумажные конверты и опечатано. На каждом конверте были поставлены подписи участвующих лиц. По данному факту следователем был составлен протокол. Все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступило. В ходе проведения личного досмотра и проведенного осмотра места происшествия какого-либо психического или физического воздействия на ФИО1 не оказывалось. Также ДД.ММ.ГГГГ, с их участием был проведен осмотр места происшествия - участка местности с находящейся на нем автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД ОМВД России по г.о. Жуковский освидетельствовали ФИО1, а именно в их присутствии сотрудником ГИБДД ОМВД России по г.о. Жуковский из служебной автомашины был извлечен прибор «алкотектор», из запечатанной упаковки была извлечена специальная трубка-мундштук, которая после извлечения была установлена в прибор «алкотектор». Им был предъявлен прибор «алкотектор», после чего ФИО1 было предложено выдохнуть воздух в трубку-мундштук, установленную в прибор «алкотектор». После выдыхания воздуха на приборе появились показатели в виде цифра «0». Из прибора «алкотектор» был извлечен бумажный чек, на котором участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол, где участвующие лица поставили свои подписи. В виду того, что поведение ФИО1 было подозрительным, его походка была неустойчивой, то сотрудник ГИБДД ОМВД России по г.о. Жуковский предложил ФИО1 проследовать в медицинское учреждение на прохождение освидетельствования там. Но он ответил отказом, о чем был составлен соответствующий протокол, где ФИО1 собственноручно написал слово «отказываюсь». После чего протокол был подписан участвующими лицами.

Согласно показаниям свидетелей ФИО8, ФИО10, данным в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенным в судебном заседании (том 2 л.д. 1-4, 5-8), ФИО9 работает в ОМВД России г.о. Жуковский, в должности старшего оперуполномоченного, в звании лейтенант полиции; ФИО10 работает в ОМВД России г.о. Жуковский, в должности инспектора ОР ППСП ОМВД России по г.о. Жуковский, в звании лейтенант полиции. В августе 2023 года в ГНК ОМВД России по г.о. Жуковский поступила информация о том, что молодой мужчина, который передвигается на автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, занимается незаконным сбытом наркотических средств путем тайников-закладок на территории <адрес>. В отношении данного гражданина было инициировано ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут в ходе отработки данной информации совместно с сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г.о. Жуковский указанный гражданин был остановлен на упомянутом автомобиле по адресу: <адрес>, в 50-ти метрах от <адрес>. При проверке документов было установлено, что автомашина находится под управлением гражданина ФИО1 При проверке документов Плэмэдялэ К. вел себя подозрительно, заметно нервничал, его походка была неустойчивой, взгляд агрессивным. На вопрос, имеются ли у него при себе наркотические средства, ФИО1 пояснил, что в имеющейся при нес сумке находятся свертки с наркотическим средством «мефедрон». Было принято решение провести личный обыск ФИО1 Для этого были приглашены двое понятых мужского пола. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут по 20 часов 35 минут в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО1 и вещей находящихся при нем. В ходе личного досмотра у гр. ФИО1 было обнаружено и изъято: из переднего кармана сумки, надетой на нем 2 полимерных свертка с застежкой зип-лок с веществом внутри; из заднего кармана данной сумки 4 полимерных свертка с застежкой зип-лок, в которых находились 85 свертков из изоленты, в которых находились полимерные пакеты с застежкой зип-лок с веществом внутри, из левого кармана штанов был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета. Указанные вещи были упакованы в бумажные конверты, после чего участвующие лица поставили свои подписи на конвертах. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство – «мефедрон» и оно предназначается для дальнейшего сбыта путем тайников-закладок. По данному факту было сообщено в дежурную часть ОМВД России по г.о. Жуковский. После чего прибыла следственно-оперативная группа. Следователем был осмотрен участок местности и находящийся на нем автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО1 ходе осмотра указанной автомашины из подлокотника, находящегося между передними сиденьями, были изъяты 10 свертков из изоленты серного цвета с веществом внутри. Так как при общении с Плэмэдялэ К. возникло подозрение в том, что он может находиться в состоянии опьянения, управляя транспортным средством, то также был вызван экипаж ГИБДД ОМВД России по г.о. Жуковский. По данному факту им был составлен соответствующий рапорт. Впоследствии весь собранный материал был передан в СО ОМВД России по г.о. Жуковский для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, данным в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенным в судебном заседании (том 2 л.д. 9-12, 19-22), они проходят службу в органах внутренних дел, а именно в ОМВД России по г.о. Жуковский. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 45 минут, находясь на маршруте патрулирования, их экипажем был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. По приезду на указанный адрес ему стали известны следующие обстоятельства, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут в 50 метрах от <адрес> сотрудниками ГНК и ОР ППСП ОМВД России по г.о. Жуковский было остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО1 При личном досмотре указанного гражданина у него были обнаружены свертки с веществом, которое с его же слов являлось наркотическим средством. При этом у сотрудников ГНК ОМВД России по г.о. Жуковский возникло подозрение, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в виду чего о данном факте было сообщено дежурному ОМВД России по г.о. Жуковский. По прибытию на указанный адрес было установлено, что остановленное сотрудниками ГНК и ОР ППСП ОМВД России по г.о. Жуковский транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО13 При общении с ФИО1, который управлял указанной автомашиной, было установлено, что его речь нарушена, его походка была шаткой и неустойчивой. При этом у него не было запаха алкоголя изо рта. По данному факту был составлен протокол в отношении ФИО1 об отстранении его от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер» №. В присутствии двух понятых из специальной целлофановой упаковки была извлечена специальная «трубка – мундштук», которая в присутствии двух понятых была установлена в прибор алкотектор, после чего ФИО1 было предложено выдохнуть воздух в данный прибор при помощи данной трубки. В присутствии понятых Плэмэдялэ К. выдохнул воздух, после чего на приборе появились показатели «0», то есть состояние алкогольного опьянения у него выявлено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол. Чек с прибора был приложен с материалами проверки. Плэмэдялэ К. вел себя очень подозрительно, и в виду отсутствия запаха алкоголя изо рта, ему было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии понятых ФИО1 ответил отказом. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где ФИО1 собственноручно написал слово «отказываюсь». Данный факт был зафиксирован присутствующими понятыми. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства. В последствии указанная автомашина была транспортирована на специализированную стоянку. При проведении проверки по данным обстоятельствам в базе данных ФИС-М ГИБДД был установлен тот факт, что ФИО1 ранее, а именно 05 августа 2021 года привлекался к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 299 Жуковского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, а также он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. При этом после вступления постановления в законную силу свое водительское удостоверение ФИО1 ГИБДД не сдавал, штраф им в настоящее время не оплачен. Полученные копии дела об административном правонарушении ФИО1 были приобщены к материалам проверки. По данному факту был составлен рапорт о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данным суду, у него в собственности имеется автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, черного цвета, 2013 года выпуска. Данную автомашину он приобретал на свои личные денежные средства в 2021 году. Автомашиной пользовался только он. Машиной он пользовался часто, в основном по своей трудовой деятельности. Хочет указать, что по месту его регистрации проживал его родной племянник ФИО1 со своей матерью, которая является ему родной сестрой. Несколько раз ФИО1 брал в пользование принадлежащую ему машину. Это было исключительно с его разрешения. Он знал и видел, что у него имеется водительское удостоверение, поэтому разрешал ему пользоваться автомашиной. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами он не знал. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня принадлежащая ему автомашина находилась у дома, где он зарегистрирован, а он сам при этом был в квартире по месту своего фактического проживания. Он не пользовался автомашиной, так как находился на больничном в связи с полученной травмой. По месту его регистрации находился ФИО1, который позвонил ему на мобильный телефон и спросил, может ли он воспользоваться автомашиной, так как ему нужно куда-то съездить по работе. Так как ключи находились в самой машине, а ему на момент нахождения на больничном, она была без надобности, то он разрешил ему воспользоваться данной автомашиной. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила сестра ФИО26 и сообщила, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции во время управления автомашиной, при этом он находился в состоянии опьянения и у него были обнаружены свертки с наркотическим веществом, кроме того она сообщила, что автомашина была транспортирована при помощи эвакуатора на специализированную штрафстоянку. Принадлежащая ему автомашина возвращена под сохранную расписку.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Согласно протоколу личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 35 минут по адресу: <адрес>, в 50-ти метрах от <адрес>, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр гр. ФИО1, у которого было обнаружено и изъято: из переднего кармана сумки одетой на нем 2 полимерных пакета с застежкой зип-лок с веществом внутри; из заднего кармана сумки одетой на нем 4 полимерных пакета с застежкой зип-лок, внутри которых находятся 85 свертков из полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которых находятся полимерные пакеты с застежкой зип-лок с веществом внутри, при этом один сверток распаковывался для демонстрации понятым; из левого кармана штанов телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета с паролем №. Изъятые вещи были упакованы сотрудником полиции в бумажные конверты с пояснительной надписью, с подписями участников личного досмотра и опечатаны печатью № (том 1 л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, с участием ФИО1 присутствии понятых был осмотрен участок местности и находящаяся на нем автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, где были обнаружены и изъяты: из подлокотника указанной автомашины 10 свертков из изоленты черного цвета, упакованные в белый бумажный конверт; с приборной панели указанной автомашины 2 следа папиллярных узоров пальцев рук, перекопированные на два отрезка дактопленки, упакованные в белый бумажный конверт; картхолдер с находящимися в нем: банковской картой «Tinkoff black»№, банковской картой «Сбербанк» №, банковской картой «Qiwi кошелк» №, банковской картой «Газпромбанк» №, банковской картой «Home credit bank», банковской картой «ВТБ» №, пластиковой картой «Shell ClubSmart» № и пластиковой картой «Лукойл» №, упакованные в белый бумажный конверт; свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, страховой полис ОСАГО на автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, бланк извещения о ДТП, чек на оплату страхового полиса ОСАГО, упакованные в белый бумажный конверт и автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Автомашина марки «<данные изъяты>», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN:№, была признана вещественным доказательством (том 1 л.д. 10-28, том 2 л.д. 43-44).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество (объект 1), массой – 2,98 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,02 г. объекта 1 (том 1 л.д. 35).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: картхолдер с находящимися в нем: банковской картой «Tinkoff black» №, банковской картой «Сбербанк» №, банковской картой «Qiwi кошелк» №, банковской картой «Газпромбанк» №, банковской картой «Home credit bank», банковской картой «ВТБ» №, пластиковой картой «Shell ClubSmart» № и пластиковой картой «Лукойл» №. Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 78-80, 81).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: сопроводительное письмо о передачи результатов ОРД, постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю или в суд, рапорт на проведение ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра ФИО1, мобильный телефон «<данные изъяты>» в силиконовом чехле, с находящейся в нем сим-картой Теле2 с абонентским номером №. Осмотренные предметы и документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 83-89, 3-4, 90).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены 10 свертков из изоленты черного цвета с веществом виде порошка и комков белого цвета внутри массами: объект № 1 – 0,18 г, объект № 2 – 0,19 г, объект № 3 – 0,20 г, объект № 4 – 0,18 г, объект № 5 – 0,18 г, объект № 6 – 0,18 г, объект № 7 – 0,20 г, объект № 8 – 0,21 г, объект № 9 – 0,18 г, объект № 10 – 0,20 г. Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 2 л.д. 13-15, 16-17, 18).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены 2 полимерных пакета с застежкой зип-лок с веществом внутри в виде порошка и комков светло-желтого цвета (объекты 1,2) массами: объект № 1 – 2,98 г, объект № 2 – 0,28 г; 4 полимерных пакета с застежкой зип-лок, внутри которых находится 85 свертков из полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которых находится полимерные пакеты с застежкой зип-лок с веществом внутри в виде порошка и комков белого цвета (объекты 3 – 87) массами объект № 3 – 0,94 г, объект № 4 – 0,97 г, объект № 5 – 0,94 г, объект № 6 – 0,96 г, объект № 7 – 0,91 г, объект № 8 – 0,91 г, объект № 9 – 0,94 г, объект № 10 – 0,96 г, объект № 11 – 0,91 г, объект № 12 – 0,93 г, объект № 13 – 0,97 г, объект № 14 – 0,93 г, объект № 15 – 0,92 г, объект № 16 – 0,95 г, объект № 17 – 0,93 г, объект № 18 – 0,46 г, объект № 19 – 0,47 г, объект № 20 – 0,47 г, объект № 21 – 0,47 г, объект № 22 – 0,48 г, объект № 23 – 0,47 г, объект № 24 – 0,47 г, объект № 25 – 0,46 г, объект № 26 – 0,48 г, объект № 27 – 0,48 г, объект № 28 – 0,44 г, объект № 29 – 0,48 г, объект № 30 – 0,49 г, объект № 31 – 0,46 г, объект № 32 – 0,45 г, объект № 33 – 0,47 г, объект № 34 – 0,46 г, объект № 35 – 0,46 г, объект № 36 – 0,40 г, объект № 37 – 0,48 г, объект № 38 – 0,47 г, объект № 39 – 0,50 г, объект № 40 – 0,48 г, объект № 41 – 0,50 г, объект № 42 – 0,45 г, объект № 43 – 0,49 г, объект № 44 – 0,49 г, объект № 45 – 0,46 г, объект № 46 – 0,47 г, объект № 47 – 0,47 г, объект № 48 – 0,31 г, объект № 49 – 0,28 г, объект № 50 – 0,30 г, объект № 51 – 0,29 г, объект № 52 – 0,28 г, объект № 53 – 0,31 г, объект № 54 – 0,29 г, объект № 55 – 0,29 г, объект № 56 – 0,29 г, объект № 57 – 0,27 г, объект № 58 – 0,30 г, объект № 59 – 0,29 г, объект № 60 – 0,30 г, объект № 61 – 0,26 г, объект № 62 – 0,28 г, объект № 63 – 0,29 г, объект № 64 – 0,27 г, объект № 65 – 0,28 г, объект № 66 – 0,26 г, объект № 67 – 0,29 г, объект № 68 – 0,30 г, объект № 69 – 0,28 г, объект № 70 – 0,28 г, объект № 71 – 0,28 г, объект № 72 – 0,23 г, объект № 73 – 0,27 г, объект № 74 – 0,28 г, объект № 75 – 0,29 г, объект № 76 – 0,30 г, объект № 77 – 0,28 г, объект № 78 – 0,10 г, объект № 79 – 0,09 г, объект № 80 – 0,10 г, объект № 81 – 0,09 г, объект № 82 – 0,11 г, объект № 83 – 0,12 г, объект № 84 – 0,09 г, объект № 85 – 0,08 г, объект № 86 – 0,09 г, объект № 87 – 0,11 г. Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 2 л.д. 64-67, 68-70, 71).

Согласно выводам заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-2), изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в 50-ти метрах от <адрес>у в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в «Перечень наркотических средств, психотроаных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Феддерации. Массы веществ (объекты 1,2) указаны в приложении № 1: масса объекта № 1 – 2,96 г; масса объекта № 2 0,28 г. В составе представленных на экспертизу веществ (объекты 3-87), изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в 50-ти метрах от <адрес> в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Массы веществ (объекты 3-87) указаны в приложении № 1: объект № 3 – 0,94 г, объект № 4 – 0,97 г, объект № 5 – 0,94 г, объект № 6 – 0,96 г, объект № 7 – 0,91 г, объект № 8 – 0,91 г, объект № 9 – 0,94 г, объект № 10 – 0,96 г, объект № 11 – 0,91 г, объект № 12 – 0,93 г, объект № 13 – 0,97 г, объект № 14 – 0,93 г, объект № 15 – 0,92 г, объект № 16 – 0,95 г, объект № 17 – 0,93 г, объект № 18 – 0,46 г, объект № 19 – 0,47 г, объект № 20 – 0,47 г, объект № 21 – 0,47 г, объект № 22 – 0,48 г, объект № 23 – 0,47 г, объект № 24 – 0,47 г, объект № 25 – 0,46 г, объект № 26 – 0,48 г, объект № 27 – 0,48 г, объект № 28 – 0,44 г, объект № 29 – 0,48 г, объект № 30 – 0,49 г, объект № 31 – 0,46 г, объект № 32 – 0,45 г, объект № 33 – 0,47 г, объект № 34 – 0,46 г, объект № 35 – 0,46 г, объект № 36 – 0,40 г, объект № 37 – 0,48 г, объект № 38 – 0,47 г, объект № 39 – 0,50 г, объект № 40 – 0,48 г, объект № 41 – 0,50 г, объект № 42 – 0,45 г, объект № 43 – 0,49 г, объект № 44 – 0,49 г, объект № 45 – 0,46 г, объект № 46 – 0,47 г, объект № 47 – 0,47 г, объект № 48 – 0,31 г, объект № 49 – 0,28 г, объект № 50 – 0,30 г, объект № 51 – 0,29 г, объект № 52 – 0,28 г, объект № 53 – 0,31 г, объект № 54 – 0,29 г, объект № 55 – 0,29 г, объект № 56 – 0,29 г, объект № 57 – 0,27 г, объект № 58 – 0,30 г, объект № 59 – 0,29 г, объект № 60 – 0,30 г, объект № 61 – 0,26 г, объект № 62 – 0,28 г, объект № 63 – 0,29 г, объект № 64 – 0,27 г, объект № 65 – 0,28 г, объект № 66 – 0,26 г, объект № 67 – 0,29 г, объект № 68 – 0,30 г, объект № 69 – 0,28 г, объект № 70 – 0,28 г, объект № 71 – 0,28 г, объект № 72 – 0,23 г, объект № 73 – 0,27 г, объект № 74 – 0,28 г, объект № 75 – 0,29 г, объект № 76 – 0,30 г, объект № 77 – 0,28 г, объект № 78 – 0,10 г, объект № 79 – 0,09 г, объект № 80 – 0,10 г, объект № 81 – 0,09 г, объект № 82 – 0,11 г, объект № 83 – 0,12 г, объект № 84 – 0,09 г, объект № 85 – 0,08 г, объект № 86 – 0,09 г, объект № 87 – 0,11 г. N-метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 3 июня 1998 г., в редакции последующих изменений, утвержденных Правительством РФ (том 1 л.д. 215-219).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-10), изъятых в ходе ОМП автомашины «<данные изъяты>» гос. регистр номер № из подлокотника между передними сиденьями указанной автомашины по адресу: <адрес>, в 50-ти метрах от <адрес>у, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., в редакции последующих изменений, утвержденных Правительством РФ. Массы веществ: объект – 1 0,18 г; объект 2 – 0,19 г; объект 3 – 0,20 г; объект 4 – 0,18 г; объект 5 – 0,18 г; объект 6 – 0,18 г; объект 7 – 0,20г; объект 8 – 0,21 г; объект 9 – 0,18 г; объект 10 – 0,20 г (том 1 л. д. 207-210).

Согласно протоколу осмотра документов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены копии дела об административном правонарушении по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 135-137, 138, 139-174).

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. Жуковский старшего лейтенанта юстиции ФИО14 об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут от дежурного ОМВД России по г.о. Жуковский поступила информация, что сотрудниками ГНК ОМВД России по г.о. Жуковский совместно с сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г.о. Жуковский по адресу: <адрес> было остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением гр. ФИО1, у которого присутствовали признаками опьянения. По прибытию на место примерно в 21 час 50 минут было выявлено, что у ФИО1 нарушена речь, его походка была неустойчивой. Данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, в связи с чем, в присутствии понятых был составлен соответствующий протокол. В ходе проверки по Базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее в 2021 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев и выплате денежного штрафа в размере 30000 рублей, постановление суда вступило в законную силу. Таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 104).

Согласно протоколу об отстранения от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут Плэмэдялэ К, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <***>, отстранен от управления транспортным средством (том 1 л.д. 105).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут у гр. ФИО1, управляющего автомобилем марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком № не выявлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 106).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (том 1 л.д 107).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства, 30 октября 2023 года в 23 часа 20 минут было задержано транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящееся под управлением ФИО1 (том 1 л.д. 108).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (том 1 л.д. 109).

Согласно измерениям технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» №, у ФИО1 не выявлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 110).

Согласно справке из ОГИБДД ОМВД России по г.о. Жуковский, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления на срок 18 месяцев. Гр. Плэмэдялэ ФИО2 водительское удостоверение для хранения и последующей выдачи после окончания срока лишения в подразделение ГИБДД не сдал, штраф в размере 30 000 рублей не оплатил (том № л.д. 129).

Допросив подсудимого, огласив его показания, данные в ходе предварительного следствия, допросив свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает Плэмэдялэ К. виновным в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний свидетелей, самого подсудимого, так и других доказательств, добытых в ходе следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. Причин для оговора подсудимого, не установлено.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, эти наркотические средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. При этом об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке.

Такие обстоятельства по делу судом установлены.

Так, большой объем изъятых наркотических средств, составляющих крупный размер, многократно превышающий разовую дозу; хранение вышеуказанных средств в удобной для дальнейшего сбыта фасовке, безусловно, свидетельствует о его причастности к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и об умысле подсудимого на сбыт обнаруженных веществ, в том числе, в составе группы ли по предварительному сговору, что также подтверждается информацией, полученной в ходе осмотра принадлежащего ФИО1 мобильного телефона «Айфон 14», а именно: фотографии с изображений участков местности с координатами. При этом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками ГНК ОМВД России по г.о. Жуковский

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности суд признает доказательствами, поскольку они были закреплены с участием понятых и в своей совокупности отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам.

Умысел у подсудимого на сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников полиции.

Заключения экспертов по данному делу произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона с соблюдением требований УПК РФ. В производстве экспертиз участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности по различным специальностям. Проведение исследования соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ, а в деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии, предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода экспертов, участвовавших в производстве экспертиз.

Имеющиеся в деле заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе зафиксирован ход, условия и результаты исследований, заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

При этом не доверять показаниям свидетелей обвинения, не имеется, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, прямой, личной или косвенной заинтересованности в исходе деле свидетелей, установлено не было, их показания последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого.

Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и законом об оперативно-розыскной деятельности. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Применения недозволенных методов ведения следственных действий, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто каких-либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Квалифицирующий признак - совершение преступления в отношении наркотического средства "в крупном размере" нашел свое подтверждение.

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, внесены в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,26 г признается крупным размером наркотических средств; вещество, содержащего а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой 39,55 г, признается крупным размером наркотических средств.

Квалифицирующий признак - совершение указанного преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" нашел свое подтверждение, поскольку, получив от неустановленного лица посредством сети "Интернет" сообщение о местонахождении наркотиков, ФИО1 также через сеть "Интернет" сообщал неустановленному лицу информацию, после чего неустановленное лицо должно было сообщить эту информацию покупателям наркотиков. Вышеизложенное свидетельствует, что информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" использовалась для реализации наркотических средств.

Квалифицирующий признак - совершение указанного преступления "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 договорилась с неустановленным лицом на совместный сбыт наркотического средства, распределив между собой роли таким образом, что неустановленное лицо приобретало, организовывало поставку и размещение в тайник оптовой партии наркотиков, ФИО1, в свою очередь, извлекал их из тайника и размещал это наркотическое средство более мелкими партиями в тайники, передавая информацию через сеть "Интернет" о месте нахождения наркотиков неустановленному лицу, которое в свою очередь должно было сообщать эту информацию покупателям, заплатившим денежные средства.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, поскольку ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления психостимуляторов, синдром зависимости. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения административного правонарушения он, по своему психическому состоянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период рассмотрения дела об административном правонарушении он, по своему психическому состоянию, также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от психостимуляторов (наркомании), ему целесообразно проведение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения (том 1 л.д. 237-239).

Соглашаясь с выводами комиссии экспертов, суд полагает, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которое законом отнесено к категории особо тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, а также личность виновного, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, активно участвует в общественной жизни г.о. Раменский, на иждивении имеет мать, престарелых бабушку и дедушку, которым оказывает материальную помощь.

Допрошенная по ходатайству защиты в качестве свидетеля мать подсудимого ФИО1 ФИО27 суду пояснила, что она является матерью одиночкой и растила сына одна. ФИО1 оказывал ей материальную поддержку, также материально помогал престарелым бабушке и дедушке. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении матери, престарелых бабушки и дедушки, отсутствие судимости, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Исходя из того, что по делу не усыновлена степень влияния состояния опьянения ФИО1 на его умышленные преступные действия, оснований для признания совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, отягчающим его наказания в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит.

Обстоятельства, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установлены.

Суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, который в ходе предварительного следствия после его задержании сразу же пояснил, что у него имеется при себе наркотическое средство, давал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе, как он приобрел наркотическое средство, указал пароль от мобильного телефона, чем активно способствовал раскрытию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказания, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 ч. 1 УК РФ не имеется.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает неоконченный состав преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания по данному преступлению руководствуется положениями ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если в результате применения статьи 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статьи 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, представляющего повышенную общественную опасность, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также имущественного и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание за преступление, предусмотренное ст.ст. 30. ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ст. 264.1 ч. 1 УК РФ суд полагает необходимым основное наказание назначить, не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ. Одновременно, с учетом характера совершенного преступления, данных личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наряду с основным наказанием в виде обязательных работ, дополнительное наказание лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных его личности, суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения основных наказаний, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и дополнительное наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.ст. 81 УПК РФ.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности свидетелю ФИО13, в связи с чем, оснований для конфискации указанной автомашины и обращении ее в собственность государства суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Полянского Н.П. в ходе предварительного следствия, назначенного в соответствии со ст. 51 УПК РФ для оказания юридической помощи ФИО1, в размере 3 292 рублей, суд считает возможным взыскать с подсудимого в полном объеме, учитывая его трудоспособность, имущественное и семейное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плэмэдялэ К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г», 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 лет 7 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ (один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Полянского Н.П. в ходе предварительного следствия, назначенного в соответствии со ст. 51 УПК РФ, в размере 3 292 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: результаты ОРД, копии дела об административном правонарушении – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «<данные изъяты>», картхолдер, банковские карты, пластиковые карты – вернуть по принадлежности ФИО1; наркотическое средство – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; автомашину марки «<данные изъяты>», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN:№ – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО13

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья Е.М. Бехтева