Приговор № 1-355/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-355/2017

Дело № 1-355/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Жилковой О.А.,

подсудимой: ФИО1,

его защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов <данные изъяты>» ФИО2, представившей удостоверение № года и ордер №,

потерпевшей: С.Л.,

при секретаре: Угловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, не замужней, детей и иждивенцев не имеющей, работающей неофициально <данные изъяты>, невоеннообязанной, имеющей хронические заболевания, ранее судимой:

- 24.11.2010 года Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.07.2011 года) по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.3 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02.07.2010 года, судимость по которому в настоящее время погашена) окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 09.11.2012 года условно-досрочно по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 25.10.2012 года на срок 1 год 2 месяца 18 дней;

- 08.10.2013 года Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 24.10.2013 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Кемерово мировой судья судебного участка №1 Заводского района г.Кемерово по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года;

- 26.12.2014 года Центральным районным судом г.Кемерово по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 08.10.2013 года и от 24.10.2013 года) окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29.04.2015 года Мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г.Кемерово по ст.119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26.12.2014 года путем поглощения) окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 18.01.2017 года по отбытии наказания;

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

10.03.2017 года около 10.00 часов, ФИО1, правомерно находясь в квартире <адрес>, в гостях у С.Л., где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовалась тем, что находящаяся в квартире С.Л. за ее преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрала, то есть тайно похитила, из кармана пуховика, висевшего в шкафу - купе, чужое имущество, принадлежащее С.Л., а именно: денежные средства в общей сумме 6000 рублей, купюрами по 1000 рублей в количестве 6 штук, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. При этом, ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство, заявленное ФИО1.

Потерпевшая С.Л. в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ей понятна сущность предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ее действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимой: ФИО1 по месту отбывания прежнего наказания характеризуется отрицательно (л.д.107-109), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.118), на учете у психиатра не состоит (л.д.111), <данные изъяты>, <данные изъяты>, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимой – наличие хронических заболеваний, влияние назначенного наказание на ее исправление и условия жизни ее семьи – больная мать.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, а также суд принимает во внимание в качестве явки с повинной признательные объяснения, данные ФИО1 сразу же после задержания в рамках ОРМ (л.д.8).

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление средней тяжести при наличии неснятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за умышленные преступления по приговорам Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 24.11.2010 года, Заводского районного суда г.Кемерово от 08.10.2013 года, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Кемерово мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Кемерово от 24.10.2013 года, Центрального районного суда г.Кемерово от 26.12.2014 года, Мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Кемерово от 29.04.2015 года.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применена быть не может.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ею преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Однако учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так же суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая данные, характеризующие личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимой от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, применив положение ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором осуждается к лишению свободы условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: денежные средства в общей сумме 5850 рублей, хранящиеся у потерпевшей С.Л. – оставить в ее законном владении; документы содержащие сведения о результатах ОРД – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ее встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: денежные средства в общей сумме 5850 рублей, хранящиеся у потерпевшей С.Л. – оставить в ее законном владении; документы содержащие сведения о результатах ОРД – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденной право ходатайствовать о ее личном участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.К. Гааг