Приговор № 1-875/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-647/2019

Дело № 1-875/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката Ломоносова А.В., представившего ордер и удостоверение адвоката,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование (со слов высшее), не военнообязанной, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, со слов до задержания временно пребывающей по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющей, не трудоустроенной, инвалидом не являющейся, судимой:

- 20.07.2016 осуждена Артемовским городским судом Приморского края по ст.ст. 159 ч. 2 (9 эпизодов) УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение.

- 01.12.2016 осуждена Фокинским городским судом Приморского края по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свобод без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20.07.2016 окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, без последующего ограничения свободы.

Освобождена по отбытию срока наказания 02.10.2018.

Мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу с 07.07.2019, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю по настоящее время, была задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ – 06.07.2019,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 325 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь совместно с Потерпевший №1 в гостиничном номере № гостиницы <данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила сотовый телефон фирмы «Vertex Impress Blade», стоимостью 6 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся внутри сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также обложку на паспорт красно-черного цвета, не представляющей материальной ценности, две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, а всего похитила имущество на общую сумму 6 990 рублей, и скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 990 рублей.

Она же, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь совместно с Потерпевший №1 в номере № гостиницы «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на похищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая их наступления, из личной заинтересованности, тайно похитила паспорт гражданина Российской Федерации серия № № на имя Потерпевший №1, и с места совершения преступления скрылась, обратив в свое незаконное владение и распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, исковые требования поддерживает в полном объеме, принял принесенные ФИО1 извинения.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, государственный обвинитель, потерпевший, каждый в отдельности, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, по инкриминируемым преступлениям, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ – похищение у гражданина паспорта.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно справкам на л.д. 224, 226, 227, 228 т. 1, ФИО1 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемым деяниям.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, что также отражено в протоколах ее допроса (т. 1 л.д. 115-119, 170-171, 176-179), признание исковых требований, принесение потерпевшему извинений, которые им приняты, явка с повинной (л.д. 105 т. 1), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которым оказывает материальную помощь, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний.

В соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее она была осуждена за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые отбывала наказание в виде реального лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения подсудимой, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самой подсудимой, согласившейся с предъявленным ей обвинением, в том числе в части совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, пояснившей в судебном заседании о том, что если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то преступления бы не совершила, состояние алкогольного опьянения оказало на нее существенное влияния на поведение при совершении указанных преступлений, суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Доводы защитника о том, что несмотря на то, что данные преступления совершены ФИО1 в период нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, состояние ее опьянения при совершении инкриминируемых преступлений, вызванное употреблением алкоголя, не имеется, поскольку состояние опьянения не оказало на ее поведение влияния, а основанием и причиной совершения ею преступлений явилось ее тяжелое материальное положение, судом признают несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Напротив, согласно пояснениям самой ФИО1, на момент совершения инкриминируемых преступлений она не испытывала материальных трудностей, имела стабильное финансовое положение, в том числе имеет денежные средства от продажи наследуемой квартиры в размере 1 500 000 рублей, которые в настоящее время хранятся у ее сожителя. Кроме того, ФИО1 пояснила, что количество выпитого алкоголя существенно повлияло на ее поведение, поскольку при совершении преступлений она осознавала происходящее.

При назначении наказания, по каждому из преступлений, так и в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений относящихся, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и небольшой тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая не имеет места регистрации на территории РФ, как и не имеет постоянного места жительства; не трудоустроена, а равно, как и не имеет постоянного, законного источника дохода и средств к существованию, доказательств обратного суду не представлено; по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно; судима, совершила преступления в период неснятых и непогашенных судимостей; ее отношение к содеянному - вину признала полностью, раскаялась, ущерб потерпевшему не возмещен; влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни: ФИО1 в браке не состоит, со слов разведена, имеет несовершеннолетних детей, которые проживают со своим отцом, при этом она оказывает им материальную помощь путем перечисления денежных средств, на профилактических учетах не состоит.

При этом при назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимой и ее исправление, наличие в действиях ФИО1 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличие в ее действиях рецидива преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ею преступлений, на момент совершения инкриминируемых преступлений имела две непогашенных судимости за совершение умышленных имущественных преступлений средней тяжести за которые отбывала наказания в виде реального лишения свободы, при этом исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поскольку спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде реального лишения свободы (спустя 6 месяцев), ФИО1 вновь совершила умышленные преступления, что свидетельствует о ее стойком противоправном поведении и нежелании вставать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено: по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы и полагает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Применить правила ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, согласно которой, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимой не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для ее исправления.

Окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, в соответствие с которой, окончательное наказание в виде лишения свободы назначить путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления преступление небольшой и средней тяжести.

При этом основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе, сведений о личности подсудимой, ее поведения до и после совершения инкриминируемых преступлений, на путь исправления она не встала, с учетом чего, суд полагает, что исправление ФИО1 при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуто не будет.

С учетом изложенного, наказание ФИО1 в виде лишения свободы, следует отбывать реально.

Заболеваний, препятствующих ФИО1 отбыванию данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств, суд не находит, как и не находит таковых оснований по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку названное деяние, совершенное ФИО1, относится к категории преступления небольшой тяжести.

В соответствие с положениями ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела, как и оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено, как и не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку в ее действиях имеется рецидив преступлений.

Меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Рассматривая заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, суд признает их обоснованными и считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу потерпевшего материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 6 990 руб., в целях обеспечения прав потерпевшего, в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 325 ч. 2 УК РФ, за которые назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (с пересчетом в порядке п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказания в виде исправительных работ на лишение свободы), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей: с 06.07.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 990 (шесть тысяч девятьсот девяносто) руб. 00 коп., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- кассовый чек на похищенный сотовый телефон марки «Vertex Impress Blade», имей1:№, имей2:№, коробку на похищенный сотовый телефон марки «Vertex Impress Blade», имей1:№, имей2:№ – считать возвращенными законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Иные документы по делу по вступлению приговора в законную силу:

- детализацию соединений по аппарату имей1:№, имей2:№ за период с ДД.ММ.ГГГГ 18:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 в сите филиалов ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ; справку о стоимости сотового телефона марки «Vertex Impress Blade» - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без уведомления. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.