Апелляционное постановление № 22-7815/2023 22К-7815/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 3/10-8/2023

Судья – Павловская И.Н. Дело № 22 –7815/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

................

г. Краснодар 08 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.,

с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

адвоката ...........6

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела поступившие с апелляционным представлением помощника прокурора ............ Краснодарского края ...........8 на постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от .........., которым признано незаконным постановление старшего следователя Павловского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........7 от .......... о прекращении уголовного дела ........, возбужденного по ч. 1 ст. 327 УК РФ в отношении ...........1 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........5, поддержавшей доводы апелляционного представления в полном объеме, мнение адвоката ...........6, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

адвокат ...........6 в интересах ...........14 обратился в Крыловской районный суд Краснодарского края с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя Павловского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........7 от .......... о прекращении уголовного дела ........, возбужденного по ч. 1 ст. 327 УК РФ в отношении ...........1 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Обжалуемым постановлением Крыловского районного суда Краснодарского края от .......... жалоба адвоката ...........6, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена.

В апелляционном представлении помощник прокурора ............ Краснодарского края ...........8 выражает несогласие с вынесенным постановление суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от .......... постановление дознавателя ...........9 о возбуждении уголовного дела ........ признано незаконным, что означает полное прекращение уголовного преследования. Кроме того, соответствующие сведения были направлены в ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Считает, что в связи с тем, что постановление о возбуждении уголовного дела было признано незаконным, у суда отсутствовали основания для проверки решения о прекращении уголовного дела.

В письменных возражениях адвокат ...........6, действующий в интересах ...........14, опровергая доводы, приведённые в апелляционном представлении, просит постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела (за исключением случаев, указанных в статье 125.1 УПК РФ), то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

В случае, когда жалоба подана на повторное прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, требующему предварительного согласия обвиняемого, судье следует проверить, получено ли такое согласие при вынесении обжалуемого решения, а также разъяснены ли обвиняемому вновь правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что .......... дознавателем ОД ОМВД России по ............ ...........9 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела ........ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УПК РФ, в отношении неустановленного лица. Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление ...........10, ...........17 ...........12. ...........13.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужил материал проверки в ходе которой были получены достаточные данные, указывающие на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, а именно, что в конце 2010 года в неустановленное дознанием время, но не позднее .........., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществило подделку официального документа, а именно приложения к дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, предоставляющего право на аренду и пользование земельными участками сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:14:0306000:0016 и 23:14:0306000:0012.

.......... старшим следователем Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........7 вынесено постановление о прекращении уголовного дела. Прекращено уголовное дело ........, возбужденное по ч. 1 ст. 327 УК РФ, в отношении ...........1, .......... года рождения, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно материалам дела ...........1, .......... года рождения, умер .........., что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ ......... ...........14, .......... года рождения, является сыном ...........1, что подтверждается свидетельством о рождении ........-МЛ .........

При этом, апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от .......... была удовлетворена жалоба адвоката ...........6, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ...........14, признано незаконным постановление дознавателя ОД ОМВД России по ............ ...........9 от .......... о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.Из апелляционного постановления следует, что материалами дела и постановлением суда установлено, что органом дознания на момент возбуждения уголовного дела (..........) было установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, относящееся в силу требований ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, совершено не позднее .........., неустановленным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 24 уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования. С учетом установленной в ходе доследственной проверки даты совершения деяния, содержащего, по мнению органа дознания, признаки уголовно наказуемого деяния небольшой тяжести, является очевидным, что на момент возбуждения уголовного дела сроки давности уголовной ответственности истекли. Доказательства обратного материалы дела не содержат. Поэтому, в силу прямого указания закона и учитывается, что в отсутствии лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, согласия на «отказ в возбуждении уголовного дела» не требовалось, уголовное дело не могло быть возбуждено.. В связи с чем, суд апелляционной инстанции нашел обоснованными и заслуживающими внимания доводы заявителя о наличии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, и пришел к выводу, что имеются основания к удовлетворению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

С учетом вынесенного постановления о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от .........., все последующие действия, в рамках данного уголовного дела, в том числе вынесения постановления о прекращении уголовного дела, также являются незаконными.

При этом, из постановления о прекращении уголовного дела от .......... следует, что оно было прекращено в отношении конкретного лица – ...........14, по основанию предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности, которое согласно требования уголовно-процессуального закона является нереабилитирующим основанием.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 27 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования только с согласия подозреваемого или обвиняемого, а если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает, то прекращение уголовного дела по указанному основанию, не допускается.

Исходя из данных требований закона, они не только устанавливают прямой запрет на прекращение уголовного дела без согласия лица (или его законного представителя), но и тем более в отсутствие такового.

Как отметил Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2011 года № 16-П, решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации (Постановление от .......... N 18-П); при выявлении такого рода оснований к прекращению уголовного дела лицо, в отношении которого уголовное дело подлежит прекращению, вправе настаивать на продолжении расследования и рассмотрении дела в судебном заседании, а в случае вынесения решения о прекращении уголовного дела - обжаловать его в установленном процессуальным законом судебном порядке; тем самым лицам, заинтересованным в исходе дела, обеспечивается судебная защита их прав и законных интересов в рамках уголовного судопроизводства (Постановление от .......... N 7-П).

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию возможно лишь в том случае, если будут обеспечены гарантируемые Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, что предполагает, в частности, необходимость получения согласия подозреваемого (обвиняемого) на прекращение уголовного дела: в силу принципа состязательности, на основе которого осуществляется уголовное судопроизводство (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), предполагается, что стороны самостоятельно и по собственному усмотрению определяют свою позицию по делу, в том числе в связи с вопросом об уголовной ответственности, а следовательно, если подозреваемый (обвиняемый) не возражает против прекращения уголовного преследования, нет оснований считать его права и законные интересы нарушенными решением о прекращении уголовного дела (при условии его достаточной обоснованности).

Если же лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, возражает против прекращения уголовного судопроизводства по нереабилитирующему основанию, ему должна предоставляться возможность (в рамках предусмотренных статьями 49 и 123 Конституции Российской Федерации гарантий) продолжения производства по уголовному делу и направления его в суд для рассмотрения по существу и тем самым - судебной защиты его прав, в том числе права на возможную реабилитацию. Такой подход согласуется с обязанностью государства охранять достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации), которое, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выступает основой всех прав и свобод человека и необходимым условием их существования и соблюдения (Постановления от .......... N 4-П, от .......... N 1-П и от .......... N 21-П, Определение от .......... N 17-О).

Из определения Конституционного Суда РФ от .......... N 423-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки ...........2 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от .......... N 16-П» следует, что правовые позиции, выраженные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от .......... N 16-П, с очевидностью позволяют сделать вывод о необходимости продолжения производства по уголовному делу в отношении умершего подозреваемого (обвиняемого), близкие родственники которого возражают против прекращения уголовного дела.

При рассмотрении судом жалобы адвоката ...........6, судом первой инстанции были исследованы материалы уголовного дела, в которых не содержится заявления сына умершего ...........1 - ...........14 о согласии на прекращение уголовного дела в отношении его отца по нереабилитирующему основанию.

Таким образом, порядок прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию дознавателем был нарушен, в связи с чем, также по этому основанию постановление о прекращении уголовного дела по основанию предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, является незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ верными и законными, а доводы апелляционного представления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства, изложенные в жалобе, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции были в полном объеме исследованы в ходе судебного заедания и получили правовую оценку, постановление является мотивированным.

Оснований для изменения либо отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении и апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Крыловского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора ............ Краснодарского края ...........8 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Е.И. Макарова