Приговор № 1-32/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1- 32/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 15 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующей судьи – Сайковской Л.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора

Октябрьского района города Иваново – ГО, подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката - Б.И.Е.,

представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшего - П.С.Н.,

при секретарях – С2,

С,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 19 ноября 2008 года Палехским районным судом Ивановской области (с учетом постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 августа 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (30 преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишениясвободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 22 января 2009 года Палехским районным судом Ивановской области (с учетом постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 августа 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 ноября 2008 года определено к отбытию 4 года 5 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 23 ноября 2012 года из ФКУ ИК-1 п.Анохово Смоленской области;

3) 14 апреля 2014 года Октябрьским районным судом города Иваново осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области по постановлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области от 22 июля 2015 года по п.5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» 27 июля 2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в городе Иванове при следующих обстоятельствах.

18 июня 2016 года в период времени с 09 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился около гаражного бокса №26 в гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного гаражного бокса, являющегося иным хранилищем.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и время ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, умышленно взломал имеющейся при нём отвёрткой верхний навесной замок гаражного бокса, после чего умышленно незаконно проник внутрь иного хранилища – гаражного бокса №26 в ГСК «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Р.В.Н. имущество – калорифер от газовой колонки отечественного производства стоимостью 1 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в городе Иванове при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 23 августа 2016 года до 08 часов 30 минут 24 августа 2016 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаражных боксов №96 и №313-г являющихся иным хранилищем.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и время, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, найденным на земле неустановленным металлическим предметом разобрал кирпичную кладь в боковой стене гаражного бокса №96 в ГСК «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, после чего умышленно незаконно проник внутрь данного бокса, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее П.С.Н. имущество: флеш-карту емкостью 8 ГБ неустановленной марки и модели стоимостью 500 рублей; электролобзик в корпусе оранжевого цвета марки «ENDGY» (Энджи) модель «EJS-400C» (ЕДжиС-400Ц) стоимостью 1 500 рублей; бронзовый подсвечник и мешковину, материальной стоимости для потерпевшего не представляющие, а всего имущества на общую сумму 2 000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 сложил в похищенную мешковину и спрятал в кустах вышеуказанного ГСК.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО1 подошел к гаражному боксу №313-г в ГСК «<данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу, являющемуся иным хранилищем, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, умышленно найденным на земле неустановленным металлическим предметом разобрал кирпичную кладь в задней стене гаражного бокса №313-г в ГСК «<данные изъяты>», после чего умышленно незаконно проник внутрь данного бокса, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: микроволновую печь марки «Самсунг» неустановленной модели стоимостью 4 000 рублей, аккумуляторный осветительный фонарь марки «Космос» модель AP2008L-LED(АП2008Л-ЛЕД) стоимостью 1 800 рублей; три бутылки грузинского вина неустановленной марки объемом 0,7 литра каждая, одну бутылку вина «Каберне» объемом 0,7 литра, две бутылки вина «Цинондали» емкостью 0,7 л каждая, полиэтиленовый пакет, материальной стоимости для потерпевшего не представляющие, а всего имущества на общую сумму 5 800 рублей. Похищенное имущество ФИО1 сложил в вышеуказанный полиэтиленовый пакет.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П.С.Н. материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей, ФИО3 – на общую сумму 5 800 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в городе Иванове при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут 6 сентября 2016 года до 11 часов 00 минут 10 сентября 2016 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаражного бокса №247 блок Г157, являющегося иным хранилищем.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и время, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, найденным на земле неустановленным металлическим предметом разобрал кирпичную кладь в боковой стене гаражного бокса №247 блок Г157 в ГСК «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, после чего умышленно незаконно проник внутрь данного бокса, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее С.А.О. имущество: электролобзик марки «Sturm»(Штурм), модель «JS4086Q»(ДжиС4086Ку) стоимостью 2 000 рублей; углошлифовальную машину (болгарку) марки «Интерскол» модель «УШМ-125/900» стоимостью 3 000 рублей; нерабочую газовую колонку неустановленной марки и модели, две бутылки ликера «Бейлиз», объемом 1 литр каждая, мешок матерчатый, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, а всего имущества на общую сумму 5 000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 сложил в похищенный матерчатый мешок.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.А.О. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Кроме того,ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в городе Иванове при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут 20 августа 2016 года до 12 часов 00 минут 28 сентября 2016 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился около гаражного бокса №12 в гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного гаражного бокса, являющегося иным хранилищем.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату и время, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, взломал найденным на земле неустановленным металлическим предметом верхний и нижний навесные замки, после чего умышленно незаконно проник внутрь иного хранилища – гаражного бокса №12 в ГСК «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее К.В.В. имущество: провод ПВ-3 1х70 мм.кв. общей длиной 20 м стоимостью 75 рублей за 1 метр, на общую сумму 1500 рублей; провод ПВ-3 1х10 мм.кв. общей длиной 30 м стоимостью не менее 23 рубля 33 копейки за 1 метр, на общую сумму 700 рублей; провод ВВГ нг 3х2,5 мм.кв. общей длиной 30 м в бухте стоимостью 30 рублей за 1 метр, на общую сумму 900 рублей; провод ПВ-3 1х70 мм.кв. общей длиной 30 м стоимостью не менее 66 рублей 66 копеек за 1 метр, на общую сумму 600 рублей; мешковину из шерстяной нити, материальной стоимости для потерпевшего не представляющую, а всего имущества на общую сумму 5 700 рублей.Похищенное имущество ФИО1 сложил в похищенную мешковину.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.В.В. материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемых общественно-опасных деяниях в полном объёме.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаются.

Государственный обвинитель и потерпевший П.С.Н. в судебном заседании, потерпевшие Р.В.Н., С.А.Н., С.А.О., К.В.В. в своих заявлениях (т.3 л.д. 32, 34, 38, 40) и путем телефонограмм (с/з) высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ, наряду с другими наказаниями, предусматривает максимально строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок и условия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства соблюдены, в связи с чем ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

Рассмотрев уголовное дело в соответствии со ст. 316 УПК РФ,учитывая способ, обстоятельства совершённых общественно-опасных деяний, наступившие последствия, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из четырех преступлений по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,как кражу,то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил четыре умышленных корыстных преступления против собственности, отнесенные к категории средней тяжести, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы (том 2 л.д. 248, том 3 л.д. 5-14, 15-17, 19-20, 22-25, 28), <данные изъяты> (том 2 л.д.252), на учете у нарколога не состоит (том 2 т л.д.251), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д.247), в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка - С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2 л.д.149, 150, 151), а также двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с/з).

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по г.Иваново, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с матерью С.Т.А., сожительницей Р.М.С. и несовершеннолетним сыном С.А.В., не работает, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение в быту не поступало, на профилактическом учете в УМВД России по г.Иваново не состоит, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (том 3 л.д.3).

Согласно характеристике врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ивановской области, ФИО1 за время отбывания там наказания характеризовался удовлетворительно, был трудоустроен, к труду относился удовлетворительно, поощрений не имел, требования режима отбывания наказания и правила внутреннего распорядка выполнял по принуждению, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещал регулярно, реагировал на них правильно, дисциплинарных взысканий не имел (том 3 л.д.29).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1785 от 11 ноября 2016 года, ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У ФИО1 имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Однако указанное расстройство психики не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, расстройством критики, носит компенсированный характер, так как не приводит к необходимости его наблюдения у психиатра, выражено не столь значительно, а потому во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается, не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д.231-233).

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, оформил явки с повинной по всем преступлениям, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, а также двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 61 УК РФв качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по всем эпизодам преступной деятельности, суд учитывает явки с повинной (том 1 л.д.142, 143-144, том 2 л.д.41, 42, 102, 103, 172, 173), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка – С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2 л.д.149, 150, 151), двоих несовершеннолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с/з), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний и участие в их проверке на месте (том 1 л.д.137-141, том 2 л.д.34-40, 96-101, 167-171), добровольную выдачу части похищенного имущества по преступлению в отношении С.А.Н. и П.С.Н. (том 2 л.д.140-141), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного Р.В.Н. по преступлению от 18 июня 2016 года (том 1 л.д.72), возмещение имущественного ущерба, причиненного П.С.Н., по преступлению от 23-24 августа 2016 года (том 1 л.д.225), пенсионный возраст матери подсудимого (с/з), состояние здоровья самого подсудимого (что следует из сведений из ОКПБ «Богородское» и заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №1785 от 11 ноября 2016 года), принесение извинений потерпевшим Р.В.Н. и П.С.Н., которые ими приняты, а также отсутствие каких-либо претензий у потерпевшего П.С.Н. (с/з).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по всем эпизодам преступной деятельности в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений в его действиях, который образуют неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость по приговорам Палехского районного суда Ивановской области от 19 ноября 2008 года и 22 января 2009 года, а также судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 14 апреля 2014 года.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства и места отбывания наказания.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, составил явки с повинной, однако, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение, в том числе, тяжких умышленных преступлений против собственности, вновь совершил в течение непродолжительного периода времени в отсутствие постоянного законного, источника дохода четыре преступления корыстной направленности, относящиеся к преступлениям средней тяжести, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и, как следствие, его общественной опасности.

С учетом характеризующих подсудимого сведений, обстоятельств совершенных преступлений, а также с учётом требований ч.1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. Назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и будет противоречить требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ с учётом совокупности изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Суд назначает наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по всем эпизодам суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения.

С учётом фактических обстоятельств преступлений корыстной направленности и степени их общественной опасности, а также с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшими на стадии предварительного следствия были заявлены исковые требования: ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 5 000 рублей,К.В.В. о возмещении материального ущерба в размере 5 700 рублей.

Гражданские иски потерпевших, заявленные ими в ходе предварительного следствия о возмещении материального ущерба,признанные подсудимым и поддержанные прокурором, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО1 подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Р.В.Н.) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду кражи имущества П.С.Н. и С.А.Н.) - в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду кражи имущества С.А.О.) - в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду кражи имущества К.В.В.) - в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно, путём частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 февраля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданские иски потерпевших С.А.О. и К.В.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу С.А.О. 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу К.В.В. 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- навесной замок с признаками взлома, выданный на ответственное хранение потерпевшему Р.В.Н., считать возвращенными законному владельцу Р.В.Н.;

-электролобзик в корпусе оранжевого цвета марки «Энджи» модель «EJS-400C», гарантийный талон к нему, выданные на ответственное хранение потерпевшему П.С.Н., считать возвращенными законному владельцу П.С.Н.;

- осветительный аккумуляторный фонарь марки «Космос» модель AP2008L-LED, выданные на ответственное хранение потерпевшему С.А.Н., - считать возвращенными законному владельцу С.А.Н.;

- два навесных замка с признаками воздействий, выданные на ответственное хранение потерпевшему К.В.В., считать возвращенными законному владельцу К.В.В.;

-журнал скупки-приема цветного металла, выданный на ответственное хранение законному владельцу Б.М.И., - считать возвращенным законному владельцу Б.М.И.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе: - ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи,

- приглашать в суд апелляционной инстанции защитников по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья «подпись» Л.Е. Сайковская