Постановление № 1-109/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело 1-109/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Острогожск 10 ноября 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Острогожского межрайпрокурора Воронежской области Симонова В.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитника ФИО5 – адвоката Московченко Н.Н., представившей удостоверение №2165 и ордер №1225 от 13 октября 2017 года,

защитника ФИО2 – адвоката Кислякова Н.Н., представившего удостоверение №1599 и ордер №2364 от 16 октября 2017 года,

защитника ФИО3 – адвоката Когтева В.И., представившего удостоверение №0591 и ордер №142 от 16 октября 2017 года,

а также представителя потерпевшего ФИО18, представителя потерпевшего ФИО19,

при секретаре Коденцева О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка не работающего, не состоящего на воинском учете, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Рабочий <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, состоящего на воинском учете, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, лица без определенного места жительства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, не состоящего на воинском учете, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО5, ФИО3 совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах: 29.06.2017 в 13 часов ФИО6 пришел в гости к ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>. В ходе общения ФИО5, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные сресдтва для удовлетворения своих потребностей решил совершить кражу металлических деталей со станционного пути №29 Лискинской дистанции пути структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции - филиала ОАО «РЖД», чтобы в последующем похищенное сдать на пункт приема лома металла, а вырученные от сдачи денежные средства потратить на личные цели. Для осуществления задуманного преступления ФИО5 решил привлечь своего знакомого ФИО6 29.06.2017 около 14 часов ФИО5, находясь в помещении жилища по вышеуказанному адресу, предложил находившемуся там же ФИО6, совершить совместно кражу металлических деталей со станционного пути №29 Лискинской дистанции пути. В свою очередь, ФИО6, руководствуясь корыстным мотивом, принял предложение ФИО5 о его совместном участии в краже, тем самым указанные лица вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел и действуя согласованно, заранее распределив между собой роли, 29.06.2017 примерно в 14 часов ФИО6 совместно с ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, на мотоцикле «Днепр», государственный регистрационный знак 22 00 ВВН, под управлением последнего прибыли на станционный путь №29 Лискинской дистанции пути структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции - филиала ОАО «РЖД», находящийся в 500 метрах севернее от <...> и убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО5 при помощи металлического лома приподнимал рельсы, а ФИО6 вынимал металлические элементы крепления в виде подкладок КД и накладок Р-65 (старогодных), таким образом тайно похитив 39 штук подкладок КД, стоимостью 4091 рубль 21 копейка и 4 штуки накладки Р-65 4-х дырные (старогодных), стоимостью 1105 рублей 40 копеек, а всего имущества на сумму 5196 рублей 61 копейка, которые погрузили в прицеп мотоцикла.

С похищенным имуществом ФИО5 совместно с ФИО6 с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных противоправных общественно опасных действий совершенных ФИО5 и ФИО6 потерпевшему Лискинской дистанции пути структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции - филиала ОАО «РЖД» причинен имущественный вред в размере 5196 рублей 61 копейка.

Кроме того 08.08.2017 около 13 часов ФИО3, ФИО6 и ФИО5 находясь в г. Острогожске Воронежской области решили искупаться в реке Тихая Сосна протекающей через город. В этот день, спускаясь к берегу реки по лестнице находящейся с правой стороны моста через реку Тихая Сосна, расположенного вначале нечетной стороны ул. К. Маркса г. Острогожска, ФИО3 обратил внимание, что металлические перила лестницы подпилены, и руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, решил совершить кражу части металлических перил принадлежащих Муниципальному унитарному предприятию «Острогожский комбинат по благоустройству» (далее МУП «ОКБ»), чтобы в последующем похищенное сдать на пункт приема лома металла, а вырученные от сдачи денежные средства потратить на личные цели. Для осуществления задуманного преступления ФИО3 решил привлечь своих знакомых ФИО6 и ФИО5 08.08.2017 ФИО3 стоя на вышеуказанной лестнице, предложил находившимся тут же ФИО6 и ФИО5, совершить совместно кражу части металлических перил с лестницы. В свою очередь, ФИО6 и ФИО5, руководствуясь корыстным мотивом, приняли предложение ФИО7 о их совместном участии в краже, тем самым указанные лица вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел и действуя согласовано, заранее распределив между собой роли, 08.08.2017 примерно в 13 часов ФИО3 совместно с ФИО5 и ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находись на лестнице моста через реку Тихая Сосна, расположенной в 180 метрах от д. 1 «а» по ул. К. Маркса г. Острогожска, убедившись, что за ними никто не наблюдает, при помощи физической силы отломили 6 металлических частей перил длиною 8 метров 20 сантиметров, высотою 1 метр 30 сантиметров, стоимостью 17350 рублей, которые сложили под лестничный марш, для последующего вывоза. Однако довести начатое преступление до конца ФИО3, ФИО6 и ФИО5 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены и задержаны сотрудниками полиции.

Своими совместными умышленными противоправными общественно опасными действиями ФИО5, ФИО3 и ФИО6 покушались на причинение потерпевшему МУП «ОКБ» имущественного вреда в размере 17350 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8, представитель потерпевшего ФИО9 заявили ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимыми и заглаживанием ими вреда.

Выслушав мнение подсудимых ФИО5, ФИО3 и ФИО6, защитников Когтева В.И., Кислякова Н.Н. Московченко Н.Н., поддержавших ходатайство, государственного обвинителя Симонова В.С., полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство представителей потерпевших подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО5 и ФИО6 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а так же обвинение ФИО5, ФИО3 и ФИО6 в покушении на совершение кражи т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 по факту тайного хищения имущества принадлежащего Лискинской дистанции пути филиала ОАО «РЖД» следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УКРФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых ФИО5, ФИО3 и ФИО6 по факту покушения на кражу имущества принадлежащего МУП «РКБ» следует квалифицировать по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 Уголовного кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступления, предусмотренные по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные ФИО5, ФИО3 и ФИО6 относятся к категории преступлений средней тяжести. ФИО5, ФИО3 и ФИО6 примирились с потерпевшими. Факт примирения выражается в просьбе представителей потерпевших прекратить уголовное дело. ФИО5, ФИО3 и ФИО6 загладили причиненный потерпевшим вред. На прекращение уголовного дела подсудимые согласны.

Данные о личностях подсудимых также дают основания для освобождения их от уголовной ответственности.

Подсудимые ФИО5, ФИО3 и ФИО6 в содеянном раскаялись, вину признали, ущерб потерпевшим возместили в полном объеме. Представитель потерпевшего ФИО4 и представитель потерпевшего Потерпевший №1 претензий к ФИО5, ФИО3 и ФИО6 не имеют.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО3 и ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации; ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации; ФИО3 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Меру пресечения в виде меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 - отменить.

Меру пресечения в виде меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: приемосдаточный акт №864 от 29.06.2017 г. – хранящиеся в материалах уголовного дела оставить в материалах уголовного дела; шесть металлических перил лестницы общей длиной 8 м 20 см, высотой 1 м 30 см переданные на ответственное хранение потерпевшему МУП «ОКБ» оставить по принадлежности потерпевшему МУП «ОКБ»; мотоцикл «Днепр», государственный регистрационный знак 22 00 ВВН переданные на ответственное хранение ФИО5 оставить по принадлежности ФИО5

Копию настоящего постановления направить ФИО5, ФИО3 и ФИО6, представителю потерпевшего ФИО4 и представителю потерпевшего Потерпевший №1, Острогожскому межрайпрокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий