Приговор № 1-109/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело № 1-109/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Новохоперск

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Житинева Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области Диского А.А.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитника - адвоката Пономарева М.В., представившего удостоверение № и ордер адвокатской консультации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника - адвоката Буйваленко В.Н.,

представившего удостоверение № и ордер «Адвокатской конторы «ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Руденко О.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной: <адрес> р.<адрес>; фактически проживающей: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, не являющиеся индивидуальными предпринимателями и не занимающиеся в установленном законом порядке торгово-закупочной деятельностью, имея умысел на незаконное извлечение прибыли, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на сбыт населению спиртосодержащей жидкости кустарного производства. Реализуя свой преступный умысел, в начале мая 2017 года на специальном аппарате изготовили пять литров спиртосодержащей жидкости, заведомо не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, не имеющей акцизных марок, сертификата качества или иных документов, подтверждающих ее соответствие требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей с целью последующего сбыта из дома по адресу <адрес> и получения материальной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь в доме по вышеуказанному адресу, реализовала для пищевого потребления ФИО6, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», одну бутылку емкостью 0,5 литра спиртосодержащей жидкости за 100 рублей. Согласно справки об исследовании № от 24.05.2017г. и заключению эксперта № от 17.08.2017г. данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия», по органолептическим и физико-химическим показателям, а также создает угрозу жизни и (или) здоровью человека при употреблении, о чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена под роспись.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут, ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, реализовала для пищевого потребления ФИО6, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», одну бутылку емкостью 0,5 литра спиртосодержащей жидкости за 100 рублей. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по органолептическим и физико-химическим показателям, а также создает угрозу жизни и (или) здоровью человека при употреблении.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, ФИО2, находясь в доме по вышеуказанному адресу, заведомо осознавая, что содержащаяся в бутылке спиртосодержащая жидкость кустарного производства опасна для жизни или здоровья потребителей при ее употреблении, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и реализуя совместный с последней единый преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, из корыстных побуждений реализовал для пищевого потребления ФИО6, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», одну бутылку емкостью 0,5 литра спиртосодержащей жидкости за 100 рублей. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия», по органолептическим и физико-химическим показателям, а также создает угрозу жизни и (или) здоровью человека при употреблении, о чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен под роспись.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 55 минут, ФИО2, находясь в доме по вышеуказанному адресу, реализовал для пищевого потребления ФИО6, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», одну бутылку емкостью 0,5 литра спиртосодержащей жидкости за 100 рублей. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по органолептическим и физико-химическим показателям, а также создает угрозу жизни и (или) здоровью человека при употреблении.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили производство в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ими ходатайства подсудимые осознают. Суду пояснили, что раскаиваются в содеянном.

Прокурор Диский А.А., защитники Буйваленко В.Н. и Пономарев М.В. в удовлетворении ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы правильно по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, как производство в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в силу ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.63 УК РФ не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, согласно ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, семью, не работает, в содеянном раскаялась, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.

ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа с учетом материального и семейного положения, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия, с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, имеет постоянное место жительства, семью, не работает, в содеянном раскаялся,отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа с учетом материального и семейного положения, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого осужденная примерным поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год восемь месяцев, в течение которого осужденный примерным поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 в соответствии со ст.73 УК РФ обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и сроки обжалования приговора, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный вправе также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Житинева