Постановление № 1-109/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело № 1-109/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Россошь Воронежская область 12 апреля 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шевченко Т.Г., с участием:

прокурора – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора /ФИО1./ ,

потерпевшего /Д/ ,

обвиняемого /ФИО2./ ,

его защитника – адвоката /Мищенко Ю.Г./ , представившей удостоверение № и ордер № от <Дата обезличена>,

при секретаре Уткиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, /ФИО2./ узнав, что у его знакомого /Р/ сотрудниками полиции за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения было изъято водительское удостоверение, решил путем обмана под предлогом оказания помощи по возврату данного водительского удостоверения, завладеть денежными средствами последнего. В тот же день, около 17 часов 14 минут, реализуя свой преступный умысел, /ФИО2./ по мобильному телефону позвонил /Р/ и предложил ему оказать помощь в возврате водительского удостоверения за 5 000 рублей, сославшись, что имеет знакомых, которые могут решить данный вопрос. /Р/ согласился, но так как у него денежных средств в сумме 5 000 рублей не было, он попросил своего отца, /Е/ заплатить за него указанную сумму, на что последний согласился. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, не имея возможности в решении вышеуказанного вопроса, <Дата обезличена>, около 19 часов, /ФИО2./ действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, находясь возле подъезда №, <адрес> под предлогом оказания помощи в возврате водительского удостоверения, принадлежащего /Р/ взял у /Е/ денежные средства в размере 5 000 рублей. Завладев денежными средствами в размере 5 000 рублей, /ФИО2./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенными денежными средства распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО2./ причинил потерпевшему /Е/ материальный ущерб в размере 5 000 рублей, который для последнего является значительным, так как средней размер его пенсии за месяц составляет 10489 рублей 39 копеек.

Подсудимый /ФИО2./ свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснил суду, что он примирился с потерпевшим, возместил ему причиненный материальный ущерб, претензий к нему потерпевший не имеет.

Потерпевший /Д/ заявил ходатайство прекратить уголовное дело, поскольку они примирились с обвиняемым, который раскаялся, загладил причиненный ей вред, возместил полностью материальный ущерб.

Подсудимый /ФИО2./ не возражает против ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Защитник /Мищенко Ю.Г./ поддержала заявленное ходатайство потерпевшего и солидарна с мнением подсудимого и просила уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим по вышеуказанным основаниям.

Прокурор /ФИО1./ против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон не возражала.

Суд приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой, средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В данном случае все указанные условия соблюдены по уголовному делу. Совершенное обвиняемым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, им потерпевшему заглажен причиненный вред и возмещен материальный ущерб. Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении /ФИО2./ , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении /ФИО2./ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Т.Г. Шевченко