Приговор № 1-109/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело № 1-109/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 05 мая 2017 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием государственного обвинителя

ФИО3

подсудимого

ФИО4

защитника представившего ордер № 5483

ФИО7

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.12.2015 г. осужден Ленинским районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, который в настоящее время не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18.12.2016 г. примерно в 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО4 с разрешения ФИО5 находился в гаражном боксе № ПГК «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, где обратил внимание на находившиеся там, принадлежащее ФИО5, четыре шипованных колеса фирмы «Nokian» в сборе на металлических дисках R15, сварочный аппарат-полуавтомат фирмы «Искра», двадцатилитровый баллон углекислоты к сварочному аппарату фирмы «Сталь», редуктор к газовому баллону фирмы «NJK», пневмогайковерт фирмы «Вепрь», шлифовальную машину фирмы «Speed» для покрасочных работ, музыкальный центр марки «AIWA», тепловую пушку фирмы «Энерго», динамометрический ключ фирмы «Сталь», спининги фирмы «Удило» в сборе с катушками фирмы «Шимано» в количестве 5 штук, многофункциональный автомобильный холодильник фирмы «Stinol», охотничий нож фирмы «Робин гуд», камуфлированный охотничий костюм фирмы «Горка». В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, чтобы в последствие распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с корыстной целью ФИО4, 18.12.2016, примерно в 15 часов 00 минут, из гаражного бокса № ПГК «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: четыре шипованных колеса фирмы «Nokia» в сборе на металлических дисках R15 стоимостью 2500 рублей за 1 шт. - на общую сумму 10 000 рублей, сварочный аппарат - полуавтомат фирмы «Искра» стоимостью 17 000 рублей, двадцатилитровый баллон углекислоты к сварочному аппарату фирмы «Сталь», стоимостью 1500 рублей, редуктор к газовому баллону фирмы «NJK» стоимостью 2 500 рублей, пневмогайковерт фирмы «Вепрь» стоимостью 2 200 рублей, шлифовальная машина фирмы «Speed» для покрасочных работ стоимостью 1 500 рублей, музыкальный центр марки «AIWA» стоимостью 2000 рублей, тепловая пушка фирмы «Энерго» стоимостью 1 200 рублей, динамометрический ключ фирмы «Сталь» стоимостью 2 200 рублей, который находился в пластмассовом кейсе черного цвета, материальной ценности не представляющий, спининги фирмы «Удило» в сборе, с катушками фирмы «Шимано» в количестве 5 штук стоимостью 3 000 рублей каждый общей стоимостью 15 000 рублей, многофункциональный автомобильный холодильник фирмы «Stinol» стоимостью 5 000 рублей, охотничий нож фирмы «Робин гуд», стоимостью 2 900 рублей, камуфлированный охотничий костюм фирмы «Горка» стоимостью 3 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО4, ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 66 000 рублей.

16.04.2017 г. после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО4 было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. ФИО4 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке просил удовлетворить. Защитник поддержал ходатайство ФИО4, государственный обвинитель и потерпевший, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению последнего, дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют положениям ст. 88 УПК РФ. Действия подсудимого суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории средней тяжести. Признание им своей вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также инвалидность 2 группы суд, на основании ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, судом принимается во внимание семейное положение подсудимого, не состоящего в браке и, общее состояние здоровья <данные изъяты> а также положительно характеризующие данные подсудимого по месту жительства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем, судом принимается во внимание и мнение потерпевшего, изложенное в письменном заявлении, не настаивающего на назначении виновному строгого наказания, полагаясь при этом на усмотрение суда, поскольку он не имеет к нему материальных и моральных претензий.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, смягчающие и иные, указанные выше, оцененные судом в совокупности, и принимая во внимание, что подсудимый раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, имеет намерение стать на путь исправления, принимая во внимание позицию потерпевшего, не настаивающего на назначении виновному строгого наказания и полагавшегося по данному вопросу на усмотрение суда, а также учитывая поведение подсудимого на следствии и суде, направленное на установление истины по делу и влияние назначенного наказания на осужденного и на условия его жизни, суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы, условно, с учетом особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренного ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, поскольку, по мнению суда, последний в применении более строгой меры наказания не нуждается и в результате назначения ему указанного выше наказания будут в полном объеме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ.

При этом, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, при котором срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно, оснований для применения к ФИО4 ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, у суда не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным осужденному не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Обязать ФИО4 встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в месяц и пройти лечение от наркомании.

Приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.12.2015 г. в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: музыкальный центр марки «AIWA» с серийным номером S03TD2780041, в комплекте с двумя аудио колонками, хранящийся у потерпевшего ФИО5 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

ФИО1