Приговор № 1-1-73/2017 1-73/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-1-73/2017

Дело №1-1-73/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г.Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Самылова П.С.,

при секретаре Перчевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Терешкина Д.О.,

защитника Белоусовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17 августа 2017 года, а также 20 августа 2017 года в период с 23 часов до 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, принадлежащего ФИО2, реализуя возникший преступный умысел на кражу чужого имущества, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе названного дома, откуда похитил: 17.08.2017 г. - 3 кроликов стоимостью 1500 рублей каждый; 20.08.2017 г. - 3 кроликов стоимостью 1500 рублей каждый, 8 цыплят породы «Серебряная» стоимостью 150 рублей каждый, мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшей. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 10200 рублей, являющийся для него значительным учитывая его материальное положение.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая с заявленным ходатайством согласились. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что особый порядок, влечет за собой недопустимость обжалования или опротестования приговора по этому основанию, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба, поскольку подсудимый, без соответствующего на то разрешения, в целях совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, незаконно проник в сарай, предназначенный для содержания домашних животных и птицы, похитил оттуда принадлежащее ФИО2 имущество, причинив ей значительный материальный ущерб, поскольку потерпевшая не работает, дохода не имеет.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеющиеся у подсудимого заболевания, наличие на иждивении малолетних детей суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который согласнобытовой характеристике злоупотребляет спиртными напитками, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицается им самим.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ