Приговор № 1-116/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-116/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Илюхиной Я.С.,

защитника Боголюбовой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, работающего <данные изъяты> разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании решения мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района Московской области обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетнего возраста ребенка.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства №, несмотря на составленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ в связи с неуплатой алиментов и вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области \вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ\, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, алименты в надлежащем порядке, без уважительных причин, ежемесячно, не выплачивал, иную материальную помощь на содержание ребенка не оказывал.

ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, не пожелал воспользоваться социальной гарантией государства- в центр занятости населения на учет в качестве безработного не встал и, являясь трудоспособным, источники существования скрывал. ФИО1 справок о доходах, квитанций об уплате алиментов, медицинских справок. Либо иных оправдательных документов, судебному приставу- исполнителю не предоставлял, был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также о том, что обязан сообщить о месте работы, наличии дополнительного заработка или иного дохода либо предоставить оправдательный документ об уплате алиментов. О наличии обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ФИО1, могущих сделать невозможным добровольное исполнение судебного решения, ФИО1 пристава- исполнителя не уведомлял. За весь период неуплаты алиментов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 264 722 рубля 05 копеек.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, следовательно неоднократно, в период с ДД.ММ.ГГГГ \с даты вступления в законную силу постановления об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ\ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 4 месяцев 25 дней, без уважительных причин не уплачивал на содержание ребенка алименты и сумма задолженности за этот период времени составила 30 576 рублей 38 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат Боголюбова В.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Илюхиной Я.С. и потерпевшей ФИО6 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 157 ч. 1 УК РФ, так как он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд не признает данное обстоятельство смягчающим наказание подсудимого, поскольку ФИО1 уклоняется от уплаты алиментов на содержание данного ребенка, являющейся его родительской обязанностью.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, раскаялся в содеянном.

В соответствии с главой 40 УПК РФ, правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ, наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 157 ч. 1 УК РФ.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, также нет.

Суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет правила ст. 73 УК РФ, условное осуждение, и, что будет отвечать целям исправления подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться для регистрации один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Л.В. Почукаева