Приговор № 1-116/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-116/2019

КОПИЯ № 1-116/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 10 июля 2019 года

Реутовский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г.Реутов Егоровой Е.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката по назначению Нечаева В.А., представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>, испытывая личную неприязнь к своему сыну ФИО3, возникшую в ходе совместного распития спиртных напитков после ссоры на почве длительных неприязненных отношений, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, но не имея умысла на убийство, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, имеющимся при нем ключом от дверного замка, находящимся в связке ключей, удерживая его в левой руке, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, желая причинить ФИО3 тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, используя вышеуказанный предмет в качестве оружия, умышленно нанес ФИО3 вышеуказанным ключом один удар в область шеи справа, тем самым причинил, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде одиночного, слепого ранения шеи, с входной раной, локализованной на правой переднебоковой поверхности шеи в средней трети, раневым каналом, направленным сверху вниз справа налево, оканчивающееся в заднем клетчаточном пространстве шеи с рассечением стенки правой внутренней яремной вены. Повреждение образовалось в результате однократного ударного воздействия острого предмета на тело пострадавшего в область шеи справа. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в подготовительной части судебного заседания. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Нечаев В.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО3 правильно квалифицированы по п.«з»ч.2 ст.111УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства и регистрации, состояние здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. В принудительных мерах медхарактера, в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации не нуждается.

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО2 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт его вменяемым относительно совершённого им преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. судом установлено влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления.

Деяние, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и наказывается лишением свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, конкретных обстоятельств дела, назначая подсудимому по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ наказание в виде лишения свободы, суд полагает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч. 2 ст.61 УК РФ, ч. 5 ст.62, ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Прокурором <адрес> в порядке ст.44 УПК РФ заявлен иск о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>( ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 500101001) в счет возмещения расходов на оказание медицинской помощи ФИО3 <данные изъяты>

Согласно ч.3 ст.44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий может быть предъявлен прокурором.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 виновен в причинении имущественного вреда Территориальному фонду обязательного медицинского страхования <адрес>, при этом заявленные исковые требования признал.

При разрешении гражданского исков суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба.

С учетом заявленных прокурором требований о возмещении материального ущерба и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его.

С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 3 года.

Обязать ФИО2 не совершать административных правонарушений, периодически–раз в месяц- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск прокурора <адрес> удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>( ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 500101001) в счет возмещения расходов на оказание медицинской помощи ФИО3 <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) Сидоренко О.Г.

Копия верна:

Судья: секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья: секретарь: