Приговор № 1-70/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-70/2019

КОПИЯ

УИД:89RS0006-01-2019-000893-66

Дело №1-70/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко Ямало-Ненецкого 10 декабря 2019 года

автономного округа

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Матюшенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Балахиной А.С.,

с участием

государственного обвинителя Дерябина Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алексеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>; судимого,

23.05.2013г. Муравленковским городским судом ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 5 лет;

08.10.2015г. Муравленковским городским судом ЯНАО по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору этого же суда от 23.05.2013г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 24.04.2019г. освобождён условно-досрочно от наказания на 1 год 9 месяцев 8 дней,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в период с 20 часов 26 сентября 2019 года до 01 часа 20 минут 27 сентября 2019 года в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2019 года около 20 часов ФИО1, находясь возле дома 110 по улице Советской в городе Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа нашел на земле свёрток с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681, массой 0,348 граммов, то есть в значительном размере, которое ФИО1 с целью личного потребления подобрал и оставил себе, тем самым незаконно приобрёл и стал незаконно хранить при себе для личного потребления указанное наркотическое средство до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Вышеуказанное наркотическое средство, незаконно приобретённое и хранящееся ФИО1 было обнаружено сотрудниками правоохранительных органов не позднее 01 часа 27 сентября 2019 года в момент его задержания на пересечении улиц Нефтяников и Ямальской в городе Муравленко и изъято из незаконного оборота в тот же день в период с 01 часа до 01 часа 20 минут в доме 4 по улице Губкина в ходе личного досмотра последнего.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Алексеев А.А. поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дерябин Ю.С. с заявленным ходатайством подсудимого согласился и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

Выслушав стороны, суд удостоверился, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая согласие государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что за инкриминируемое подсудимому преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению эксперта от 14.10.2019г. №282/2019 ФИО1 в период инкриминируемого деяния, как и в настоящее время, осознавал и осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил и может руководить ими, (т.1 л.д.105-109).

С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления, непосредственном наблюдении его в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, ФИО1 подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 состоит на учёте у врача<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>»; по месту жительства характеризуется отрицательно, вопреки мнению подсудимого оснований не доверять содержанию характеристики у суда не имеется; по месту предыдущего отбывания наказания - положительно, (т.1 л.д.21, 26, 35-38).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, изобличающих себя, как лицо совершившее преступление и в выдаче образцов для сравнительного исследования, необходимых органу предварительного расследования. Также суд, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признаёт как явку с повинной - письменное объяснение ФИО1, полученное 27.09.2019г. до возбуждения уголовного дела и в котором подсудимый добровольно указывает на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и неизвестные органу предварительного расследования, (т.1 л.д.87-90).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление при наличии не снятых и не погашенных судимостях за ранее совершённые умышленные преступления (по приговорам, указанным во вводной части настоящего приговора).

Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.

С учётом характера общественной опасности преступления, посягающего на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, порядок оборота наркотических средств, умышленной формы вины в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; степени общественной опасности совершённого преступления; характеризующих сведений о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая, что преступление ФИО1 совершено в условиях рецидива, суд полагает необходимым назначить ему в качестве наказания наиболее строгий его вид, а именно лишение свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, не применяя часть первую указанной нормы, так как установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Вместе с тем, с учётом наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимого в совершении преступления, и сведений характеризующих подсудимого как личность, не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы права.

Правовых оснований для применения ст. 721 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначая наказание подсудимому, суд следует положениям ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

С учётом тяжести совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимому; с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно будет достичь без реального отбывания наказания и соответственно не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил по настоящему приговору умышленное преступление небольшой тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания спустя непродолжительное время после его освобождения из мест лишения свободы, с учётом характера совершённого преступления, в том числе массы наркотического средства, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ему условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Муравленковского городского суда ЯНАО от 08.10.2015г., поскольку оснований для сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, присоединив к вновь назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания по приговору суда от 08.10.2015г.

Вид исправительного учреждения, где предстоит ФИО1 отбывать лишение свободы, суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений статьи 821 УК РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для их применения не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом по вступлению приговора в законную силу:

пакет с наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,328 гр, хранящееся в камере хранения ОМВД России по г. Муравленко, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ подлежит уничтожению, с оставлением на хранение достаточного для сравнительного исследования образца, который хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №11901711492000933;

документы (результаты ОРД, протокол личного досмотра ФИО1, объяснение Свидетель №10), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Алексеева А.А., осуществлявшего защиту подсудимого на стадии досудебного производства в размере 11 615 рублей и в судебном заседании в размере 4 140 рублей в силу ч. 5 ст. 50 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым компенсировать за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты указанных издержек.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ с целью обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, а по вступлению приговора в законную силу - отменить. При избрании меры пресечения подсудимому в виде заключения под стражу суд учитывает требования ст. 99 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, и частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

Отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 октября 2015 года.

В силу ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 октября 2015 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу ФИО1 в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 10 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,328 гр и хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Муравленко – уничтожить, оставив на хранение достаточный для сравнительного исследования образец, который хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №11901711492000933; документы (результаты ОРД, протокол личного досмотра ФИО1, объяснение Свидетель №10) оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Алексеева А.А. в размере 15 755 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

ФИО1 освободить от уплаты указанных процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через суд, его вынесший с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В указанном порядке приговор в части меры пресечения может быть обжалован в течение 3 суток. В случаи подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осуждённый вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись А.Н. Матюшенко