Приговор № 1-83/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-83/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 27 мая 2020 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Шарова Р.В., помощников Павловского городского прокурора Нижегородской области Гучина С.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Борисова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 25 минут у ФИО2 около торгового центра «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью последующего потребления.

В указанные время и месте, ФИО2, реализуя задуманное, осознавая противоправность своих действий, используя сотовый телефон марки «Lenovo K50a40», через информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», в одном из интернет-магазинов «<данные изъяты>», нелегально торгующем наркотическими средствами, заказал у неустановленного лица наркотическое средство в значительном размере, в виде порошка и комков, являющееся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> массой не менее 0,436 грамма. После этого ФИО2 на сотовый телефон поступило сообщение о переводе на абонентский номер неустановленного владельца денежных средств в сумме 1340 рублей за приобретение наркотического средства с инструкцией об оплате и получении наркотического средства. Далее ФИО2 в помещении вышеназванного магазина через платежный терминал перевел денежные средства в сумме 1340 рублей на неустановленный абонентский номер телефона и тем самым осуществил оплату заказанного ранее наркотического средства в значительном размере.

В тот же день около 17 часов 41 минуты на сотовый телефон ФИО2 поступило сообщение от неустановленного лица, в котором содержалась информация о месте нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством, а именно адрес: <адрес> и фотография с их изображением. После этого ФИО2 прошел к указанному адресу, и, находясь около <адрес>, у одного из растущих деревьев с земли забрал из тайника-«закладки» пакетик с незаконно приобретенным веществом в виде порошка и комков, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>

N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года, № 681 (введено постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г., № 882).

Согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства, незаконно приобретенного ФИО2 составила 0,436 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодека Российской Федерации» относиться к значительному размеру.

Далее ФИО2, действуя умышленно, с момента незаконного приобретения наркотического средства хранил его без цели сбыта, с целью последующего употребления, при себе в левом грудном кармане куртки до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут возле <адрес> сотрудники полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий задержали ФИО2 и доставили его в межмуниципальный отдел МВД России «Павловский» по адресу: <адрес>, где в 18 часов 50 минут того же дня в ходе личного досмотра ФИО2 в левом грудном кармане его куртки обнаружили и изъяли упакованное в полиэтиленовый пакетик вещество в виде порошка и комков, которое согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, массой 0,436 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 относиться к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству защитника в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний следует, что ФИО2 однажды попробовал наркотическое средство под названием «скорость». ДД.ММ.ГГГГ он около ТЦ «Перекресток» по <адрес> решил заказать наркотическое средство. Около 17 час. 30 мин. со своего телефона вышел в сеть «Интернет» и через мессенджер «Телеграм» у «<данные изъяты>» бот заказал 0,5 грамма наркотического средства – «скорость». После ему на телефон в мессенджере «Телеграм» от «<данные изъяты>» бот пришло сообщение об оплате наркотиков с указанием номера телефона для перевода денег. ФИО2 зашел в магазин «Пятерочка» и через платежный терминал положил на свой счет «КИВИ» кошелька денежные средства в размере 2000 рублей, после с своего «КИВИ» кошелька оплатил 1340 рублей, на номер телефона, на который необходимо было перечислить деньги за наркотик. Далее на телефон от «<данные изъяты>» бот пришло сообщение с координатами, адресом места закладки - <адрес>, у дерева, и двумя фотографиями с местом «закладки». Пешком пришел к указанному месту, забрал закладку с наркотическим средством, положил в левый грудной карман куртки. Когда возвращался домой, его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции г. Павлово. Там провели его личный досмотр, в левом грудном кармане куртки обнаружили и изъял полимерный сверток с веществом. Сверток был перемотанный изолентой черного цвета. Данный сверток был упакован в прозрачный пакет-файл, свободный край которого был перевязан нитью, концы нити сотрудник полиции оклеил бумажной биркой с пояснительной надписью, опечатал оттиском печати «Дежурный МО МВД России «Павловский». Кроме этого, у него изъяли сотовый телефон марки «Леново». Наркотическое средство приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.151-154).

Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по следующим основаниям.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей С. А. И.., Р. А. А.., П. С. В.., П. И. М..

Из показаний свидетеля С. А. И.. следует, что он работает оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Павловский». ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки оперативной информации о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотиков ФИО3 совместно со старшим оперуполномоченным Р. А. А. проводили оперативно-розыскные мероприятия. Около 17 часов 40 минут у <адрес> был взят под наблюдение ФИО2. Пешком ФИО2 дошел до дома <адрес>, достал из своего кармана сотовый телефон, что-то посмотрел, отошел несколько метров, у дерева подобрал что-то с земли и убрал в карман. В 18 часов 25 минут около <адрес> ФИО2 был задержан и доставлен в МО МВД России «Павловский» для личного досмотра. В кабинете № 1 Р. в присутствии двоих понятых провел личный досмотр ФИО2. В левом грудном кармане куртки ФИО2 был обнаружен и изъят пакетик из прозрачного полимерного материала, оклеенный липкой лентой черного цвета. В пакетике находилось вещество оранжево-розового цвета, в виде порошка и комков. В кармане куртки ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Lenovo K50a40». После проведения личного досмотра с ФИО2 была получена явка с повинной. Вещество, изъятое у ФИО2, было направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области для исследования (л.д.73-75).

Свидетель Р. А. А.., работающий старшим оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Павловский», по обстоятельствам выявления ДД.ММ.ГГГГ в г.Павлово Нижегородской области незаконного приобретения, хранения Барановым наркотических средств, пресечения указанной деятельности и изъятия у ФИО2 пакетика, оклеенного липкой лентой черного цвета, с веществом оранжево-розового цвета, в виде порошка, комков, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С. А. И.. (л.д.77-79).

Из показаний свидетеля П. С. В.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. он по приглашению сотрудников полиции вместе со вторым незнакомым мужчиной участвовал понятым при досмотре гражданина в здании полиции г.Павлово. Мужчина, которого досматривали, представился ФИО2. Перед началом досмотра, сотрудник полиции Р. разъяснил права и обязанности понятого, разъяснил права и обязанности ФИО2. На вопрос сотрудника полиции ФИО2 ответил, что при себе он хранит наркотическое средство «СК», которое приобрел через сеть Интернет для личного употребления, без цели сбыта. В грудном кармане куртки у ФИО2 был обнаружен сверток из полимерного пакета, обернутого изолентой черного цвета. В свертке находилось порошкообразное вещество. Указанный сверток был упакован в прозрачный пакет-файл, его перевязали нитью, оклеили бумажной биркой с пояснительной надписью, печатью полиции, на бирке все поставили свои подписи. Кроме этого, у ФИО2 из куртки изъяли сотовый телефон «Lenovo» с разбитым дисплеем. Телефон был упакован в бумажный конверт (л.д.84-86).

Из показаний свидетеля П. И. М.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при личном досмотре гражданина ФИО2, задержанного по подозрению в незаконном хранении наркотиков. Перед началом досмотра понятым, ФИО2 разъяснили права и обязанности. ФИО2 сообщил, что при себе хранит наркотическое средство «СК», которое он приобрел для себя через «Интернет». У ФИО2 изъяли сверток из полимерного пакета, обернутого изолентой черного цвета, с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Lenovo» в корпусе темного цвета. Указанные предметы упаковали, каждую упаковку снабдили бумажной биркой с надписями, подписями полицейского, понятых, ФИО2 (л.д.91-93).

Кроме того, доказательством вины ФИО2 в совершении преступления являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

рапорт оперуполномоченного С. А. И.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, был задержан ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружен и изъят полимерный сверток, оклеенный фрагментом изоленты черного цвета с веществом (л.д.15);

протокол досмотра Б. Н. А.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут у ФИО2 в левом грудном кармане куртки был обнаружен и изъят пакетик из прозрачного полимерного материала, оклеенный липкой лентой из полимерного материала черного цвета. В данном пакетике находилось вещество оранжево-розового цвета в виде порошка и комков. В левом нижнем кармане куртки ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Lenovo K50a40» imel 1: №, imel 2: № (л.д.18-20);

протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он через «Интернет» в магазине «<данные изъяты>» приобрел 0,5 гр. наркотического средства «СК», без цели сбыта, с целью последующего личного потребления. Наркотическое средство забирал в закладке у <адрес> под деревом (л.д.21-23);

справка о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное в упаковке-файле вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>. <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, Список I (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882). Масса представленного вещества (смеси) в пакетике составила 0,436 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества из пакетика (л.д.30);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки «Lenovo K50a40» imel 1: №, imel 2: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (л.д.56-67);

заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество из пакетика, является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>. Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) из пакетика, составила 0,426 грамма (л.д.40-42);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены изъятое у ФИО2: вещество оранжево-розового цвета в виде порошка и комков в пакетике, упакованное в пакет файл (л.д.44-49);

протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ранее допрошенный подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника в условиях воспроизведения обстановки событий ДД.ММ.ГГГГ привел участников следственного действия вначале к торговому центру «Перекресток» по адресу: <адрес> указав на него как на место, где он осуществил оплату наркотического средства, а затем к <адрес>, указав на него, как на место, где он из тайника-«закладки» забрал наркотическое средство, после чего его задержали сотрудники полиции (л.д.168-174).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

Суд за основу приговора берет показания свидетелей С. А. И.., Р. А. А.., П. С. В.., П. И. М.., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствие с требованиями ст.281 УПК РФ, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО2, оснований для его оговора, судом не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании протокола личного досмотра ФИО2, в ходе которого изъято порошкообразное вещество, протокола явки с повинной ФИО2, добровольно сообщившим о незаконном приобретении с помощью телефона через сеть «Интернет» наркотического средства под названием «СК» («скорость»), справки специалиста, заключения физико-химической судебной экспертизы о результатах исследования изъятого у ФИО2 порошкообразного вещества, идентифицированного как производное наркотического средства <данные изъяты> первоначальной массой 0,436 грамма, протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, протоколов осмотра изъятых у ФИО2 наркотического средства и мобильного телефона.

Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Заключение эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, порядок назначения и производства судебной экспертизы, установленный ст.ст.195, 196 УПК РФ, соблюден. Судебная экспертиза выполнена в государственном экспертном учреждении лицом, обладающим специальными знаниями и достаточной компетенцией в соответствующей сфере, и незаинтересованным в исходе дела.

Протокол явки с повинной ФИО2 соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, поскольку в ходе принятия заявления о явке с повинной ФИО2, добровольно сообщившему о совершенном преступлении, положения ст.51 Конституции РФ, ст.123 УПК РФ, право на защиту разъяснялись. Изложенные в нем ФИО4 сведения об обстоятельствах приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств подтверждаются совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, и не вызывают сомнений.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, заключения специалиста, эксперта признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания их недопустимыми и исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Кроме того, в основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям свидетелей и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу.

ФИО2 на стадии дознания в качестве подозреваемого допрошен с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены также с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ.

С учетом изложенного, показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО2 доказанной в совершении преступления, суд квалифицирует его деяние по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совершение преступления «в значительном размере» подтверждается справкой специалиста о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о массе изъятого у ФИО2 наркотического средства – производное наркотического средства <данные изъяты>, в количестве 0,436 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года относится к значительному размеру.

Преступление совершено с прямым умыслом.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание, <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает признаки наркологического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ средней стадии, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Рекомендуется лечение (л.д.141-142).

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии на основе объективных данных исследования подсудимого, с применением научных познаний. Поэтому суд признаёт подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

При назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетних детей – Б. Е. Н.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б. А. Н.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б. С. Н.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.119, 120, 121, 122); п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д.21-23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении дознавателю при проверке показаний на месте подробных обстоятельств приобретения и хранения наркотических средств, в добровольном указании на место, где он его добыл и демонстрировании своих действий на месте (л.д.168-174); ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО2 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным назначить наказание в виде лишения свободы, как наилучшим образом способствующее целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания ФИО2 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении наказания следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию преступления не имеется.

Для применения положений ст.82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией достаточные основания отсутствуют.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, применив ст.73 УК РФ, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, и с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; исполнять обязанности по явке для контроля, установленной специализированным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; в течение 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога и при наличии соответствующего заключения врача-нарколога или медицинского учреждения в последующий месяц пройти курс лечения от наркомании.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

вещество в пакетике, изъятое у ФИО2, содержащей в своем составе <данные изъяты>, массой 0,406 грамма, упакованное в пакет файл, хранящиеся в МО МВД России «Павловский» - передать органу предварительного расследования МО МВД России «Павловский» для определения судьбы по правилам ст.81 УПК РФ при принятии решения по вопросу возбуждения уголовного дела по признакам ст.228.1 УК РФ по выделенному из уголовного дела в отдельное производство материалу проверки;

конверт со смывом с ладони левой руки ФИО2, конверт со смывом с ладони правой руки ФИО2, конверт с контрольным образцом, конверт со срезами с ногтевых пластин правой руки ФИО2 и конверт со срезами с ногтевыми пластин левой руки ФИО2, хранящиеся в МО МВД России «Павловский» - уничтожить;

сотовый телефон марки «Lenovo K50a40», хранящийся у ФИО2 – передать законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Кондратьев