Приговор № 1-743/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-743/2017

№ (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.

с участием государственного обвинителя Х,

подсудимого: Х,

защитника – адвоката Х,

секретаря Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по <адрес>4 <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес>, по п. «г» ч. 2 ст. 161, по ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес>, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Новоильинский районный суд <адрес>, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, зачесть срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заводской районный суд <адрес>, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, зачесть в срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заводского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней, трудовой стаж 5 месяцев 18 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес>, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ лишение свободы сроком на 2 года, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Заводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заводского районного суда <адрес> считать осужденным по ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заводского районного суда <адрес> освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с заменой неотбытого срока на исправительные работы 1 год 2 месяца 14 дней;

10) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Х находясь во дворе дома по <адрес>, в осуществлении своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана под предлогом звонка, попросил у Х сотовый телефон во временное пользование, заранее не имея намерения возвращать взятое имущество, при этом Х, в осуществление своего преступного плана, для успокоения бдительности Х, предъявил ему свой паспорт и уверил его, что вернет телефон через его друга. Х, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обозрев паспорт, будучи не осведомленный о преступных намерениях Х передал свой сотовый телефон марки «Xiaomi redmi 3 s» стоимостью 9000 рублей, с картой памяти 16 ГБ стоимостью 1000 рублей, чехол из материала – прорезиненного пластика коричневого цвета стоимостью 300 рублей, поверив Х, что он вернет ему телефон через его друга на следующий день. После чего Х с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Х ущерб на общую сумму 10300 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый Х в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке

Потерпевший Х в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о том, что он не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Х обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и гражданским иском в полном объеме.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, так и данные о личности подсудимого, который участковым характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах <адрес> не состоит (л.д.54-55), проживает с родителями, иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку Х ранее судим за совершение умышленных преступлений, имеет не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, то суд на основании ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений. Наказание необходимо назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия, оснований для назначения наказания с учетом ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых были совершены преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения и социальной справедливости. Иной вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд полагает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. Поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено до вынесения приговора Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание подсудимому следует назначить по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в колонии строгого режима.

Иск потерпевшего на сумму 10 300 (десять тысяч триста) рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого и им не оспорен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, в период ограничения свободы возложить на Х обязанность ежемесячно – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установить в отношении Х в период следующие ограничения: не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства (пребывания) осужденного, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток – с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это время не связано с работой.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО/2 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержание под стражей по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Х в пользу Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства: - гарантийный талон, товарный чек на сотовый телефон «Xiaomi Redmi 3 s», хранящий у потерпевшего Х, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности Х; копию гарантийного талона и товарного чека «Xiaomi Redmi 3 s», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле; журнал покупки и продажи товаров, хранящийся у Х, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности Х; копию журнала покупок и продаж, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденные имеют право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

Председательствующий: Г.Н. Рудь