Апелляционное постановление № 10-2/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-1-03-407/2025

Мировой судья Тищенко Г.О. Дело № 10-2/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующей судьи Марусич А.И.,

при секретаре Давыденко И.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Арзгирского района Нарайкина М.М., ФИО3,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Эгида» - ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5, <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначенным наказанием в виде штрафа в размере 7 000 рублей,

установил:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО5 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и осужден за тайное хищение чужого имущества.

В апелляционном представлении – государственный обвинитель ФИО2 указал, что разрешая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и семьи, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства и он оформлен его опекуном, признание своей вины и раскаяние в содеянном. Также в описательно-мотивировочной части приговора судом указано о назначении наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 158 УК РФ является лишение свободы. По смыслу ст. 62 УК РФ правила назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наказания применительно только к наиболее строгому виду наказания. Таким образом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности назначения ФИО5 наказания в виде штрафа, вместе с тем, при определении размера наказания излишне указал о применении положений ст. 62 УК РФ, так как наказание виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 УК РФ, в связи с чем, просил приговор изменить - исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о назначении наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании защитник адвокат ФИО1 просил разрешить апелляционное представление на усмотрение суда.

В судебном заседании помощник прокурора Арзгирского района Ставропольского края ФИО2 поддержал апелляционное представление, просил его удовлетворить.

В судебное заседание осужденный ФИО5 извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явилась, представила ходатайство о рассмотрении представления прокурора в её отсутствие.

С учетом этого суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО5 по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Выводы суда о виновности ФИО5 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, подтверждаются материалами дела и не оспариваются как осужденным, так и сторонами по делу.

Действия ФИО5 квалифицированы органом предварительного следствия, а затем и судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть с учетом предъявленного ему обвинения.

Не согласиться с выводами суда об указанной квалификации действий осужденного у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, подсудимого ФИО5 судом первой инстанции не установлено, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции признал смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства и он оформлен его опекуном, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО5 посредством назначения ему наказания в виде штрафа. Соответствующие выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре.

Размер наказания (штрафа), определен в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия осужденного с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для его снижения либо увеличения, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО5 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, которые основаны на нормах процессуального права.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, пункта 2 примечаний к статье 134 УК РФ).

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Из указанного следует, что названные положения УК РФ применяются судом при назначении самого сурового наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 УК РФ, в данном случае - это лишение свободы.

Судом данные требования не выполнены, в связи с чем суд апелляционной инстанции дополняет необходимым изменить приговор мирового судьи, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона влекущих за собой изменение либо отмену постановленного приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления государственного обвинителя подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.26, 389.33, УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление помощника прокурора Арзгирского района Ставропольского края ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

исключить указание в описательно - мотивировочной части о назначении наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор и (или) апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе при помощи видео-конференц-связи.

<данные изъяты>