Решение № 12-4/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-4/2019

Дело № 12-4/2019


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2019 года п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Александров Ю.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

На данное постановление должностное лицо ФИО1 подал жалобу, указывая, что при назначении ему административного наказания не были признаны в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельства, предусмотренные ч. 7 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления задолженностей по заработной плате перед работниками ООО <данные изъяты> не имелось, ранее он к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался и на его иждивении имеется двое малолетних детей.

Просил вышеуказанное постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить ему минимальное наказание, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В суде должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 полностью поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и вновь привел изложенные в жалобе доводы. Также показав, что задолженность по заработной плате образовалась по причине несвоевременно оплаты заказчиком проделанной Обществом работы, в настоящее время задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ имеется только перед ним, поскольку причитающиеся ему денежные средства были направлены на погашение задолженности по заработной плате перед работниками возглавляемого им Общества. В содеянном раскаивается.

Надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в суд не явился и представил отзыв на жалобу ФИО1, указав на законность обжалуемого постановления и отсутствие оснований для его отмены либо изменения, в связи с чем просил в удовлетворении жалобы отказать.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы представителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике.

Прокурор Шингалова А.Е. в суде указала, что государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике вынесено постановление об административном правонарушении в соответствии с действующим законодательством и просила его оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле и изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 47 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Согласно ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 2 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из обжалуемого постановления следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были изучены соответствующие сведения из Единого государственного реестра юридических лиц об образовании ООО <данные изъяты> и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени данного юридического лица ФИО1, а также письменные доказательства, подтверждающие начисления, удержания и выплаты работникам Общества за ДД.ММ.ГГГГ. Указанным письменным доказательствам была дана надлежащая оценка и был дан обоснованный и мотивированный вывод о наличии в действиях должностного лица ФИО1 нарушений норм трудового законодательства.

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания не были признаны в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельства, предусмотренные ч. 7 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления задолженностей по заработной плате перед работниками ООО <данные изъяты> не имелось не состоятельны, так как кого-либо предписания об устранении допущенных нарушений органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль не выдавалось.

Поскольку изученными при рассмотрении дела об административном правонарушении письменными доказательствами полностью подтвердилось нарушение должностным лицом норм трудового законодательства, государственный инспектор труда пришел к обоснованному и основанному на законе выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что законодательство об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1 – 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Санкция ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вместе с тем, вывод государственного инспектора труда о необходимости применения к должностному лицу меры административной ответственности в виде штрафной санкции в размере 15000 рублей не мотивирован.

Применение вида и размера административного наказания за совершение конкретного административного правонарушения зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств.

При рассмотрении государственным инспектором труда дела об административном правонарушении установлено, что должностное лицо ФИО1 ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не имеется.

В обосновании доводов жалобы должностное лицо ФИО1 представил расходные кассовые ордера о выплате работникам ООО <данные изъяты> заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях приведен перечень обстоятельств, которые могут быть признаны в качестве смягчающих административную ответственность, при этом данный перечень не является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу пп. 1, 6 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельствам следует отнести совершение им административного правонарушении впервые.

Таким образом, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличия смягчающих ответственность обстоятельств, размера заработка ФИО1 и нахождения на его иждивении двух малолетних детей, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, основания для применения к нему меры ответственности в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, при наличии санкции в меньшем размере у административного органа отсутствовали. Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в указанном выше размере целям административной ответственности, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не отвечает.

С учетом изложенного, судья считает возможным изменить, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, снизив размер назначенного административного штрафа в пределах санкции вмененной должностному лицу статьи до 10000 рублей, поскольку такое административное наказание также будет соответствовать общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенного действия, будет направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению трудового законодательства, являться обоснованным и отвечать принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Изменить постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части назначения размера административного наказания и назначить должностному лицу ФИО1 ФИО6 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья