Постановление № 1-122/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-122/2020

Дело №

29RS0№-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск ДД.ММ.ГГГГ

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего, судьи Распопова Н.М.,

при секретаре Пушкиной Е.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Архангельской области Ржавитиной Н.В.,

ст.следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника, адвоката Зыкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст.следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО1 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном следствием месте г. Вельска Архангельской области, желая избежать административной ответственности за передачу права управления своим автомобилем лицу, не вписанному в страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, и ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, с целью совершения заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, действуя умышленно, по телефону обратился с сообщением к помощнику оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО3 и сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что его автомобиль марки «Опель Фронтера» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» был угнан от <адрес> г. Вельска Архангельской области.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2, в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел в фойе административного здания ОМВД России по <адрес> по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес> с аналогичным сообщением обратился к оперативному дежурному ОМВД России по <адрес> ФИО4. После чего, получив от последнего бланк заявления и будучи предупрежденным ФИО4 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО2, действуя умышленно, с целью совершения заведомо ложного доноса о преступлении, написал письменное заявление об угоне вышеуказанного автомобиля от <адрес> г. Вельска Архангельской области, достоверно зная, что данного факта в действительности не было. Тем самым ФИО2 совершил заведомо ложный донос о преступлении, предусмотренном ст.166 ч.1 УК РФ.

Старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела и назначении меры наказания в виде судебного штрафа в отношении ФИО2. В обоснование указано, что обвиняемый не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые и его исправление может быть достигнуто путём назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, причиненный вред заглажен.

Обвиняемый ФИО2 и защитник Зыков А.Н. согласны на прекращение уголовного дела и применение к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Ржавитина Н.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку инкриминируемое обвиняемому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 не судим, вину признал полностью, загладил вред, причинённый преступлением.

Заслушав мнения сторон и обсудив заявленное ст.следователем ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.306 ч.1 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями свидетелей <данные изъяты>, протоколами очных ставок, выемки, осмотра предметов, иными документами, а так же показаниями ФИО2, при допросе в качестве обвиняемого.

ФИО2 загладил причиненный преступлением вред путем пожертвования денежных средств в ГБУ АО «Вельский детский дом» на благотворительность.

Таким образом, обвиняемый не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, активно сотрудничал со следствием, дал признательные показания, предпринял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда. Суд признает достаточность предпринятых виновным действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО2, его возраст, материальное положение, и приходит к выводу о необходимости назначения судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные участвовавшему в ходе предварительного следствия и в суде адвокату Зыкову А.Н, не подлежат взысканию с обвиняемого и возмещаются за счёт средств федерального бюджета на основании ст. 132 УПК РФ.

На основании ст.81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами:

- компакт диск формата CD-R, детализация по абонентскому номеру <***>, находящиеся в материалах уголовного дела - подлежат оставлению в уголовном деле;

- мобильный телефон марки «SamsimgDUOS», переданный на ответственное хранение ФИО2 – подлежит оставлению в распоряжении законного владельца;

- книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № ДД.ММ.ГГГГ год, переданная на ответственное хранение в дежурную часть ОМВД России по <адрес> – подлежит оставлению по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство ст.следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО1 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ).

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- компакт диск формата CD-R, детализацию по абонентскому номеру <***> оставить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «SamsimgDUOS» - оставить в распоряжении ФИО2;

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № ДД.ММ.ГГГГ год - оставить в дежурной части ОМВД России по <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Н.М.Распопов