Постановление № 1-122/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-122/2020

Дело № 1-122/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2020 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Белой Н.Я.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Голуб И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетнего детей, со средним специальным образованием, самозанятого (плательщика налога на профессиональный доход), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 06 июля 2012 года по приговору Няндомского районного суда Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей. Постановлением Мирнинского городского суда Архангельской области от 22 мая 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

-18 ноября 2013 года по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгород по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03 сентября 2014 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он, являясь лицом, в отношении которого решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 мая 2016 года установлен административный надзор на срок по 27 сентября 2024 года включительно, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, достоверно зная о данном решении суда, после отбытия наказания и освобождения 28 сентября 2016 года из мест лишения свободы – КП-27 ФКУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, получив в тот же день предписание, выданное врио начальника данного исправительного учреждения, согласно которому он обязан прибыть не позднее 29 сентября 2016 года к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, и не позднее 05 октября 2016 года явиться в ОВД по месту жительства для постановки на учет, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушение Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», без уважительных причин не прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, до 15 мая 2020 года, когда его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, а именно – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 78 УК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.Выслушав мнение подсудимого, не возражавшего против прекращения его уголовного преследования по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по данному основанию, позицию государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство защитника удовлетворению не подлежит, поскольку срок давности уголовного преследования по указанному преступлению, по его мнению, не истек, так как он исчисляется с момента пресечения противоправных действий виновного лица, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается, если истекли сроки давности уголовного преследования, установленные ст. 78 УК РФ.

По смыслу уголовного закона преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, считается оконченным с момента неприбытия лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Согласно предъявленному ФИО2 обвинению, указанный срок ему был установлен до 29 сентября 2016 года, при таких обстоятельствах инкриминируемое ему деяние окончено в указанную дату.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, срок давности привлечения лица к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести составляет два года со дня совершения преступления.

Принимая во внимание, что срок привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за данное преступление истек, сам подсудимый не возражает против прекращения его уголовного преследования по данному основанию, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 78 УК РФ, и считает возможным прекратить в отношении него уголовное преследование по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 97, 102 и 110 УПК РФ, избранная подсудимому мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: контрольно-наблюдательное дело № 16 дсп/1 в отношении ФИО2, переданное на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, надлежит снять с ее ответственного хранения и оставить в распоряжении ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску (л.д. 44-45, 46-47).

Как видно из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: на стадии расследования – 3 750 рублей (л.д. 156-157), в судебном заседании – 6 375 рублей, всего на эти цели израсходовано 10 125 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом вынесения судом постановления о прекращении уголовного дела, процессуальные издержки за участие в деле адвокатов взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство: контрольно-наблюдательное дело № 16 дсп/1 в отношении ФИО2, переданное на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, снять с ее ответственного хранения и оставить в распоряжении ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску.

Процессуальные издержки в размере 10 125 (Десять тысяч сто двадцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Я. Белая