Апелляционное постановление № 22-1785/2020 от 16 июня 2020 г. по делу № 1-122/2020

Судья Аршинов А.А. Дело № 22-1785/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2020 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Богрова М.Н.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора Кучина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 марта 2020 года, которым

Дрога, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый,

27 апреля 2016 года мировым судьёй судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

18 декабря 2017 года мировым судьёй судебного участка №8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ст.ст. 264.1, 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освободившегося 27 июля 2018 года по отбытии срока наказания,

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 18 декабря 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

ФИО1 признан виновным в том, что 29 сентября 2019 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Ломоносовском районе г.Архангельска при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, возражения на жалобу, выслушав мнение прокурора Кучина В.А. о законности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В апелляционной жалобе осуждённый Дрога указывает, что находясь в исправительном учреждении не сможет обеспечивать ребёнка, осуществлять уход за больной матерью. Ссылаясь на признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, сократить срок наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Макарова В.В. считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полном объёме.

Суд, с учётом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание осуждённому обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности у его матери, полное признание вины, наличие малолетнего ребёнка.

Иных смягчающих наказание обстоятельств подлежащих обязательному учёту в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не признано.

Согласно протоколу судебного заседания были исследованы все документы, характеризующие личность ФИО1, установлено, что он ранее дважды судим по ст. 264.1 УК РФ и вновь совершил аналогичное преступление.

Суд, с учётом данных о личности ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, пришёл к правильному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, назначив ему соразмерное содеянному справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, а также применения положений 53.1, 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 23 марта 2020 года в отношении Дрога оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий М.Н. Богров