Приговор № 1-167/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-167/2024

29RS0№-56

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 июля 2024 года <адрес>

Соломбальский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Кольцовой А.В.

при секретаре ФИО2

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, без определенных занятий,

судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания составляет 1 месяц 3 дня ограничения свободы,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным по приговору Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возникших по причине оскорбления его Потерпевший №1, с целью причинения последней побоев и физической боли, осознавая преступный характер своих намерений, с целью реализации своего преступного умысла, умышленно нанес один удар алюминиевым бидоном по левой руке, один удар кулаком правой руки в лобную область и один удар кулаком правой руки по правой руке Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера:

- кровоизлияние (гематома) правового отдела лобной области, которая расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- ссадина правового предплечья без указания в конкретной локализации (не указано по какой поверхности и в какой трети), которая расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра он не состоит (л.д.83), поведение ФИО1 в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных изобличающих себя показаний относительно обстоятельств содеянного, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Содержание объяснений, данных ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д.15), свидетельствует об отсутствии оснований для признания их явкой с повинной в силу того, что дело возбуждено на основании рапорта, сведений, имеющих значение для установления объема обвинения и признаков объективной стороны деяния, в данном документе нет.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, употребление алкоголя ни коим образом не повлияло на него и не способствовало совершению им преступления, поводом для которого явилась личная неприязнь к потерпевшей.

ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.82, 83), имеет постоянное место жительства, проживает совместно с потерпевшей Потерпевший №1, официально не трудоустроен, с места жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления в отношении ФИО1 поступали неоднократно (л.д.91).

Учитывая все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения ФИО1 преступления, личность виновного, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при условии назначения наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, состояния здоровья, на основании ч.1 ст.53 УК РФ суд полагает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО <адрес> «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Установление данных ограничений, по мнению суда, отвечает требованиям справедливости назначаемого наказания и позволит обеспечить эффективное исправление ФИО1 и его правопослушное поведение.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 33 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается).

Исходя из приведенных выше разъяснений, принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, суд при определении размера наказания учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 39 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, применительно к наличествующей правовой ситуации максимально возможное наказание ФИО1 не должно превышать две трети от двух третей наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, хотя и не подлежащий учету в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, однако, образующийся в силу совершения ФИО1 умышленного преступления при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется, ограничений, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, нет.

Принимая во внимание, что настоящее преступление было совершено подсудимым до постановления приговора Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по данному делу – алюминиевый бидон (л.д.41), хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.43, 44), следует считать возвращенным Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 11 192,80 рублей (5596, 40 рублей + 5596, 40 рублей) - вознаграждение адвоката в ходе дознания по делу (л.д. 114) и в судебном заседании по назначению в качестве защитника ФИО1 в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории МО <адрес> «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории МО <адрес> «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 месяц 3 дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественное доказательство:

– алюминиевый бидон – считать возвращенным Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 11 192 (Одиннадцать тысяч сто девяносто два) рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.В. Кольцова