Апелляционное постановление № 22-1253/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-35/2024

Председательствующий по делу Дело №22-1253/2024

Судья Ситко Т.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 04 июня 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи БВА,

при секретаре БСС,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края

ШШНО,

осужденного ЧСН,

защитника – адвоката ВМВ,

представителей потерпевшего Потерпевший №1 – представитель потерпевшего,

представитель потерпевшего№2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2024 года, которым:

ЧСН, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поседении.

Мера пресечения ЧСН в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На осужденного ЧСН возложена обязанность явиться по вызову начальника соответствующего филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю для получения направления самостоятельного следования к месту отбывания наказания и следовать самостоятельно за счет государства к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ЧСН постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Осужденному ЧСН разъяснены последствия уклонения от получения предписания и неприбытия к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Доложив содержание приговора и апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ЧСН, адвоката ВМВ, возражавших против доводов апелляционной жалобы, позицию прокурора ШШНО, не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей потерпевшего Потерпевший №1 – представитель потерпевшего, представитель потерпевшего№2, просивших приговор отменить по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ЧСН признан виновным и осужден за причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено <Дата> в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1, ссылаясь на положения ст.125 УК РФ, выражает несогласие с приговором в части квалификации действий осужденного ЧСН, поскольку его следовало привлечь к уголовной ответственности за оставление в опасности, о чем свидетельствует факт преднамеренного не оказания помощи потерпевшему, возбуждение уголовного дела по ч.1 ст.105 УК РФ. Обращает внимание на обстоятельства дела, свидетельствующие также о наличии в действиях ЧСН признаков состава преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Просит приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2024 года отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Могойтуйского районного прокурора ДЕБ, находит приговор законным и обоснованным, справедливым, и поэтому не подлежащим изменению по доводам жалобы, основанной на неверном понимании уголовного закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основе доказательств, которые полно исследованы в судебном заседании и надлежаще оценены в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в вышеуказанном преступлении, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Решение суда о виновности ЧСН в совершении инкриминированного ему преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях ЧСН, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ; показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей свидетель №1, Свидетель №2, которые согласуются с экспертным заключением №110 от 02 октября 2023 года, данным компетентным экспертом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и согласуются с другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре. Поэтому изменение осужденным ЧСН в суде апелляционной инстанции отношения к предъявленному обвинению не является основанием для его оправдания.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, самооговора либо преподнесения описываемых событий в более выгодном для ЧСН свете, как и оснований для признания показаний допрошенных лиц недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о неполноте проведения предварительного следствия, повлиявшего на выводы суда, либо нарушениях уголовно-процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами. Правильность оценки судом доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, в связи с чем доводы жалобы потерпевшего о нарушении принципа всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, неверной квалификации действий осужденного, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства согласно ст. 15 УПК РФ, обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств, стороны защиты и обвинения не были ограничены в возможности участвовать в исследовании доказательств и представлять доказательства.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего, приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Квалификация действий осужденного ЧСН по ч. 1 ст. 109 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Для квалификации действий виновного как убийства требуется наличие в действиях лица прямого умысла. То есть виновное лицо должно сознавать общественную опасность своих действий, предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления.

Одновременно следственными органами не представлено и материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что ЧСН желал наступления смерти потерпевший. Доказательств наличия у осужденного прямого умысла на лишение потерпевшего жизни не представлено. Не имеется и доказательств того, что ЧСН предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего.

Преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ, совершается путем бездействия, которое выражается в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению.

Из обстоятельств дела, установленных судом, видно, что смерть потерпевшего потерпевший наступила после ссоры с ЧСН дома, а совокупность тяжких телесных повреждений, причиненных в результате неосторожных действий осужденного, оказалась несовместима с жизнью. Вследствие этого факта суд апелляционной инстанции полагает, что в деянии ЧСН отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 125 УК РФ.

Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.

С учетом поведения осужденного в судебном заседании, отсутствия сведений о нахождении на учете у врачей психиатра, нарколога, ЧСН обоснованно признан судом полностью вменяемым за содеянное.

Исходя из положений ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили объективную оценку.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание ЧСН обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Также судом обоснованно установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения либо усиления назначенного ЧСН наказания, которое верно определено отбывать в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселения, не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое апелляционная инстанция находит справедливым, как по виду, так и по размеру соответствующим требованиям закона, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора не установлено. При данных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 29 марта 2024 года в отношении ЧСН оставить без изменения.

Апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Судья Забайкальского краевого суда БВА