Приговор № 1-33/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснознаменск 8 октября 2020 г.

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.Г.,

коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Гладышевой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего прокурора отдела прокуратуры Калининградской области Бочковой А.А. и заместителя прокурора Краснознаменского района Арутюнова И.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Глотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого 17 мая 2012 г. Краснознаменским районным судом Калининградской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного 1 октября 2018 г. условно досрочно на срок 2 года 1 месяц 2 дня на основании постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, содержавшегося под стражей с 02 по 04 марта 2020 г. и с 20 марта 2020 г. по настоящее время,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 6 октября 2020 г. ФИО2 признан виновным в том, что он в период с 8 по 10 февраля 2020 г. в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры возле магазина «Дельфин» по адресу: <адрес>, нанес ФИО1 в область лица не менее трех ударов сжатыми в кулаки руками, а когда ФИО1 упал, нанес ему множественные удары руками и ногами (не менее чем по одному удару руками, сжатыми в кулаки, и ногами, обутыми в обувь) в голову, в результате которых ФИО1 были причинены: открытая тупая черепно-мозговая травма с линейным перелом чешуи левой височной кости с переходом на затылочную кость, основание черепа в проекции малого и большого крыла клиновидной кости слева с повреждением верхней стенки среднего уха с кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции перелома чешуи левой височной кости; эпидуральным кровоизлиянием (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой) левой теменно-височной области объемом 70 мл (в проекции перелома на чешуе левой височной кости); субдуральным кровоизлиянием (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) левого полушария головного мозга общим объемом 255 мл; интрадуральным кровоизлиянием (кровоизлияние в толщу твердой мозговой оболочки) левого полушария головного мозга; субарахноидальными кровоизлияниями (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки) левого полушария головного мозга; тремя ушибленными ранами хрящевой части левой ушной раковины; кровоподтеком верхнего века левого глаза с кровоизлиянием в нижележащие мягкие ткани, осложнившейся травматическим отеком мягких мозговых оболочек, ствола и вещества головного мозга, дислокацией и сдавлением головного мозга эпидуральной и субдуральной гематомами с вторичными кровоизлияниями в вещество головного мозга, от которых ФИО1 скончался в период с 20 часов 15 февраля 2020 г. по 11 часов 20 минут 19 февраля 2020 г. в помещении хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом суд исходит из того, что действия ФИО2 были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, о чем свидетельствуют способ их нанесения – множественные удары кулаками и обутыми в обувь ногами в жизненно важный орган – голову, а также сила нанесенных ударов, в результате которых у ФИО1 образовались столь серьезные телесные повреждения в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, гематомами мягких и твердой мозговых оболочек. Вместе с тем, причиненные ФИО2 телесные повреждения повлекли смерть ФИО1 по неосторожности подсудимого, поскольку умысла на лишение жизни ФИО1 у ФИО2 не было.

По заключению проведенной по делу комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемых деяний не страдал и не страдает в настоящее время, а находился в состоянии простого (обычного) алкогольного опьянения и обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Выявленные изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не нарушают у ФИО2 в настоящее время способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, запоминать и воспроизводить воспринятое. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в период, относящийся к инкриминируемому деянию, нарушена не была. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 2 л.д. 136-138).

Оценивая указанное заключение, суд находит его обоснованным и признает подсудимого ФИО2 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также суд учитывает личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающее и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления против жизни. Освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно, он должных выводов для себя не сделал и в период оставшейся не отбытой части наказания совершил указанное выше преступление. Данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой направленности ФИО2 к совершению умышленных преступлений.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты> живет за счет случайных заработков, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту прежнего отбытия наказания – положительно.

К обстоятельству, смягчающему наказание ФИО2, суд относит наличие ряда сведений о его положительной характеристике.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимого, не имеется вследствие отсутствия соответствующих доказательств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Факт употребления ФИО2 непосредственно перед совершением преступления алкоголя и его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями самого подсудимого и показаниями свидетеля Свидетель №1 Поводом для совершения преступления явились внезапно возникшие у ФИО2 к ФИО1 неприязненные отношения, вследствие отсутствия у последнего денег для приобретения спиртного. Из показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №1 следует, что до совершения преступления они в течение нескольких дней ежедневно употребляли спиртное. Согласно выводов названного выше заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии.

Данные обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что преступление ФИО2 совершено именно вследствие алкогольного опьянения.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 указание на судимость от 26 января 2010 г., поскольку в силу ст. 86 УК РФ она погашена.

По делу не имеется обстоятельств, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 348 УПК РФ, в связи с чем, с учетом обязательности вердикта для председательствующего, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый признан не заслуживающим снисхождения, в связи с чем ст. 65 УК РФ при назначении ему наказания не применяется, как не имеется и оснований для применения в данном деле исключительных обстоятельств, влекущих за собою применение положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и срока наказания ФИО2 суд принимает во внимание положения ст. 68 ч. 2 УК РФ и с учетом вышеизложенного считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности ФИО2, фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом того, что установлены обстоятельства, отягчающие его наказание, не имеется.

В связи с тем, что указанное выше умышленное особо тяжкое преступление ФИО2 совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 17 мая 2012 г., окончательное наказание ему в силу положений п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО2 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, и в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ его действия образуют особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему, с учетом того, что он ранее отбывал лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что ФИО2 склонен к совершению умышленных преступлений и осуждается к лишению свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Время содержания под стражей ФИО2 с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 350, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 17 мая 2012 г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 02 по 04 марта 2020 г. и с 20 марта 2020 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- образцы крови ФИО2 и ФИО1, срезы ногтевых пластин ФИО1, находящиеся на хранении при деле, уничтожить;

- одежду с трупа ФИО1 (куртка на пуговицах черного цвета, кофта в черно-синюю полоску, куртка темного цвета из материала типа «кожа», футболка темного цвета, кофта темного цвета, кофта темно-серого цвета, куртка камуфляжная), находящуюся на хранении при деле, при поступлении соответствующего ходатайства возвратить потерпевшему Потерпевший №1, а в случае, если одежда не будет последним истребована до вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Матвеев