Приговор № 1-64/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-64/2019

дело № 1-64/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «25» декабря 2019 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Панич Т.М., Загидуллиной А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Ахмедшина Р.Р., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РБ по ст.111 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22.08.2013г. по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РБ по ч.1 ст.314.1 УКРФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 50 мин. в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате <адрес>, из-за личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с Потерпевший №1 во исполнения внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №1., осознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, схватив лежащий на столе нож, нанес один удар в область грудной клетки справа Потерпевший №1., применив указанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия.

В результате преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1. телесные повреждение в виде одного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа с наличием входной раны на передней поверхности ниже правой ключицы с повреждением верхней доли правого легкого осложнившегося развитием правостороннего гемоторакса (наличие 190 мл крови в правой плевральной полости) и подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки. Указанное телесное повреждение могло образоваться от действия острого предмета, не исключается ножа ДД.ММ.ГГГГ, при указанных установленных обстоятельствах и причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни «пункт 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый ФИО1 в начале судебного заседания виновным себя признал, в ходе судебного заседания вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к потерпевшему Потерпевший №1, принес с собой спиртное, после распития спиртного остался у них ночевать. Утром он еще раз сходил за спиртным. Распивали спиртное, потом Потерпевший №1 начал ссориться с Свидетель №1, он начал заступаться за Свидетель №1. Потерпевший №1 в руки взял кочергу, нанес пару ударов Свидетель №1, потом ударил его два или три раза по ногам и руке. Он успокоил Потерпевший №1 и продолжили дальше распивать. Потом Потерпевший №1 начал ругаться с ним из за ревности, вцепились друг в друга, в руке у Потерпевший №1 был нож, он отбил Потерпевший №1 руки, он испугался, думал, может он хочет его «порезать» ножом, забежал на кухню, и взял нож и ударил Потерпевший №1. После случившегося нож он выкинул в туалет, побежал вызывать скорую помощь. Полиция изъяла другой нож, а не тот нож, которым он ударил Потерпевший №1. Он признает, что ударил потерпевшего Потерпевший №1 ножом, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него было день рождения. Вечером около 18 час. 00 мин. он пришел к Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые проживают по <адрес>. Он с собой принес спиртное, отметить день рождения, переночевал у них. На следующий день примерно 19 час. 00 мин. Свидетель №1 и Потерпевший №1 начали ругаться, и Потерпевший №1 нанес несколько ударов Свидетель №1, куда бил он не помнит, все они были нетрезвом состоянии. В ходе ссоры он заступался за Свидетель №1.

Как Потерпевший №1 успокоился все втроем зашли в кухонную комнату, и он начал разливать по рюмкам водку. В это время Потерпевший №1 схватил водку у него из рук и начал пить с бутылки. Он сказал, что делаешь, на что Потерпевший №1 опять начал ругаться и схватил его за руки. Они упали на пол, тогда он со стола схватил нож и ударил в область груди Потерпевший №1. Потом выбежал вызвать скорую помощь, рассказал о случившемся Свидетель №2. Но Свидетель №2 не поверил и зашел в дом Потерпевший №1, и как убедился, позвонил в больницу. Как приехала скорая помощь, он сопроводил Потерпевший №1 до больницы и в этот же день все рассказал в полиции о случившемся. Вину свою в том, что ударил ножом Потерпевший №1 признает полностью. (л.д.39-42)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время конфликта

потерпевший Потерпевший №1 наносил ему удары кочергой по рукам и ногам,

так же у потерпевшего Потерпевший №1 на руках был нож.

(л.д.47-49)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснил, что он признает свою вину в том, что нанес один удар ножом потерпевшего Потерпевший №1. Потерпевший Потерпевший №1 сначала его кочергой ударил, у Потерпевший №1 в руке был нож.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером у себя дома на <адрес> они сидели на кухне выпивали, потом он поскандалил с женой, ФИО1 заступался за нее, успокаивал его. После ссоры с женой, у него произошла ссора с ФИО1, в ходе которого ФИО1 ударил его кухонным ножом в правый бок. У него (Потерпевший №1 во время конфликта с Семенниковым в руках ножа, кочерги не было, он не ударял ФИО2.

ФИО1 возместил его расходы на лечение, извинился, претензий к нему не имеет, просит не лишать его свободы.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1., данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. пришел к ним в гости знакомый ФИО1 с бутылкой водки, предложил отметить его день рождение. В этот день Б. ночевал у них. На следующей день ДД.ММ.ГГГГ. около 19 час. 00 мин. в ходе распития спиртного между ним и Свидетель №1 возникла ссора. Когда он с кочергой протапливал дрова в печи, Свидетель №1 его разозлила и он кочергой пытался «успокоить» Свидетель №1. А Б. начал заступаться за Свидетель №1. Затем они успокоились, продолжили распивать спиртное. В ходе распития он начал ругаться с Б., руками вцепились друг за друга и упали на пол. Затем Б. поднялся, схватил кухонный нож со стола кухни, подошел и ударил его в область груди справа. У него пошла кровь с раны. Б. сразу начал вызывать скорую помощь. После чего его доставили в больницу, где провели операцию. (л.д.23-24)

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1. в судебном заседании подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №1., которая в судебном заседании показала, что потерпевший Потерпевший №1 является супругом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ним домой отмечать свой день рождения, принес с собой бутылку спиртного. На следующий день ее муж Потерпевший №1 начал на нее кидаться с кочергой, а Б. заступался. Когда все успокоилось, продолжили распивать спиртное, после между ними опять произошел конфликт. Она видела, как ФИО1 с кухни взял нож и ударил мужа, потом сотрудники полиции изъяли данный нож. У супруга на руках ножа не было, он не ударял ФИО2. Потом Семенников побежал вызывать скорую помощь.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. к ним в гости пришел ее давний знакомый ФИО1, принес спиртное, хотел отметить день рождение у них дома. Выпили, Б. остался ночевать. На следующей день ДД.ММ.ГГГГ Б. сходил за спиртным еще раз, и они дальше продолжили употреблять спиртное, в ходе которого его муж Потерпевший №1 начал ревновать ее к Б., и начал ругаться. Время было около 19 час. 00 мин. Когда ругались Потерпевший №1 кочергой ударил ее в область плеча, ФИО1 начал заступаться за нее, отобрал у Потерпевший №1 кочергу, все это происходило веранде дома. После успокоились, дома за кухонным столом снова возник конфликт из-за того, что Потерпевший №1 схватил бутылку водки. При этом Потерпевший №1 за ножи не хватался, и на руках у него ножа не было. Потерпевший №1 в сторону Б. руки не подымал, а просто начал ругаться, и они вдвоем схватились друг за друга и упали на пол. После этого ФИО1 поднялся, взял с кухонного стола нож и один раз ударил в область груди Потерпевший №1. Все это происходило около 19 час. 50 мин. После этого ФИО1 сразу побежал вызывать скорую помощь, затем к ним приходил сосед Свидетель №2, и убедившись, что Потерпевший №1 ударили ножом, ушел. После приехала скорая помощь и забрала Потерпевший №1 в больницу, в сопровождении поехал до больницы ФИО1.

В этот же день приехали сотрудники полиции и изъяли в ходе осмотра кухонный нож, которым Б. ударил Потерпевший №1 в область груди.

(л.д.27-29) (л.д.30-31)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что когда он вечером стоял на улице возле дома, к нему подбежал ФИО1, сказал, что «порезал» Потерпевший №1, попросил телефон дозвониться до скорой помощи. Он не поверил Б., и побежал домой к Потерпевший №1, где увидел лежащего возле порога Потерпевший №1.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 час. 00 мин. стоял на улице, в это время подбежал парень по имени Б. и попросил сотовый телефон позвонить в больницу, сказал, что порезал Потерпевший №1. Он не поверил и пошел в дом Потерпевший №1 и увидел, что на полу лежит Потерпевший №1 и держится руками за грудь. На руке у Потерпевший №1 была кровь. После чего он вызвал скорую помощь. В доме была Свидетель №1, сам Потерпевший №1 и ФИО1, который просил вызвать скорую помощь.

(л.д.32-34)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя был допрошен в качестве дополнительного свидетеля следователь ФИО13, который в судебном заседании показал, что он проводил предварительное следствие по данному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия выезжала следственно- оперативная группа, в ходе осмотра был изъят данный нож, других ножей не было обнаружено. Во время допроса потерпевшему Потерпевший №1 и свидетелю Свидетель №1 был предоставлен нож, они показали, что именно этот нож был во время конфликта. Подсудимый при первом допросе в качестве подозреваемого не заявлял, что у потерпевшего был в руках нож. Семенников во время предварительного следствия показания давал добровольно, без принуждения, с участием защитника.

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1. и обвиняемым ФИО1, из которого следует, что Потерпевший №1. не наносил удары кочергой ФИО1, у него (Потерпевший №1 на руках ножа не было. Из показаний ФИО1 следует, что Потерпевший №1. держал в руках кочергу и наносил удары Свидетель №1.

(л.д.50-52)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме вышеперечисленных доказательств, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- Рапортом дежурной части ОМВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 20 мин. в ЦРБ <адрес> доставлен Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. <адрес> диагноз: открытая рана в области ключицы справа, ножевое ранение. (л.д.3)

- Протоколом осмотра места происшествия и приложением к данному осмотру от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен дом № по ул. <адрес>, в ходе которого изъят кухонный нож из дома, упакованный в бумажный конверт, скрепленный подписью участвующих лиц. (л.д.4-7)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен помещение приемного покоя ГБУЗ РБ <адрес> ЦРБ, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят кофта, принадлежащая Потерпевший №1 упакованная в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана белой нитью, скрепленный подписью участвующих лиц. (л.д.8-10)

Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у гражданина Потерпевший №1 имело место телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого осложнившегося внутриплевральным кровотечением и подкожной эмфиземой. Полученное повреждение образовалось от однократного воздействия острым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, при однократном ударе ножом, при обстоятельствах указанных в постановлении. Полученное повреждение согласно пункт 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, является опасным для жизни повреждением и по этому признаку причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью. (л.д.18-19)

- Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, у Потерпевший №1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имело место телесные повреждения в виде одного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа с наличием входной раны на передней поверхности ниже правой ключицы с повреждением верхней доли правого легкого осложнившегося развитием правостороннего гемоторакса (наличие 190 мл крови в правой плевральной полости) и подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки. Указанное телесное повреждение могло образоваться от действия острого предмета, не исключается ножа ДД.ММ.ГГГГ, при указанных установленных обстоятельствах и причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни «пункт 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (л.д.62-66)

- Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, на предоставленных на исследование кофте, имеется одно сквозное повреждение линейной формы, образованное колюще-режущем предметом, имеющим двустороннюю заточку клинка, типа ножа. Повреждение на кофте, изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ из ЦРБ <адрес>, могло быть образовано ножом, изъятым по адресу: <адрес> ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69-71)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены нож изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, кофта принадлежащая Потерпевший №1 изъятая в ходе осмотра места происшествия в помещении приемного покоя ЦРБ <адрес>. В ходе осмотра установлено, что нож состоит из деревянной рукоятки темно-коричневого цвета, обмотанный синей изолентой на основании клинка, на клинке имеется надпись «<данные изъяты>», загрязненный. На клинке имеются пятна буровато-коричневого цвета. Размеры ножа ширина клинка у рукоятки 36 мм, толщина клинка 1 мм, ширина рукоятки 25 мм, толщина рукоятки 15 мм, общая длинна ножа 318 мм, длина клинка 190 мм. После осмотра нож упакован в бумажный конверт. Кофта из синтетического трикотажа машинной вязки синего цвета с высоким воротником. Загрязненная, ширина в плечах 400 мм, длина рукава 620 мм, длина спинки 593 мм, высота ворота 205 мм. на передней поверхности кофты имеется повреждение ткани длинной 15 мм, и пятна буровато-коричневого цвета. Иных повреждений не обнаружено. (л.д.74-75)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому к уголовному делу приобщены нож и кофта, изъятые в ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.76)

Выше указанные документы составлены в соответствии с законом и без каких-либо нарушений, в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Судебно-медицинские заключения произведены лицами, обладающими специальными познаниями в экспертной деятельности в области судебной медицины, имеющими соответствующее образование и стаж работы, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Данные заключения, получены в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем суд признает данные заключения относимыми и допустимыми доказательствами.

Данные экспертные исследования, проведены в полном объеме в порядке ст.57, 80 УПК РФ, на основании представленных материалов уголовного дела, с выводами экспертов суду следует согласиться.

Представленные стороной обвинения материалы дела подтверждают обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, основываются на показаниях потерпевшего Потерпевший №1., свидетелей Свидетель №1., Свидетель №2, ФИО13, а так же признательных показаниях подсудимого ФИО1, допрошенных на предварительном следствии и в ходе судебного заседания.

Допросы потерпевшего и свидетеля выполнены в порядке ч. 5 ст. 164, ст. ст. 189, 190 УПК РФ.

Свидетельские показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания. подтверждаются исследованными материалами дела, а так же признательными показаниями подсудимого.

Судом каких-либо оснований полагать, что участники уголовного судопроизводства из числа потерпевшего, свидетелей, оговаривают подсудимого с этой целью, нет.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, в ходе судебного заседания, суд считает признательные показания подсудимого о том, что он

ДД.ММ.ГГГГ в доме у потерпевшего, в ходе конфликта схватил со стола нож и нанес один удар ножом потерпевшему Потерпевший №1., достоверными.

Последующие показания подсудимого о том, что во время конфликта потерпевший Потерпевший №1 наносил ему удары кочергой по рукам и ногам, так же у потерпевшего Потерпевший №1 на руках был нож, суд оценивает как способ защиты подсудимого.

Факт причинения подсудимым выше указанного телесного повреждения потерпевшему доказывается вышеуказанными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, в так же материалами дела исследованными в ходе судебного заседания.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что изъяли не тот нож, которым он ударил потерпевшего, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. В ходе судебного заседания при исследовании вещественного доказательства – ножа, потерпевший Потерпевший №1. и свидетель Свидетель №1 показали, что именно этим ножом ФИО1 ударил потерпевшего Потерпевший №1

Кроме этого доводы подсудимого опровергаются выводами

заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что повреждение на кофте, потерпевшего Потерпевший №1. могло быть образовано ножом, изъятым в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он ударил ножом потерпевшего Потерпевший №1. в целях необходимой обороны,

так как во время конфликта потерпевший причинил ему телесные повреждения в виде ушибов и гематом в области рук и ног, у потерпевшего Потерпевший №1 в руках был нож, потерпевший угрожал ему причинением телесных повреждений, поэтому он испугался за свою жизнь и здоровье -

не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1., свидетеля Свиедетель №1. о том, что в руках у Потерпевший №1. во время конфликта ножа не было, потерпевший не наносил удары руками подсудимому.

Суду не представлены доказательства, о том, что подсудимый ФИО1 действовал в рамках необходимой обороны, доводы подсудимого и его защитника Ахмедшина Р.Р. противоречат фактическим обстоятельствам дела, доказательствам приведенными в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Суд считает не доказанным факт того, что в момент нанесения удара ножом Потерпевший №1. у подсудимого имелись основания опасаться осуществления в отношение него со стороны потерпевшего угроз насилия, опасного для его жизни и здоровья, либо была угроза применения такового насилия. Каких- либо доказательств того, что подсудимый действовал в пределах необходимой обороны суду не предоставлено.

У подсудимого опасных для жизни или здоровья телесных повреждений не обнаружено.

В судебном заседании было установлено, что умышленные действия подсудимого ФИО1 были направлены на причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему Потерпевший №1 о чем свидетельствует характер совершенного подсудимым действий (удар ножом), и тяжесть причиненного телесного повреждения потерпевшему. (тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Между вышеуказанными действиями подсудимого и наступившими последствиями - причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

При нанесении телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 подсудимый использовал нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

При таких обстоятельствах данные и иные доводы подсудимого не могут повлиять на выводы суда.

Потерпевший Потерпевший №1. в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта хватался руками за подсудимого; в свою очередь подсудимый ФИО1 применил в отношении потерпевшего противоправные действия.

Данные обстоятельства суд признает противоправными действиями потерпевшего Потерпевший №1 явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния на основании ст. 37 УК РФ - необходимая оборона, в действиях подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 с пункта «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны), суд не усматривает.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, извинения перед потерпевшим в ходе судебного заседания). Также суд принимает во внимание обстоятельствами, смягчающими наказание - признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, раскаяние в совершенном преступлении, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, претензий не имеет.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие медицинского заключения на предмет употребления спиртных напитков, оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, согласно ст. 63 ч. 1.1УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания при любом виде рецидива преступлений, суд учитывает правила ст. 68 ч.2 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлены обстоятельства смягчающие подсудимому наказание предусмотренные ст. 61 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей части Особенной части настоящего Кодекса.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеются.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, последствия, данные его личности, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО3, без изоляции от общества и необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

По данному уголовному делу ФИО3 совершил тяжкое преступление ДД.ММ.ГГГГ в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УКРФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

В данном случае суд применяет правила ст.74 ч. 5 УК РФ - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи осужденным к реальному лишению свободы за тяжкое преступление по приговору <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (судимость не погашена), в связи с чем его действиях образуется опасный рецидив на основании п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ, что в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ влечет назначить отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: нож, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит уничтожению, кофта, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ г.– подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств у суда нет оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ,

оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывать наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступлении приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу: нож – уничтожить, кофту - вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.