Постановление № 10-2/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 10-2/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2021 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Цыгульской С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Донского Тульской области Князева А.Е.,

защитника – адвоката Тарасовой И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области апелляционное представление прокурора г. Донского Тульской области Савича В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области от 09.11.2020 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с. <данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> в браке, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого

осужденного 09 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 13 по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что он в период времени с 22 часов 26.08.2020 до 09 часов 27.08.2020 находясь в состоянии алкогольного опьянения действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны кому-либо через имеющееся отверстие в заборе дома 10 по ул. переулок Строительный мкр. Центрального г. Донского Тульской области проник на приусадебный участок указанного дома, откуда похитил принадлежащее ФИО1 имуществу: лом монтажный шестигранный марки «Зубр» стоимостью 1000 рублей, лестницу алюминиевую стоимостью 3 000 рублей, струбницу стоимостью 300 рублей, стремянку алюминиевую стоимостью 1 000 рублей, уровень измерительный стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 5 800 рублей, затем с похищенным скрылся с места преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Донского Тульской области, не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить, исключив из вводной части приговора наличие у ФИО2 судимостей по приговорам Донского городского суда Тульской области от 21.09.2009, 12.08.2011, в связи с их погашением на момент совершения преступления и снизить размер назначенного наказания.

Потерпевший ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть жалобу без его участия о чем представил в суд заявление.

Осужденный о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть представление прокурора без его участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия осужденного и потерпевшего.

Государственный обвинитель в судебном заседании представление поддержал в полном объеме, по доводам указанным в нем и просил суд его удовлетворить.

Защитник - адвокат в судебном заседании просил суд представление прокурора удовлетворить.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основан на правильном применении уголовного закона и постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.

Судом установлено, что мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей обеспечено равенство прав сторон, по всем заявленным ходатайствам приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется оснований не согласиться с ними.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона.

Суд приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по другим основаниям.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии разъяснениями положений уголовно-процессуального закона, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, мировым судьей выполнены не были.

Так, на момент совершения ФИО2 преступлений, за которые он осужден по настоящему приговору, его судимости по приговорам Донского городского суда Тульской области от 21.09.2009 и 12.08.2011 были погашены и поэтому не могли быть указаны в приговоре.

В соответствии с вышеизложенным, принимая во внимание, что указанные в водной части судимости по приговорам не учитывались мировым судьей при назначении наказания, суд приходит к выводу об исключении из приговора указания на судимости ФИО2 по данным приговорам без снижения назначенного наказания и об оставлении приговора в остальной части без изменения, поскольку иных существенных нарушений требований уголовного и уголовного - процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении осужденного судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст.389.13 -398.14,389.20,389. УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление прокурора г. Донского Тульской области на приговор мирового судьи судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области от 09.11.2020 в отношении ФИО2 -удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области от 09.11.2020 в отношении ФИО2, изменить: исключить из вводной его части указание на судимости по приговорам Донского городского суда Тульской области от 21.09.2009 и 12.08.2011.

В остальном приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Цыгульская С.Н. Постановление встпило в заколнную силу.

Судья Цыгульская С.Н. Постановление встпило в заколнную силу.

Судья Цыгульская С.Н. Постановление встпило в заколнную силу.

Судья Цыгульская С.Н. Постановление встпило в заколнную силу.