Решение № 2-9508/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-9508/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

с участием:

пом. прокурора Октябрьского района г. Красноярска Шваенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А11 к ООО УК «Исток» о признании трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 А12 обратился в суд с иском к ООО УК «Исток» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком 1 сентября 2016 года был заключен срочный трудовой договор, срок по которому был продлен дополнительным соглашением от 30 августа 2017 года. По окончании срока договора он был уволен, однако, полагает, что увольнение произведено незаконно, поскольку ему не было вручено уведомление за три календарных дня до увольнения, при этом он находился на рабочем месте после окончания срока трудового договора, с приказом об увольнении его ознакомили по истечении срока договора, расчет в день истечения срока договора не произведен, трудовая книжка не выдана. Просит восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Кроме того, ФИО1 А13 обратился в суд с иском к ООО «УК «Исток» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2018 года он был восстановлен на работе в ООО «УК «Исток» в должности инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений, в связи с чем 1 июня 2018 года он вручил ответчику исполнительный лист. До конца этого дня он не мог ознакомиться с решением ответчика относительно исполнительного листа, т.к. был на лечении в дневном стационаре КГП № 4, после чего в ночь на 2 июня 2018 года он выехал на санаторное лечение в Белокуриху. По возвращении из санатория 17 июня 2018 года он получил по почте приказ У от 1 июня 2018 года о восстановлении его на работе. 18 июня 2018 года он вышел на работу, где написал объяснения о причине его отсутствия на работе с 1 по 17 июня 2018 года. 19 июня 2018 года ему выдали трудовую книжку с записью о восстановлении на работе и об увольнении за прогулы, согласно приказу У от 18 июня 2018 года. При этом расчет за период с 1 декабря 2017 года с ним произведен не был. Просит восстановить его на работе в ООО «УК «Исток» в должности инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования дополнил и просил признать срочный трудовой договор от 1 сентября 2016 года заключенным на неопределенный срок, в остальной части иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 А14., действующий на основании доверенности от 4 июня 2018 года, исковые требования не признал.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

По правилам ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается в том числе с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.

В судебном заседании установлено, что 1 сентября 2016 года между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым, ФИО1 А15 являющийся пенсионером, был принят на работу в качестве инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений сроком по 1 сентября 2017 года, при этом работнику установлен режим работы – 40 часов в неделю с 9 часов до 10 часов с перерывом на обед с 13 часов до 14 часов, местом работы определен офис работодателя по адресу: Х

Дополнительным соглашением к указанному трудовому договору от 30 августа 2017 года, стороны продлили действие договора по 1 декабря 2017 года.

В силу п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ч.1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

По правилам ч.1, ч. 6 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как установлено в судебном заседании, 1 декабря 2017 года приказом У трудовой договор с истцом был прекращен с 1 декабря 2017 года по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока, в связи с чем ФИО1 А16 1 декабря 2017 года был выплачен окончательный расчет, что подтверждается расходным кассовым ордером У от 1 декабря 2017 года.

Учитывая, что между сторонами был заключен срочный трудовой договор, как с лицом, являющим пенсионером, что не противоречит ст. 59 ТК РФ, который был прекращен по окончании срока его действия 1 декабря 2017 года, а так же принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении работодателя продолжить с истцом трудовые отношения, суд не находит законных оснований для признания срочного трудового договора от 1 сентября 2016 года заключенным на неопределенный срок, а так же для признания увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Доводы истца о том, что ему, в установленный законом срок письменное уведомление о прекращении трудового договора вручено не было и с приказом об увольнении он был ознакомлен лишь 5 декабря 2017 года, не могут служить безусловным основанием для признания увольнения незаконным и восстановления на работе, при этом суд учитывает, что ФИО1 А17 знал о заключении с ним срочного трудового договора, с учетом дополнительного соглашения, по 1 декабря 2017 года и не представил в ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о намерении сторон продолжить трудовые отношения.

Доводы истца о том, что он не знал о его увольнении 1 декабря 2017 года и продолжал выполнять свои трудовые обязанности по 5 декабря 2017 года, в этот день его ознакомили с приказом об увольнении и произвели окончательный расчет, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Волчек А18 в судебном заседании, согласно которым она является кассиром ООО «УК «Исток» и 1 декабря 2017 года она, на основании приказа об увольнении ФИО1 А19, выдала работнику окончательный расчет, при этом истец высказывал недовольство по поводу своего увольнения; расходным кассовым ордером У от 1 декабря 2017 года, в котором отсутствуют замечания истца о получении денежных средств 5 декабря 2017 года. Кроме того, согласно п. 2.4 трудового договора выплата заработной платы производится не позднее 5 числа месяца, следующего за отработанным месяцем, аванс – не позднее 25 числа текущего месяца, однако, в расходном кассовом ордере указано, что выплата произведена 1 декабря 2017 года, которая включила в себя заработную плату за ноябрь и декабрь 2017 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, что свидетельствует о том, что, получая, ранее предусмотренного трудовым договором срока, денежные средства, в том числе компенсацию за неиспользованные дни отпуска, при отсутствии соглашения о продлении срока действия договора, истец не мог не знать о том, что с ним произведен окончательный расчет, в связи с увольнением.

Доводы истца и показания свидетеля ФИО3 А20 в ходе судебного разбирательства о том, что по истечении срока, указанного в договоре, ФИО1 А21 продолжал исполнять свои трудовые обязанности по 5 декабря 2017 года, находясь в п. Солонцы в офисе ООО «Новолэнд» и ООО «Исток», суд находит несостоятельными, поскольку объективных и достоверных доказательств стороной истца в подтверждении своих доводов не представлено. Напротив, его доводы и показания свидетеля ФИО3 А22 опровергаются совокупностью доказательств, предоставленных ответчиком. Так, из положений трудового договора следует, что истец был трудоустроен в ООО «УК «Исток» и его рабочим местом являлся офис работодателя в Х; согласно показаниям свидетеля Козловского А23 в судебном заседании, его рабочее место было в одном кабинете с истцом по Х, где ФИО1 А24 4 и 5 декабря 2017 года отсутствовал, что согласуется с табелем учета рабочего времени за декабрь 2017 года, в котором последним рабочим днем истца был указан день 1 декабря 2017 года, когда работник получил окончательный расчет от работодателя.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что по настоящему спору 31 мая 2018 года Октябрьским районным судом было вынесено заочное решение о восстановлении истца на работе, в связи с чем, на основании положений ст. 396 ТК РФ, истцу 1 июня 2018 года был выдан исполнительный лист о восстановлении его в должности инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ООО «УК «Исток» с 4 декабря 2017 года, который ФИО1 А25 в этот же день предъявил ответчику, что не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании.

Согласно приказу У от 1 июня 2018 года, во исполнение вышеприведенного заочного решения суда, ответчиком приказ от 1 декабря 2017 года У «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» был отменен, ФИО1 А26 восстановлен в должности инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ООО «УК «Исток» с 4 декабря 2017 года и допущен к исполнению трудовых обязанностей, внесена соответствующая запись в трудовую книжку истца.

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон в судебном заседании, сопроводительного письма ответчика от 1 июня 2018 года, почтовой квитанции от 4 июня 2018 года, объяснений истца от 18 июня 2018 года, ФИО1 А27 после предъявления исполнительного листа ответчику покинул ООО «УК «Исток», с приказом с приказом о восстановлении его на работе не ознакомился, в связи с чем 4 июня 2018 года заверенная копия приказа У от 1 июня 2018 года была направлена в его адрес.

В силу п/п а п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Приказом ответчика за У от 18 июня 2018 года истец был уволен с 18 июня 2018 года по п/п а п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ – прогул на основании Актов об отсутствии на рабочем месте за период с 1 июня 2018 года по 15 июня 2018 года.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, объяснительной истца от 18 июня 2018 года, выписного эпикриза от 1 июня 2018 году, договора купли-продажи путевки и оказания санаторно-курортных услуг от 30 мая 2018 года, выписного эпикриза от 17 июня 2018 года, актов об отсутствии на рабочем месте А28 ФИО1 за период с 1 июня 2018 года по 17 июня 2018 года, табелю учета рабочего времени за июнь 2018 года, истец после восстановлении его на работе не приступил к исполнению своих трудовых обязанностей, поскольку в период с 21 мая 2018 года по 1 июня 2018 года находился в неврологическом отделении КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 4» на лечении в дневном стационаре после чего 2 июня 2018 года выехал в санаторий «Катунь» АО «Курорт Белокуриха», где находился с 3 июня 2018 года по 17 июня 2018 года. При этом истец в судебном заседании не отрицал, что листок нетрудоспособности за период с 21 мая по 1 июня 2018 года ответчику не предоставил по настоящее время с заявлением о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска, отпуска без сохранения заработка он не обращался, приказ о предоставлении ему какого-либо отпуска не издавался.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд находит, что увольнение ФИО1 А29 п/п а п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ является законным и обоснованным

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска в части признания увольнений незаконными и восстановлении на работе ФИО1 А30. отказано, требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А31 к ООО УК «Исток» о признании трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова

Решение изготовлено и подписано 27 ноября 2018 года