Приговор № 1-50/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-50/2026

№ 1-50/2026

УИД: 50RS0036-01-2026-000017-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московская область «26» января 2026 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Вдовина В.А.,

при помощнике судьи Долотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> Алврцян С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Усачевой Е.Н., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, неофициально подрабатывающего разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 30 июля 2025 года Пушкинским городским судом Московской области по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. На основании ч.2 ст.99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра;

осужденного:

- 15 января 2026 года Пушкинским городским судом Московской области по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На основании ч.2 ст.99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, п. «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 23 часов 23 минут до 23 часов 32 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, с целью их дальнейшего использования для оформления аренды автомобиля в различных каршеринговых компаниях, убедившись, что его действия не обозримы окружающими и носят тайный характер, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего прошел в расположенный там гараж, где обнаружил в сумке-барсетке, висящей на вешалке внутренний паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, <дата> года рождения, серии №, выданный <дата><данные изъяты> и водительское удостоверение № от <дата> категории «А1, В, В1, М» на имя ФИО2

Далее, ФИО1, обнаружив вышеуказанные документы, умышленно, сознавая, что своими действиями он может нарушить общественные отношения, обеспечивающие установленный законом порядок реализации важных личных прав и интересов гражданина, и повлечь трудности в осуществлении законных прав и интересов гражданина, и желая наступления таких последствий, тайно похитил внутренний паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, <дата> года рождения, серии №, выданный <дата><данные изъяты> и водительское удостоверение № от <дата> категории «А1, В, В1, М» на имя ФИО2, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2025 года около 05 часов 08 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении компьютерного клуба «Ping Cyber Club», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, <...>, ФИО1 увидел лежащий на компьютерном столе мобильный телефон, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, действуя с целью реализации своего преступного умысла, убедившись, что его действия не обозримы окружающими и носят тайный характер, взял рукой и убрал в правый карман надетых на нем брюк мобильный телефон «Apple Iphone 14 Pro» объем памяти 128 Гб в корпусе фиолетового цвета, принадлежащий ФИО3, стоимостью 45 000 рублей, с сим-картой и чехлом не представляющими материальной ценности, а также денежными средствами в размере 15 000 рублей, которые находились под чехлом вышеуказанного мобильного телефона, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2025 около 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес> где увидел находящийся в помещении типа сарай, расположенном на вышеуказанном земельном участке, велосипед, и у него (ФИО1) из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, действуя с целью реализации своего преступного умысла, убедившись, что его действия не обозримы окружающими и носят тайный характер, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию вышеуказанного земельного участка, где прошел к помещению типа сарай и через незапертую стеклянную дверь незаконно проник в него. Далее, ФИО1 взял руками находящийся там велосипед марки «Ghost Kato Base 29 AL U» с рамой черного цвета, стоимостью 40 875 рублей, с установленными на нем крылом передним марки «Grand Protect 275,29 Black», стоимостью 900 рублей, крылом задним марки «Grand Protect 275,29 Black», стоимостью 1150 рублей, велоподножкой марки «MultiKick», стоимостью 1275 рублей, звонком марки «MiniFit Black/Red», стоимостью 375 рублей, флягодержателем марки «Zefal Pulse B2», стоимостью 425 рублей, принадлежащий ФИО4, и выкатил его из помещения типа-забор, после чего перекинул вышеуказанный велосипед через забор, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ ему разъяснены и понятны, в том числе положения ст.317 УПК РФ.

Адвокат Усачева Е.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Принимая во внимание то, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему понятно обвинение, он с ним согласен, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая отсутствие возражений по заявленному ходатайству со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке.

В результате изучения и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из трех преступлений, суд относит: состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому из трех преступлений, не имеется.

Содеянное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере <данные изъяты> официально не трудоустроен, неофициально подрабатывает в качестве разнорабочего, со стороны МВД характеризуется формально, ранее судим:

- 30 июля 2025 года Пушкинским городским судом Московской области по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. На основании ч.2 ст.99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений в их совокупности, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что цели наказания, с учётом личности осужденного и других обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст.158 УК РФ.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.325 УК РФ ФИО1 целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании всего вышеизложенного, при назначении наказания по совокупности преступлений суд считает возможным назначить окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ и назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 30 июля 2025 года ФИО1 осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 06 месяцев, и в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом данных о личности ФИО1 суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 30 июля 2025 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 15 января 2026 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступления, предусмотренные ч.2 ст.325, п. «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ совершены до его вынесения.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, п. «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 часов;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год,

- пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 30 июля 2025 года и приговор Пушкинского городского суда Московской области от 30 июля 2025 года исполнять самостоятельно.

На основании ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два DVD диска, залоговый акт, два CD диска – хранить в материалах уголовного дела;

- коробка от мобильного телефона «Apple Iphone 14 Pro» на 128 Гб находящееся на ответственном хранение у потерпевшего ФИО3 - вернуть в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Вдовин