Апелляционное постановление № 22-1320/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-617/2025

Судья Моськина Е.В. Дело № УК 22 – 1320/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 27 ноября 2025 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Осипова А.О.,

адвоката Дощицина Ю.В.,

осужденного ФИО1

при помощнике судьи Тарбинской А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дощицина Ю.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 09 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>, судимый 28 марта 2025 года

по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ст.53.1 УК РФ ФИО1 заменено назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

ФИО1 определен порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Дощицина Ю.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Осипова А.О., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 21 июля 2025 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. ФИО1 виновным себя признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Дощицин Ю.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном. Вместе с тем активное способствование раскрытию и расследованию преступления не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Вывод суда о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на действия ФИО1 при совершении преступления, снизило его внутренний контроль за своими действиями и способствовало его совершению, является предположительным, поскольку обстоятельства совершенного преступления в ходе судебного заседания не рассматривались. Способность ФИО1, будучи находящимся в состоянии алкогольного опьянения, контролировать свои действия, в ходе судебного заседания не оценивались. Назначенное ранее ФИО1 наказание в виде штрафа исполнено. ФИО1 на учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен. С учетом этих данных его исправление возможно без фактической изоляции от общества и ограничения свободы, то есть без назначения наказания в виде реального лишения свободы или принудительных работ. Судом необоснованно не применены положения ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ. Судом соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ и установлено, что осужденный ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником в срок, установленный ст.315 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу. В силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах доводы защитника о том, что обстоятельства совершенного преступления в ходе судебного заседания не рассматривались, в том числе способность ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, контролировать свои действия, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Действиям осужденного ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ, правилами ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих, отягчающих и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, и является справедливым.

При назначении наказания ФИО1 судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по уголовному делу, не имеется.

Также судом принято обоснованное решение о признании указанных в приговоре обстоятельств, отягчающих наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, к ФИО1 суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав и обосновав свое решение в приговоре. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, которое судом в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе его справедливости, чрезмерно суровым не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 09 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: