Решение № 2-875/2019 2-875/2019~М-881/2019 М-881/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-875/2019

№2-875/2019

УИД 26RS0009-01-2019-001271-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 06 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2019

Мотивированное решение суда составлено 07.11.2019

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., с участием: ответчика ФИО1, представителя ФИО1 – адвоката Мелиховой И.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-875/2019 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца – ООО «Феникс» ФИО2 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил суд:

- взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 91510.24 руб., которая состоит из: 24000 руб. - основной долг, 5174.11 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 13256.51 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 49 079.62 руб.- штрафы, а также государственную пошлину в размере 2945.31 руб. А всего взыскать 94455.55 руб. (Девяносто четыре тысячи четыреста пятьдесят пять рублей пятьдесят пять копеек).

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых указано, что у банка не было препятствий к досрочному расторжению кредитного договора из-за его неплатёжеспособности. При этом банк мог опираться на ст. 451 ГК РФ, где в части первой указано, что существенное изменение обстоятельств может являться причиной для расторжения. Соответственно он мог бы при этом ходатайствовать о реструктуризации долга и соответственно его платежи могли быть пересчитаны согласно его доходам. То есть при заключении самого кредитного договора он просто не мог знать о всех грядущих обстоятельствах, а от своих обязательств при этом он не отказывался. То есть он бы вносил денежные средства, но именно в той сумме, в которой могло позволить его финансовое положение. Считает, что срок привлечения его к гражданской ответственности истёк.

Представитель ФИО1 – адвокат Мелихова И.К. поддержала письменные возражения ответчика, в которых указано, что приложенный к кредитному договору график платежей, предусматривает оплату задолженности с процентами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исполнения обязательства по возврату кредита с процентами в данном случае определен окончанием срока кредитования - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В связи с изложенным следует считать, что срок исковой давности для защиты права истца истек ДД.ММ.ГГГГ. Просила применить последствия пропущенного истцом срока исковой давности по иску ООО «Феникс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 91510.24 рублей.

Суд, выслушав объяснения участвующего лица, рассмотрев доводы и возражения ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ООО «Феникс» представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- анкета ФИО1 на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ;

- кредитный договор № между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц;

- договор № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ;

- общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО);

- тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами;

- акт приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту нахождения ООО «Феникс»;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 77 №;

- Устав ООО «Феникс»;

- протокол общего собрания участников ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ;

- Присоединение к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС»;

- лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

- решение № б/н Единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление об уступке права требования ФИО1;

- расчет задолженности ФИО1 по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- справка о размере задолженности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ;

- определение мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа в отношении ФИО1;

- требование о полном погашении долга, адресованное ФИО1, согласно которому сумма задолженности составляет 91510 рублей 24 копейки, из них: основной долг 24000 рублей, проценты 5174 рублей 11 копеек, проценты на просроченный основной долг 13256 рублей 51 копейка, штрафы 49079 рублей 62 копейки;

- копия паспорта ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. С условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами ФИО1 ознакомился и согласился. Истцом обязательства по данному договору были исполнены. В свою очередь ответчик ФИО1 обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, так как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1 суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что ответчик по условиям договора займа должен был возвратить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 и его представителем адвокатом Мелиховой И.К. было заявлено требование о применении срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислен штраф и до настоящего времени другие начисления не производились.

Следовательно, суд приходит к выводу, что течение трехлетнего срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть вторая статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому ООО «Феникс» приобрело право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика ФИО1

При этом, в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права (требования) истцу, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в районный суд – только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. О восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска исковой давности, а также наличия каких-либо препятствий для обращения в суд, суду не представлено.

Правовых оснований для восстановления пропущенного ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не имеется, так как никаких достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что означенный срок исковой давности пропущен истцом по каким-либо уважительным причинам, суду не представлено; тем самым, заявленные ООО «Феникс» исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец