Приговор № 1-352/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-352/2018

Дело № 1-352/2018 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Кондратовой М. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Ивановой И. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Дрынкиной В.Г., представившей удостоверение № от (дата)г ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), русского, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с общим средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего ***» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в (дата) года, находясь в одной из квартир по (адрес), в (адрес), нашел, т.е. незаконно приобрел 7 патронов, являющимися охотничьими 7,62- мм, штатными к гражданскому нарезному огнестрельному оружию - охотничьим карабинам относящиеся к боевым припасам, перенес в свою (адрес), в (адрес), где незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции. В ходе проведения обыска в жилище, в период времени с 06 часов 12 минут до 07 часов 45 минут (дата) в (адрес), где в шкафу на полке были обнаружены и изъяты 7 патронов, которые согласно заключения баллистической судебной экспертизы № от (дата) являются охотничьими 7,62- мм патронами (7,62*39) отечественного производства (г. Барнаул, Барнульский патронный завод), штатными к гражданскому нарезному огнестрельному оружию - охотничьим карабинам ОП СКС, «Сайга 7,62*39», «Вепрь 7,62*39» и др., и относятся к боевым припасам. Данные патроны пригодны для производства выстрела.

Подсудимый ФИО1 признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы.

Защитник подсудимого - адвокат Дрынкина В.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Иванова И. В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы, вину признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в этой части обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Государственный обвинитель в прениях просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение, ношение боеприпасов, просил квалифицировать действия ФИО1 как незаконное хранение боеприпасов.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения или его изменение в сторону смягчения, в силу положений ст.ст. 15 и 246 УПК РФ, обязательны для суда первой инстанции.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения ФИО1 данных квалифицирующих признаков. Данное изменение квалификации действий подсудимого не влияет на фактические обстоятельства дела, не требует исследования собранных по делу доказательств.

Согласно положениям ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства совершения преступления, а в обвинительном приговоре в силу ст. 307 УПК РФ суд должен указать место, время и способ совершения преступления, признанного доказанным.

Возникшие сомнения, связанные с незаконным приобретением и ношением ФИО1 боеприпасов, носит неустранимый характер, и подлежат в силу ст. 14 УПК РФ толкованию в пользу осужденного. Исключение указанных обстоятельств улучшает положение подсудимого, в связи с чем, суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи бабушке, положительную характеристику.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО1 суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая активное способствование расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать на пределы территории г. Челябинска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой.

Установить ФИО2 обязанности: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 7 патронов, являющимися охотничьими 7,62-мм, находящийся в камере хранения оружия ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п О. А. Сапарова

Копия верна.

Судья О. А. Сапарова