Приговор № 1-597/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-597/2017

Дело № (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2017г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Парневой Ю.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кузнецова М.Ю.

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты> проживающего <данные изъяты> в <адрес>, ранее судимого:

22.08.2011г. Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

14.10.2011г. Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.08.2011г.), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

01.11.2011г. <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.10.2011г.), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

16.01.2012г. Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.11.2011г.), к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты><адрес>;

27.05.2015г. Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

20.08.2015г. мировым судьей судебного участка№ Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (подлежит декриминализации), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.05.2015г. к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты><адрес>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь у <адрес>, взял для осуществления телефонного звонка у малознакомого Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Дигма», стоимостью 1990 рублей, с установленной внутри флэш-картой, стоимостью 250 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а затем реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, и осознавая, что последний понимает противоправность его действий, скрылся с указанным имуществом, тем самым открыто похитил его, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2240 рублей, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного разбирательства, в суд не явился. Не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, работает, в браке не состоит. На учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний на предварительном следствии.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил преступление средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность исследованных обстоятельств смягчающих наказание, наличие отягчающего обстоятельства, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, указывают на возможность исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, не находит суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.).

Наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причинённого материального ущерба, суд находит законными и обоснованными, т.к. вред причинён умышленными противоправными действиями подсудимого (ст.1064 ГК РФ).

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде «заключения под стражу».

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 2240 (две тысячи двести сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников