Постановление № 5-111/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 5-111/2017

Дело № 5 – 111 / 2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«24» июля 2017 года с. Долгодеревенское

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Предеина А.А. при секретаре Пономаревой Е.Е. рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

ФИО1 , родившейся ДАТА в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, работающей « первый Хлебокомбинат» контролером пищевой продукции, проживающей по АДРЕС

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 08 ноября 2016 года в 09 часов 30 минут на 28 км «Челябинск-Троицк» Сосновского района Челябинской области управляя автомашиной Вольво S40государственный номер № не справилась с управлением и совершила съезд, в правый походу движения кювет, где произвела наезд на препятствие. В результате ДТП получили телесные повреждения пассажиры Л.Н.ВА., которой согласно заключению эксперта № от 03 июля 2017 года причинен вред здоровью средней степени тяжести и ФИО2, которой согласно заключению эксперта № от 27 июня 2017 года причинен вред здоровью средней степени тяжести. Водитель ФИО1. нарушила п 10.1 ПДД РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась в содеянном, извинилась перед потерпевшими.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании просили назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением права управления.

Часть 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается : протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортами, схемой места ДТП, справкой о ДТП, справкой о пострадавших, протоколами осмотра транспортных средств, объяснениями, справками из ГКБ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ФИО1.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в нарушении п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшим причинение потерпевшим средней тяжести вреда здоровью.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе имеется указание на пункты Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение потерпевшим вреда здоровью, а также указание на то, какой вред здоровью причинен каждому из потерпевших.

В схеме отражены сведения о ширине проезжей части дороги, указано положение автомобилей после столкновения, имеется указание на место столкновения автомобилей.

Схема места совершения административного правонарушения составлена в присутствии двух понятых, и подписана ФИО1 без замечаний.

Сведения указанные в протоколе и в схеме места ДТП, также подтверждаются протоколом осмотра транспортного средства, рапортами, объяснениями.

Согласно заключения эксперта № от 03 июля 2017 года на момент обращения гражданки ФИО3, в лечебное учреждение 02 декабря 2016 года, у нее отмечался перелом правой ключицы (операцию по поводу этого перелома была проведена в ноябре 2016 года в Коркинской больнице). Также на рентгенографии был выявлен <данные изъяты> ( от 02 декабря 2016 года). Указанные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в условиях конкретного ДТП. Данные травмы повлекли за собой длительное расстройство здоровья и, поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно заключения эксперта № от 27 июня 2017 года на момент обращения гражданки ФИО2, в лечебное учреждение 08 ноября 2016 года, у нее имел место <данные изъяты>. Указанное повреждение возникло от воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно в условиях конкретного ДТП. Данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья и, поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести.

Указанные заключения являются допустимыми доказательствами, составлены правомочными лицами, соответствуют требованиям ст. 26.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При проведении экспертиз, экспертом исследованы все представленные на экспертизу объекты, в том числе медицинские карты больных и иная медицинская документация.

В данных заключениях указано кем и когда, и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, эксперту разъяснены.

Эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключений эксперта не имеется.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что средний степени тяжести вред здоровью потерпевшим ФИО2 и ФИО3 причинен в результате нарушения ФИО1 п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Данная квалификация не ухудшает положение ФИО1 и не противоречит требованиям закона.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, его повышенную общественную опасность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает мнение потерпевших, которые не настаивали на лишении права управления транспортным средством ФИО1, просили назначить наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом личности виновной, судья полагает возможным не применять в отношении ФИО1 более строгое наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, а назначить наказание, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15000 тысяч рублей.

Штраф подлежит внесению на счет: Банк получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, Расчетный счет <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, Челябинск БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК доходов 18811630020016000140, наименование платежа: штраф ГИБДД.

Разъяснить ФИО1, что за неуплату административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу данного постановления она может быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере или административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 суток, с момента получения постановления.

Судья Предеина А.А