Приговор № 1-74/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-33/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 17 июля 2024 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Худоноговой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора Ермаковского района Красноярского края Островского М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвокатов Мальцева Г.Н. и Ягиной Т.А., представивших удостоверения адвокатов и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, являющегося самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 11 декабря 2023 года по 20 мая 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данное преступление совершено ФИО1, при следующих обстоятельствах.

08.12.2023 около 17 часов у ФИО1 находящегося в дачном районе <адрес> края, состоялся телефонный разговор с неизвестным лицом предложившим совершить перевозку посылки с <адрес><адрес> в <адрес> края, с целью ее доставки за денежное вознаграждение указанному неустановленному лицу, указавшему место ее расположения.

09.12.2023 около 19 часов 10 минут ФИО1 на автомобиле MAZDA FAMILIA номер кузова №, по указанному неизвестным лицом месту нахождения посылки, прибыл на участок местности расположенный на удалении 500 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, <адрес>Д, где обнаружил посылку с наркотическим средством гашиш – (анаша, смола каннабиса) в виде 110 брикетов общей массой 187 грамм. В указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства гашиш – (анаша, смола каннабиса) в крупном размере (в виде 110 брикетов общей массой 187 грамм), упакованных в сверток, в <адрес> края, с целью его доставки указанному выше неустановленному лицу за денежное вознаграждение.

С целью реализации преступного умысла 09.12.2023 около 19 часов 10 часов ФИО1 незаконно, путем поднятия тайника, приобрел на участке местности, расположенном на удалении 500 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, <адрес>Д, наркотическое средство гашиш – (анаша, смола каннабиса) в виде 110 брикетов общей массой 187 граммов, упакованных в сверток, которое положил в салон автомобиля MAZDA FAMILIA номер кузова №, где стал его незаконно хранить. Около 19 часов 20 минут 09.12.2023 ФИО1 привез наркотическое средство гашиш – (анаша, смола каннабиса) в виде 110 брикетов общей массой 187 граммов, упакованных в сверток, по месту жительства: <адрес>, где продолжил незаконно его хранить в салоне принадлежащего ему автомобиля MAZDA FAMILIA номер кузова №, припаркованного в гараже по указанному адресу, а также в процессе последующего передвижения на указанном автомобиле по территории <адрес> до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в целях его дальнейшей перевозки в <адрес> края.

Продолжая реализацию преступного умысла, 10.12.2023 около 00 часов ФИО1 направился на автомобиле автомобиля MAZDA FAMILIA номер кузова №, в салоне которого находилось наркотическое средство гашиш – (анаша, смола каннабиса) в виде 110 брикетов общей массой 187 грамм, упакованных в сверток, по маршруту <адрес> – <адрес>. По пути следования, ФИО1 остановившись на автодороге на удалении 2 км от <адрес> в направление <адрес>, поместил указанное наркотическое средство в корпус воздушного фильтра под капотом автомобиля MAZDA FAMILIA номер кузова №, после чего продолжил движение в направление <адрес> края в целях дальнейшей перевозки наркотического средства гашиш – (анаша, смола каннабиса) в виде 110 брикетов общей массой 187 грамм, упакованных в сверток, неустановленному лицу.

Таким образом, ФИО1 в период с 00 часов 10.12.2023 до 05 часов 35 минут 11.12.2023, совершил незаконную перевозку наркотического средства гашиш – (анаша, смола каннабиса) в виде 110 брикетов общей массой 187 грамм, упакованных в сверток, по маршруту <адрес>– <адрес>, до момента остановки автомобиля сотрудником ИДПС 3 взвода ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на СП ДПС «Ойский».

11.12.2023 в 05 часов 35 минут на СП ДПС «Ойский», расположенном по адресу: <адрес>, сотрудником ИДПС 3 взвода ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю был остановлен автомобиль марки MAZDA FAMILIA номер кузова №, под управлением ФИО1, в корпусе воздушного фильтра которого находилось наркотическое средство гашиш – (анаша, смола каннабиса) в виде 110 брикетов общей массой 187 грамм, упакованных в сверток, которое последний в целях сокрытия преступных действий извлек с корпуса воздушного фильтра автомобиля и бросил.

В период времени с 08 часов 20 минут до 09 часов 11.12.2023 в ходе осмотра места происшествия в кювете вблизи СП ДПС «Ойский» по адресу: <адрес>, был изъят сверток с веществом, являющимся наркотическим средством гашиш – (анаша, смола каннабиса) в виде 110 брикетов общей массой 187 грамм, упакованных в сверток.

Согласно справки об исследовании № от 11.12.2023 и заключению эксперта № от 13.12.2023 представленное на исследование и экспертизу вещество является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), общая масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) на момент изъятия составила 187 грамм.

Согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 187 грамм относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в незаконных приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что в декабре 2023 года, точную дату он не помнит, ему позвонил неизвестный мужчина и попросил забрать сверток на дамбе в <адрес> за денежное вознаграждение, который необходимо было доставить в <адрес>. Он согласился, так как ему нужны были деньги. Что было в данном свертке он не знал. Забрав сверток он поместил его в свой автомобиль. Во время передвижения на автомобиле данный сверток находился в автомобиле. Направившись в сторону <адрес> вместе с ФИО16, их на посту ДПС Ойский остановил сотрудник ДПС, который под капотом автомобиля обнаружил сверток с наркотическим средством. Он вытащил сверток и кинул его ФИО17, который его выбросил. В настоящее время подробности произошедшего он не помнит, более подробные показания он давал в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашен протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 12.12.2023 года, допрошенного в присутствии защитника- адвоката Мальцева Г.Н. из которых следует, что 08.12.2023 около 17 часов ему позвонил мужчина по имени ФИО18 и сказал, что он может заработать много денег, при этом пояснил, что нужно осуществить доставку посылки из <адрес> в <адрес>, которую нужно забрать в <адрес><адрес> на дамбе под сливной трубой, он согласился, так как ему срочно нужны были деньги на операцию брата. 09.12.2023 он, на своей автомобиле MAZDA FAMILIA, после 19 часов он приехал на дамбу и под сливной трубой забрал сверток. По внешнему виду он понял, что в свертке находится наркотическое средство. 09.12.2023 около 19 часов 20 минут он приехал по месту своего жительства в <адрес>, при этом наркотик спрятал под сиденье автомобиля, который находился в гараже дома. Около 12 часов 10.12.2023 он встретился с ФИО5 и ФИО6, и предложил им поехать с ним за компанию в <адрес>, при этом сообщил, что будет перевозить наркотические средства. 10.12.2023 около 00 часов они втроем на его автомобиле под его управлением выехали из <адрес> в направление <адрес>. В 2-х км от <адрес> он остановился на дороге, достал сверток с наркотиком из-под сиденья и поместил его в корпус воздушного фильтра под капотом при этом крышка фильтра не закрывалась, а просто была прикрыта сверху. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут на посту ДПС его остановил сотрудник полиции и попросил открыть капот. Сотрудник полиции визуально увидел часть выпирающего из под корпуса крышки сверток, он также это увидел и решил от него избавиться, в связи с чем схватил сверток с наркотиком и кинул от страха в ФИО6, который кинул его в кювет в сторону леса. После чего, ФИО5 побежал в сторону леса, за ним побежал сотрудник полиции. Он и ФИО6 сели в автомобиль и уехали. Проехав некоторое расстояние, они припарковали автомобиль на лесной дороге, так как у автомобиля загорелся чек и невозможно было на нем ехать и пошли на пост ДПС сдаваться. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 81-87).

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашен протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 25.12.2023 года, допрошенного в присутствии защитника- адвоката Мальцева Г.Н. из которых следует, что ему продемонстрирован фрагмент карты <адрес>, на которой он показал, что сверток с наркотическим средством он 09.12.2023 поднял с дамбы под трубой на участке, расположенном на удалении 300 м. в северо-восточном направлении от администрации поселения <адрес>. На месте сливной трубы, слив осуществляется в <адрес> (л.д. 94-97).

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашен протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 11.01.2024 года, допрошенного в присутствии защитника- адвоката Мальцева Г.Н. из которых следует, что следовые количества наркотического средства на руках могли образоваться от того, что он держал в своих руках сверток с наркотическим средством, затем мог перенести данные же следы на свои губы, когда употреблял пищу, либо просто дотрагивался. Потребителем наркотических средств он не является. По представленной ему фотоиллюстрации участка местности – берега в <адрес> он может пояснить, что данный участок является местом, где он поднял сверток с наркотическим средством (л.д. 101-104).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Как следует из указанных выше протоколов, при производстве допросов ФИО1 каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было. Оглашенные показания подтверждены в судебном заседании подсудимым и не оспариваются участниками судебного процесса. В связи с вышеизложенным, суд принимает оглашенные протоколы допроса ФИО1 в качестве относимых и допустимых доказательств, а также достоверных, поскольку зафиксированные в них показания согласуются и не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, а так же совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных в ходе предварительного следствия 11.12.2023 года, из которых следует, что 10.12.2023 около 11 часов они находились в <адрес>, им позвонил ФИО1, с которым они договорились встретиться. При встрече ФИО1 им сообщил, что у него есть наркотическое средство, которое ему необходимо перевезти в <адрес> и там кому-то передать, и предложил им поехать вместе с ним за компанию, при этом, на вознаграждение они не претендовали, никаких действий по перевозке наркотического средства они не совершали. Около 00 часов 10.12.2023 они выехали из <адрес> на автомобиле MAZDA FAMILIA, принадлежащем ФИО1. За рулем сидел ФИО1, ФИО5 сидел на заднем сиденье, ФИО6 сидел на переднем пассажирском сиденье. Они находились в автомобиле в качестве пассажиров. Примерно в 2-х км от <адрес>, ФИО1 остановился на трассе, достал из под своего сиденья сверток, открыл капот и поместил в его пространство наркотик в свертке, после чего они поехали дальше. ФИО1 говорил, что полученные им за передачу наркотиков денежные средства он потратит на операцию брата. Около 05 часов 30 минут 11.12.2023, их остановили на посту ДПС в <адрес>. Сотрудник полиции попросил открыть капот, чтобы сверить номера. После того, как открыли капот, сотрудник полиции начал смотреть воздушный фильтр и увидел в нем брикет. ФИО1 схватил этот брикет и перекинул его ФИО6, который выкинул его в снег в кювет. ФИО5 побежал в сторону лесного массива, а ФИО1 и ФИО6 уехали. ФИО5 был задержан сотрудником ДПС и доставлен на пост, а ФИО1 и ФИО6 чуть позже сами вернулись на пост (л.д. 43-45, 48-50).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7, из которых следует, что он является инспектором ДПС. 11.12.2023 он нес службу на СП ДПС «Ойский». В 05 часов 35 минут 11.12.2023 им был остановлен движущий со стороны <адрес> в направление <адрес> автомобиль MAZDA FAMILIA, в котором находилось трое мужчин тувинской национальности, а именно за рулем автомобиля находился ФИО1, на переднем пассажирском месте сидел ФИО6, на заднем пассажирском сиденье сидел ФИО5. Для сверки номерных агрегатов, расположенных под капотом автомобиля с ПТС <адрес>, он попросил ФИО1 открыть капот. Он стал освещать пространство под капотом фонариком и увидел, что крышка воздушного фильтра не закреплена и слегка сдвинута, и из-под нее в корпусе просматривалась часть светлого предмета. ФИО1 стоящий рядом с ним резким движением извлек из под крышки фильтра сверток и бросил его в ФИО6, который бросил сверток в кювет в сторону лесных насаждений. ФИО8, побежал в сторону лесных насаждений, он побежал за ним, так как имелись основания полагать что в свертке находится наркотическое средство. ФИО1 и ФИО6 воспользовавшись, что рядом других сотрудников нет, сели в автомобиль и поехали в сторону <адрес>. Он задержал ФИО5, а так же забрал сверток с веществом. О произошедшем было сообщено в ДЧ ОП МО МВД России «Шушенский». До приезда следственно-оперативной группы, в помещение СП ДПС «Ойский» самостоятельно прибыли ФИО11 и ФИО6 (л.д. 52-54).

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо противоречий, как между собой, так и с показаниями подсудимого не имеют. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей, составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допроса свидетеля не допущено. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, не установлено. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 11.12.023 в 06 часов ФИО9 сообщил, что на СП ДПС «Ойский» ФИО5 сбросил два пакета с веществом (л.д. 7);

- рапортом ИДПС 3 взвода ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7, зарегистрированным в КУСП № от 11.12.2023, согласно которому на СП ДПС «Ойский» в 05 часов 35 минут на 518 км автодороги Р-257 «Енисей» был остановлен автомобиль MAZDA FAMILIA, государственный регистрационный знак № 17 регион под управлением ФИО1, который перевозил пассажиров ФИО10 и ФИО6 по маршруту из <адрес> в <адрес>. С целью проверки номера кузова с ПТС <адрес>, ФИО1 открыл капот автомобиля, при этом визуально были видно, что крышка корпуса воздушного фильтра была не заперта, из-под крышки виднелась часть предмета. ФИО1 резким движением извлек с корпуса воздушного фильтра сверток и бросил его в ФИО6, который в свою очередь бросил за пределы дороги в кювет в снежный покров. Пассажир ФИО5 побежал в сторону лесных насаждений, ФИО6 и ФИО1 воспользовавшись отсутствием сотрудников полиции и его преследованием ФИО5, сели в автомобиль и направились в сторону <адрес>. ФИО5 был задержан и доставлен в СП ДПС «Ойский», позже ФИО6 и ФИО1 пешком пришли на СП ДПС «Ойский». В кювете на снежном покрове, а также на обочине проезжей части было обнаружено два пакета с веществами. Имеются основания полагать, что ФИО1 сбросил наркотическое средства, таким образом в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2023, проведенного с участием ФИО1, согласно которому на участке местности вблизи СП ДПС «Ойский» по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят сверток с веществом в пакет №. Кроме того, в помещении СП ДПС «Ойский» был изъят автомобиль марки MAZDA FAMILIA номер кузова №, сотовый телефон «iPhone XR №/A», с имеющейся в нем SIM-картой оператора сотовой связи МТС с номером на поверхности: «№ 4».В ходе осмотра ФИО1 пояснил. Что данный сверток его пропросил перевезти из <адрес> в <адрес> неизвестный мужчина. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный на удалении 500 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Д. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 15-18);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой спрессованное вещество в пакете №, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), общая масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) в пакете № составила 187 <адрес> проведении исследования израсходовано 0,42 г. гашиша (л.д. 25);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому 11.12.2023 у ФИО1 на марлевый тампон были изъяты смывы с рук, губ которые были упакованы в два прозрачных полимерный пакета, был сделан контрольный марлевый тампон, который был упакован в прозрачный полимерный пакет (л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен осуществлен осмотр – сотового телефона «iPhone XR №»; SIM-карты оператора сотовой связи МТС с номером на поверхности: «№ 4». К протоколу приложена фототаблица (л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен автомобиль марки MAZDA FAMILIA номер кузова №. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, соглансо которому, осмотрено наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 186,14 грамма, упакованного в пакет №; марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, марлевый тампон со смывами с губ ФИО1, контрольный марлевый тампон к смывам, упакованные в три полимерных пакета (л.д. 67-69).

Результаты проведенных следственных действий сторонами в судебном заседании не оспаривались. Указанные выше протоколы следственных действий составлены в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законом Российской Федерации, содержащиеся в них сведения, подтверждены показаниями свидетелей, по этому суд признает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Сведения, содержащиеся в документах, исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК Российской Федерации имели место в действительности и являются бесспорными, поскольку полностью подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей.

Помимо этого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу в пакете № спрессованное вещество, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), общая масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) составила 186,58 г. При проведении экспертизы израсходовано 0,44 г. гашиша. (л.д. 30-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности тампона со смывами с рук представленного в пакете №, на поверхности тампона со смывами с губ лица, представленного в пакете №, изъятые у ФИО1, обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, изготавляемых из конопли, таких как каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). На поверхности контрольного тампона к смывами ФИО1 представленного в пакете № наркотического средства тетрагидроканнабинол – действующего начала наркотических средств изготавляемых из конопли, в пределах чувствительности использованной методики исследования не обнаружено (л.д. 38-41).

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, перед началом проведения экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. Экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, оснований для отвода экспертов не имелось.

Исследованное в судебном заседании заключения судебных экспертов, сторонами не оспариваются, даны на высоком профессиональном уровне, поэтому их научность и обоснованность не вызывает у суда никаких сомнений и они принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

В соответствии с постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: сотовый телефон «iPhone XR №/A»; SIM-карта оператора сотовой связи МТС с номером на поверхности: «№ 4» (л.д.58); автомобиль марки MAZDA FAMILIA номер кузова № (л.д.66); наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 186,14 грамма, упакованное в пакет №, марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, марлевый тампон со смывами с губ ФИО11, контрольный марлевый тампон к смывам, упакованные в три полимерных пакета (л.д.70).

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО1 преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 осознавая незаконность своих действий, при обстоятельствах изложенных в приговоре, совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Указанные выводы суда подтверждаются показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Показания свидетелей подтверждены протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертов, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Показания ФИО1 относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния полностью соотносятся с объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, имеющихся в материалах уголовного дела.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. При этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, способа, механизма совершения преступления.

Совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ совершения преступления, а также поведение ФИО1, свидетельствуют о направленности его умысла на незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вина подсудимого в совершенном преступлении установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств. Суд оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконных приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Существенных нарушений уголовно- процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого ФИО1, который, судимостей не имеет (т. 1 л.д. 18-120), имеет состав семьи: мать ФИО11 М.Б. - пенсионерка, отец ФИО11 С.Ш. – инвалид № группы, брат ФИО11 – страдающий тяжелым заболеванием, являющийся инвали<адрес> группы (т. 1 л.д. 121, 123-124, 125-135), характеризующегося администрацией сумона Элегест Чеди-Хольского кожууна положительно (т. 1 л.д. 122), на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 141), являющийся самозанятым, имеет постоянное место жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а так же путем указания обстоятельств совершения преступления в ходе проведения осмотра места происшествия, а так же путем указания места приобретения наркотического средства, наличие матери пенсионерки, отца и брата инвалидов, страдающих тяжелыми заболеваниями, которым требуется лечение, их состояние здоровья, оказание им материальной помощи.

Оснований для признания объяснения ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 - как явки с повинной, суд не усматривает.

По смыслу закона и правоприменительной практики Верховного Суда РФ, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 пытался скрыться с места задержания и вернулся к сотрудникам полиции, только после того, как на приборной панели автомобиля зажглась сигнальная лампа о неисправности двигателя, что не может быть расценено как явка с повинной.

По смыслу закона и правоприменительной практики Верховного Суда РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В связи с чем, данное ФИО1 объяснение, охватывается смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена ч.4 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводов стороны защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, при этом сложившаяся жизненная ситуация в семье ФИО1 к исключительным обстоятельствам отнесена быть не может, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, условия его жизни, а также жизни его семьи, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, особенности его личности, жизненные обстоятельства его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, жизненные обстоятельства его семьи, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны обвинения, оснований для конфискации автомобиля марки MAZDA FAMILIA номер кузова №, хранящегося на территории ОП МО МВД России «Шушенский», в соответствии с положениями ст. 104.1 УК РФ не имеется, при этом в данном случае орудием преступления указанный автомобиль не является, в связи с чем, по вступлению приговора в законную силу, подлежит передачи собственнику транспортного средства, при предъявлении документов подтверждающих право собственности на автомобиль.

На основании постановления суда от 17.07.2024 года произведена оплата вознаграждения адвоката Мальцева Г.Н., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе судебного следствия по уголовному делу в размере 7 407 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, согласно которым если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, кроме этого в случае реабилитации лица процессуальные издержки также возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Сведений о том, что ФИО1 отказывался от услуг защитника- адвоката Мальцева Г.Н. в ходе проведения предварительного следствия, материалы уголовного дела не содержат.

Однако, учитывая материальное положение ФИО1 и его семьи, у которого имеется наличие родственников являющихся пенсионерами и инвалидами и их состояние здоровья, которым он оказывает материальную помощь, все иные данные о его личности, суд приходит выводу о возможности признания ФИО1 имущественно не состоятельным и полагает возможным отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст.132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- регулярно (в дни установленные УИИ) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон «iPhone XR №/A» - переданный ФИО5 – по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у последнего (т. 1 л.д. 59, 61);

- SIM-карту оператора сотовой связи МТС с номером на поверхности: «№ 4» - хранящуюся в материалах уголовного дела № (т. 1 л.д. 59, 60) - по вступлению приговора в законную силу – вернуть ФИО1;

- автомобиль марки MAZDA FAMILIA номер кузова №, храниться на территории ОП МО МВД России «Шушенский» (т. 1 л.д. 66) - по вступлению приговора в законную силу – передать собственнику транспортного средства, при предъявлении документов подтверждающих право собственности на автомобиль;

- наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 186,14 грамма, упакованное в пакет №; марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, марлевый тампон со смывами с губ ФИО1, контрольный марлевый тампон к смывам, упакованные в три полимерных пакета, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» (т. 1 л.д. 71) – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Г. Максиян