Решение № 2-557/2020 2-557/2020~М-342/2020 М-342/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-557/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя ФИО2 - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-557/2020 по иску ФИО2 к страховому дому ВСК о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к страховому дома ВСК о взыскании страхового возмещения в размере 45489 рублей., компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа, неустойки в размере 45489 рублей, расходов за составление независимой экспертизы 15000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей, ссылаясь на неуплату страховой компанией образовавшейся задолженности вследствие ненадлежащего исполнения обязательств (л.д.5-9).

Представитель страхового дома ВСК в суд 15.06.2020 года не явился, был уведомлен о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом.

После проведения по делу судебной автотехнической экспертизы представитель истца уточнил свой иск в части взыскания страхового возмещения, которое просил взыскать в размере 40 884рубля 85 копеек, неустойку в размере 40884 рубля 85 копеек, штраф в размере 40884 рубля 85 копеек, расходы на составление отчета в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Финансовый уполномоченный представил в суд копию дела по обращению к нему представителя ФИО2 и письменный текст пояснений.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, допросив эксперта ФИО3, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено: 01 августа 2019 года в 09 часов 00 минут в Московской области Ногинского района 3 км +800 метров автодороги А107 Новые Дома –Степаново, на перекрестке неравнозначных дорог водитель ФИО4 управляя транспортным средством ЛАДА 2107г.н. №, двигался по второстепенной дороге и не уступил дорогу транспортному средству Опель Астра г.н. № под управлением ФИО5

Согласно постановления, по делу об административном правонарушении, виновником ДТП признан водитель ФИО4 нарушив п. 13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль Опель Астра г/н № рус получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль застрахован в страховой дом ВСК по полису № МММ 5024501892.

Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 89811 рублей 65 копеек(затраты на восстановительный ремонт с учетом износа)

Согласно заключению специалиста №23-10-19 ЭЗ от 3 ноября 2019 года размер подлежащих возмещению затрат за проведение восстановительного ремонта составляет 135500 рублей.

02 декабря 2019 года истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с просьбой доплатить страховое возмещение в сумме 45489 рублей, а также оплатить расходы на независимую экспертизу с размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.7 Закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт б" п. 6 ст.1 Закона РФ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истец воспользовался своим правом на получение страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного его имуществу, в связи с чем, обратился в страховую компанию с заявлением о ее выплате.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В связи с наличием возражений ВСК определением от 12.05.2020 года (до разъяснений по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018 года № 12 ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 18.03.2020 года) по делу назначена оценочная экспертиза. В связи с чем в назначении еще одной повторной экспертизы судом отказано определением от 02.07.2020 года. Кроме того, эксперт ФИО3 в ходе судебного заседания 02.07.2020 года опроверг все доводы ВСК о несогласии с его расчетами по пострадавшим деталям в автомобиле.

После проведения по делу судебной автотехнической экспертизы выяснилось, что с учетом износа стоимость поврежденного в ДТП автомобиля составляет 130 696 рублей 50 копеек.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы, так как эксперт ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он не заинтересован в исходе дела, заключения содержат подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта, эксперт обладает необходимыми познаниями в данной области и квалификацией.

К Финансовому уполномоченному поступило обращение представителя истца в отношении Ответчика с требованием о взыскании денежной суммы.

Решением от 16.01.2020 года Финансовым уполномоченным было отказано в принятии к рассмотрению обращения представителя истца.

Суд считает необходимым отменить решением Финансового уполномоченного от 16.01.2020 года, которым истцу было отказано в принятии к рассмотрению обращения представителя истца ввиду того, что у представителя имелась доверенность действовать от имени истца.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 40 884 рубля 85 копеек.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года:«В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате».При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 25000 рублей за период времени с 11.01.2020 года по 05.06.2020 года ( из расчета 100 дней и учитывая, что неустойка не может превышать страховое возмещение, а также применения судом положений ст.333 ГК РФ).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года».

Возникшие между ФИО2 и страховым домом ВСК отношения регулируются, в том числе Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000руб., в удовлетворении требований о взыскании остальной суммы денежной компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного с ответчика страховой дом ВСК в пользу истца должен быть также взыскан штраф в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подлежат возмещению с ответчика в пользу истца расходы за составление досудебного отчета в размере 15000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей ( с учетом требований разумности и частичного удовлетворения иска).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ со страхового дома ВСК в доход бюджета г.о. Павловский Посад Московской области должна быть взыскана госпошлина в размере 1426 ( одна тысяча четыреста двадцать шесть) рублей 55 коп., от которой истец был освобожден в силу закона.

Взыскать со страхового дома ВСК в пользу эксперта ФИО3 расходы за составление экспертного заключения в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 удовлетворить частично:

Взыскать со страховой дом ВСК в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 40884 рубля 84 копейки, неустойку в размере 25 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на составление отчета в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей, а всего взыскать с него 127 884 ( сто двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рублей 47 коп.

ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать.

Взыскать со страхового дома ВСК госпошлину в доход бюджета г.о. Павловский Посад Московской области в размере 1426 ( одна тысяча четыреста двадцать шесть) рублей 55 коп.

Взыскать со страхового дома ВСК в пользу эксперта ФИО3 расходы за составление экспертного заключения в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Полный текст изготовлен 06.07.2020 года.

Председательствующий Г.С. Комиссарова