Решение № 2-557/2020 2-557/2020~М-392/2020 М-392/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-557/2020

Дело № 2-557/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя 3го лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ООО «ПИК – Комфорт» об обязании устранить шум от работы индивидуального теплового пункта, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском, указав в обоснование, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ................, истцы зарегистрированы в квартире по месту жительства. Управляющей компанией жилого дома является ООО «ПИК – Комфорт». Дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом, от работы водяных насосов которого в период отопительного сезона в квартире истцов появляется устойчивый шум, сопровождающийся вибрацией как в дневное, так и в ночное время. По результатам проведенного Управлением Роспотребнадзора по МО обследования установлено превышение допустимого уровня шума. Заместителем главы Администрации г. Лобня был предоставлен срок управляющей компании для устранения указанных нарушений до 01.08.2018 г. Согласно ответу ответчика от 10.09.2018 г., был заменен циркулярный насос ЦО, создающий большие шумы, установлены частотные регуляторы циркулярных насосов, планировалось выполнение развязки жесткого подвеса трубопровода системы отопления, работы по установке стойки опоры для трубопровода в срок до 12.10.2018 г. Претензия истцов об устранении шума от 06.12.2019 г. оставлена ответчиком без удовлетворения. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общедомового имущества истцам и их несовершеннолетним детям, проживающим в квартире, причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в бессоннице, головных болях, отсутствии полноценного дневного и ночного отдыха. На основании изложенного просят обязать ответчика устранить в квартире по адресу: ................, шум от работы индивидуального теплового пункта в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала, не согласилась с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, полагала, что в настоящее время уровень шума в ее квартире может соответствовать норме, но в отопительный сезон его уровень превышает предельные нормативы. Просила иск удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указала, что управляющей компанией были проведены работы по замене насосов в ИТП.

Представитель 3го лица ООО «Трисс – Проект» по доверенности ФИО3 в судебном заседании оставил вопрос о разрешении иска на усмотрение суда.

Представитель 3го лица Администрации г. Лобня в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 и несовершеннолетние ФИО5, ФИО5 являются собственниками квартиры по адресу: ................, в 1/3 доле каждый, из иска следует, что истцы зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства (л.д.6,7,8,13,16,22,23).

Управляющей компанией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу является ООО «ПИК – Комфорт».

Многоквартирный жилой дом по адресу: ................, оборудован индивидуальным тепловым пунктом, который в силу ст.36 ЖК РФ, пп.«ж» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, относится к общедомовому имуществу.

Согласно с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения, в том числе юридическими лицами, санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст.23 указанного Закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Статьей 27 названного Федерального закона определено, что условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Статья 10 Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», устанавливая требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях и перечисляя показатели среды, по которым эта безопасность должна быть обеспечена, относит к ним и защиту от шума в помещениях жилых зданий.

Пунктом 6.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» установлено, что допустимые уровни шума, а также требования к их измерению в жилых помещениях должны соответствовать гигиеническим требованиям к уровням шума на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

Исходя из изложенного, инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.

Из иска следует, что от работы водяных насосов индивидуального теплового пункта в период отопительного сезона в квартире истцов появляется устойчивый шум, сопровождающийся вибрацией как в дневное, так и в ночное время, по данному факту истцы неоднократно обращались в Роспотребнадзор.

Согласно сообщению Лобненского территориального отдела Роспотребнадзора по МО от 00.00.0000 г., в ходе проведенного административного расследования в отношении УК ООО «ПИК – Комфорт», в квартире по адресу: ................, проведены измерения шума от ИТП, согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в МО» №№ от 00.00.0000 г. уровни звука в квартире превышают предельно допустимые уровни для дневного времени, что не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН № «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», в отношении ООО «ПИК – Комфорт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ (л.д.27).

Превышение допустимого уровня звука в квартире истцов от работы инженерно – технического оборудования системы отопления жилого дома по вышеуказанному адресу подтверждается также протоколом измерений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в МО» №№ от 00.00.0000 г., экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в МО» №№ от 00.00.0000 г., №№ от 00.00.0000 г. (л.д.28-30,31-33,34-36).

00.00.0000 г. Роспотребнадзором выдано предписание №№ ООО «ПИК – Комфорт» о приведении уровней звукового давления в квартире №№ в соответствие с действующими государственными санитарными нормами и гигиеническими нормативами (л.д.37), постановлением №№ от 00.00.0000 г. ООО «ПИК – Комфорт» привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ за нарушение ФЗ от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д.38-40).

С целью приведения уровня шума к установленным нормативам ООО «ПИК – Комфорт» в 2018 г. проведены работы по замене циркуляционного насоса ЦО, создающего большие шумы, установлены частотные регуляторы циркуляционных насосов (л.д.17,19,24).

Для установления наличия шума в квартире истцов, причин его возникновения, установления работ, необходимых для его устранения по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУП МО «МОБТИ» (л.д.107-108).

Согласно заключению комиссии экспертов №№, на момент осмотра в квартире №№ по адресу: ................, имелся постоянный шум, уровень которого не превышает предельно допустимые значения уровня шума установленных норм и правил от индивидуального теплового пункта (ИТП), замеры шума проводились при работающем ИТП и при отключенном тепловом узле. Уровень шума на момент осмотра не превышал предельно допустимые значения, вследствие чего мероприятия по устранению шума не определены (л.д.167-189).

В судебном заседании истица ФИО1 не оспаривала, что уровень шума в ее квартире превышает установленные нормы в период отопительного сезона, в настоящее время система отопления отключена, в связи с чем эксперты пришли к указанному выводу.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент разрешения заявленного иска по существу доводы истцов о том, что работа индивидуального теплового пункта, обслуживаемого ответчиком, превышает допустимые уровни шума, не подтвердились, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом учитывает, что впоследствии, при наступлении отопительного сезона и запуске отопительной системы жилого дома, в случае наличия шума в квартире, превышающего предельно допустимые значения, истицы не лишены права на обращение в суд с соответствующими требованиями.

Каких-либо объективных доказательств нарушения прав или законных интересов истцов в подтверждение своего утверждения о причиненных моральных страданиях по вине ответчика не представлено, а потому требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к ООО «ПИК – Комфорт» об обязании устранить шум от работы индивидуального теплового пункта, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 14 сентября 2020 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.