Решение № 2-1324/2019 2-6/2020 2-6/2020(2-1324/2019;)~М-1376/2019 М-1376/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-1324/2019

Дело № 2-6/20


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплат. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №№ в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность мастера строительных и монтажных работ с окла<адрес> рублей. ДД.ММ.ГГГГ было подписано в двухстороннем порядке дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, в котором изменили оклад на 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в двухстороннем порядке было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ об изменении должности мастер строительных и монтажных работ на должность начальник автотранспортного цеха. При переводе истца на данную должность ответчик в лице генерального директора ФИО2 озвучивал, что заработная плата истца будет складываться из прописанного в трудовом договоре должностного оклада и ежемесячной надбавки в размере не менее 40000 рублей во время испытательного срока. Далее по истечению испытательного срока, длящегося 3 месяца, составит 50500 рублей. После первого отработанного истцом месяца (с 23.04.2018г. по 23.05.2018г.) ответчик решил прекратить испытательный срок и начал выплачивать истцу ежемесячную надбавку в размере 50500 рублей, начиная со второго месяца работы истца у ответчика. В период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по март 2019 года включительно, надбавка, оговоренная ответчиком при приеме на работу, выплачивалась истцу ежемесячно, что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ и расчетными листами. Надбавка к заработной плате исчислялась ответчиком пропорционально числу фактически отработанных истцом рабочих дней в календарном месяце, и ее размер совпадал с суммой, оговоренной ответчиком при приеме на работу. С утвержденным у ответчика положением об оплате труда истца не ознакомили ни при приеме на работу, ни позднее. В апреле 2019 года конкурсный управляющий ответчика принял решение об уменьшении размера выплачиваемой заработной платы путем отмены выплаты ежемесячной надбавки к заработной плате. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивает истцу заработную плату в меньшем размере, что подтверждается расчетным листком за апрель 2019 года. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет по состоянию на момент подачи искового заявления 50500 рублей. В связи с уклонением ответчика от заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, устанавливающего истцу индивидуальную надбавку, но фактической ежемесячной ее выплатой, подтверждаемой расчетными листками, истец просит признать индивидуальную надбавку, ежемесячно выплачиваемую ему ответчиком за период с 23.05.2018г. неотъемлемой частью заработной платы. На основании изложенного, истец просит признать индивидуальную надбавку, ежемесячно выплачиваемую ему ответчиком за период с 23.05.2018г. неотъемлемой частью заработной платы и обязать ответчика выплачивать такую индивидуальную надбавку в размере не менее 50500 рублей за каждый месяц работы по день расторжения трудового договора; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за апрель 2019 года в размере 50500 рублей; взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 15011 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял и увеличивал исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 101000 рублей, из расчета ежемесячной индивидуальной надбавки по 50500 рублей за апрель и май 2019 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 97619 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 12042 рубля 56 копеек с суммы 101000 рублей, проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10933 рубля 34 копейки, проценты за несвоевременную выплату пособия при увольнении в размере 8531 рубль 79 копеек.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в суде исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что учет на предприятии велся ненадлежащим образом, случались ситуации, когда работники уходили в отпуск, не оформив его надлежащим образом. Считает, что ФИО1 злоупотребляет правом, обращаясь с исковым заявлением о взыскании денежных средств за неиспользованный отпуск. Представленный истцом расчетный листок не является первичным документом и не свидетельствует о том, что истец действительно не ходил в отпуска. Данный расчетный лист не содержит печать, в связи с чем не возможно утверждать, что он соответствует фактическим обстоятельствам. Также возражала против заявленного истцом требования в отношении надбавки за апрель 2019 года и май 2019 года в размере 101000 рублей, указав, что в приказе от 29.09.2018г. четко установлен период начисления надбавки за совмещение истцом должностей с 01.10.2018г. по 31.10.2018г. Кроме того, в распоряжении конкурсного управляющего имеется приказ № от 01.04.2019г. о снятии надбавки ФИО1 за совмещение должностей. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим был издан приказ №, согласно которому также были отменены ранее установленные надбавки, в том числе и ФИО1 Прекращение выплаты персональной надбавки не является изменением условий трудового договора, заключенного с истцом, следовательно не требуется согласие работника и заключение в письменной форме какого-либо соглашения об изменении условий трудового договора. Возражала относительно выплат в виде компенсаций за задержку пособий за второй и третий месяцы, компенсации за неиспользованный отпуск, указав, что ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем не обладает достаточными денежными средствами, для того чтобы погасить все заявленные требования сразу после получения таких требований. При поступлении денежных средств конкурсный управляющий направляет их на погашение текущих обязательств должника в соответствии с очередностью, установленной Законом о банкротстве. Задолженность по выходному пособию ФИО1 была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ в размере 99622 рубля 77 копеек (выходные пособия за 2 и 3 месяц).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании статьей 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда и заработная плата определяются трудовым договором.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр ДиС» и ФИО1 был заключен трудовой договор №№, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность мастера строительных и монтажных работ с должностным окла<адрес> рублей, что также подтверждается приказом о приеме работника на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор дополнен пунктом 10.1 следующего содержания: «С ДД.ММ.ГГГГ мастеру строительных и монтажных работ, в связи с разъездным характером работы работодатель обязуется возмещать расходы на проезд в служебных целях».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор дополнен пунктом 2.1 указание фразы «постоянная работа осуществляется в полевых условиях».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ изменен должностной оклад истца на 30000 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ изменен п.1.1 трудового договора - вместо фразы «по должности мастер строительных и монтажных работ» указана фраза «по должности начальник автотранспортного цеха».

На основании приказа генерального директора ООО «Центр ДиС» № от ДД.ММ.ГГГГ с письменного согласия работника на ФИО1 в порядке временного совмещения должностей возложено исполнение обязанностей по должности начальник участка строительных машин и механизмов на период с 01.10.2018г. по 31.10.2018г.; установлена персональная переменная доплата за совмещение должностей за октябрь 2018 года в размере 50500 рублей.

Приказом исполняющего обязанности генерального директора ООО «Центр ДиС» № от ДД.ММ.ГГГГ отменено действие приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении доплаты по ст.60.2 Трудового кодекса Российской Федерации» о временном совмещении начальником автотранспортного цеха ФИО1 должностей и об установлении персональной переменной доплаты за совмещение должностей, в связи с отсутствием необходимых оснований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Приказом исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ отменены ранее установленные персональные надбавки и премии к окладам, в том числе начальнику автотранспортного цеха ФИО1

Приказом исполняющего обязанности конкурсного управляющего №к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ФИО1 прекращено, в связи с ликвидацией организации на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» утвержден ФИО4 член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

В ходе рассмотрения дела конкурсным управляющим ООО «Центр ДиС» ФИО5 в Арбитражный суд Республики Татарстан было подано заявление об уменьшении размера требований об оплате труда, а именно: уменьшить размер заработной платы ФИО1 до размера, предусмотренного дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ от 01.09.2016г. в 30000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» ФИО5 об уменьшении размера заработной платы ФИО1 до размера, предусмотренного дополнительным соглашением к трудовому договору от 06.05.2014г. №№ от 01.09.2016г. в размере 30000 рублей отказано.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании заработной платы (индивидуальной надбавки за апрель и май 2019 года) в размере 101000 рублей, истец указал, что надбавка в размере 50500 рублей выплачивалась ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2019 года ежемесячно, что подтверждается расчетными листками и справкой по форме 2-НДФЛ.

Из расчетного листка за июнь 2019 года следует, что при увольнении ФИО1 было начислено и выплачено: компенсация отпуска при увольнении в размере 192645 рублей 11 копеек, компенсация при увольнении (выходное пособие) в размере 142833 рубля 66 копеек; долг предприятия на конец месяца составил 97619 рублей.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 97619 рублей работнику не представил.

Учитывая, что до настоящего времени компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 в полном объеме ответчиком не выплачена, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 97619 рублей подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Между тем, проанализировав положения заключенного между сторонами трудового договора в редакции дополнительного соглашения к нему, принимая во внимание приказ исполняющего обязанности генерального директора ООО «Центр ДиС» № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене установленной ФИО1 надбавки, суд приходит к выводу о том, что надбавка в размере 50500 рублей устанавливалась истцу на определенный срок, оснований для признания ее ежемесячной суд не находит, за спорный период заработная плата истцу начислена и выплачена ответчиком в соответствии с условиями трудового договора с учетом дополнительных соглашений к нему, задолженности по выплате надбавок до апреля 2019 года у ответчика перед истцом не имеется, в связи с чем требования истца в части признания индивидуальной надбавки, ежемесячно выплачиваемой ФИО1 ответчиком за период с 23.05.2018г. неотъемлемой частью заработной платы и взыскании в его пользу 101000 рублей из расчета по 50500 рублей за апрель и май 2019 года, удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10933 рубля 34 копейки из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по 16.06.2019

201.75 руб.

97 619.00 руб. * 4 дн * 1/150 * 7.75%

с ДД.ММ.ГГГГ по 28.07.2019

2 050.00 руб.

97 619.00 руб. * 42 дн * 1/150 * 7.5%

с ДД.ММ.ГГГГ по 08.09.2019

1 981.67 руб.

97 619.00 руб. * 42 дн * 1/150 * 7.25%

с ДД.ММ.ГГГГ по 27.10.2019

2 232.22 руб.

97 619.00 руб. * 49 дн * 1/150 * 7%

с ДД.ММ.ГГГГ по 15.12.2019

2 072.78 руб.

97 619.00 руб. * 49 дн * 1/150 * 6.5%

с ДД.ММ.ГГГГ по 09.02.2020

2 277.78 руб.

97 619.00 руб. * 56 дн * 1/150 * 6.25%

с ДД.ММ.ГГГГ по 12.02.2020

117.14 руб.

97 619.00 руб. * 3 дн * 1/150 * 6%

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты выходного пособия при увольнении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес конкурсного управляющего ФИО4 заявление о выплате выходного пособия за второй месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложив справку <адрес> государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>». Заявление ФИО1 было получено конкурсным управляющим ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должно было быть выплачено выходное пособие за второй месяц в размере 88220 рублей 79 копеек.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата выходного пособия при увольнении за второй месяц в размере 96622 рубля 77 копеек.

На основании пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку обязанность по выплате истцу суммы выходного пособия возникла у ответчика после открытия процедуры открытия конкурсного производства, указанная сумма относится к текущим платежам, а потому положения абзаца 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае не применимы.

Таким образом, исходя из буквального толкования статьи 126 Закона, на сумму выходного пособия ФИО1 в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит начислению денежная компенсация.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты выходного пособия при увольнении в размере 3145 рублей 07 копеек, исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по 27.10.2019

1 235.08 руб.

88 220.00 руб. * 30 дн * 1/150 * 7%

с ДД.ММ.ГГГГ по 15.12.2019

1 873.20 руб.

88 220.00 руб. * 49 дн * 1/150 * 6.5%

с ДД.ММ.ГГГГ по 16.12.2019

36.76 руб.

88 220.00 руб. * 1 дн * 1/150 * 6.25%

Довод ФИО1 о том, что расчет компенсации за задержку выплаты выходного пособия за второй месяц должен быть исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным, так как не соответствует положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что истец обратился с заявлением о выплате ему выходного пособия за второй месяц только ДД.ММ.ГГГГ, направив заявление почтой, которое было получено конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 3433 рубля 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 97619 рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10933 рубля 34 копейки, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия при увольнении в размере 3145 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» государственную пошлину в размере 3433 рубля 95 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Самойлова Е.В.