Приговор № 1-90/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-90/2018

Дело № 1-90/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ким П.В.

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Пуртова А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Корабельниковой О.В.,

05 июля 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на <данные изъяты> хищение фрагментов металлических труб трубопровода насосной станции, расположенной в балке Моховая в 3-х километрах в юго-западном направлении от <адрес> на территории <адрес>, принадлежащих ООО «Тингутинское», на автомашине ВАЗ-210740, регистрационный знак №, прибыли на этот участок местности, где в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи привезённого с собой газосварочного оборудования, состоящего из резака, пропанового и кислородного баллонов, осуществляли незаконный демонтаж трубопровода, и за указанный период времени ими было демонтировано 20 фрагментов трубы, выполненной из стали марки СТ-3 диаметром 800 мм, общей длинной 30 метров, общим весом 3095 килограмм, стоимостью 7 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 21 665 рублей; 20 фрагментов трубы, выполненной из стали СТ-3 диаметром 325 мм, общей длинной 25 метров, общим весом 825 килограмм, стоимостью 7 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 5 775 рублей, на общую сумму 27 440 рублей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, пытались похитить указанное имущество, однако не смогли довести свой умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как при совершении указанных выше действий были обнаружены охранником ООО «Тингутинское» ФИО1, после чего, бросив демонтированные ими фрагменты металлической трубы, скрылись с места совершенного ими преступления на указанной выше автомашине.

Подсудимый ФИО2 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого Пуртов А.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей организации ООО «Тингутинское» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО2 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

К такому выводу суд пришёл, поскольку ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя совместно и согласовано, при помощи привезённого с собой газосварочного оборудования, осуществляли незаконный демонтаж трубопровода, которое желали похитить, однако не смогли довести свой умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как при совершении указанных действий были обнаружены охранником ООО «Тингутинское», после чего, бросив демонтированные ими фрагменты металлической трубы, скрылись с места совершенного преступления.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления н менее тяжкую, с учётом конкретных обстоятельств его совершения, судом не установлено.

Как личность ФИО2 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – его отношение к содеянному – раскаяние.

Поскольку ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период не снятой и непогашенной судимости, суд признает в его действиях рецидив преступлений, и данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается судом, как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым, не является оконченным, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ. Ввиду того, что уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, суд, при назначении наказания, подсудимому применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так как судом в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, и с учётом характера преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для реализации своего права на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО2 в настоящее время отбывает наказание по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года.

Поскольку ФИО2 совершил преступление, по которому осуждается настоящим приговором, до совершения преступления, за которое он осуждён приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны защиты о возможности применения к подсудимому ФИО2 положений Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает не убедительными, поскольку ФИО2 совершил преступление, по которому он осуждается настоящим приговором, в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, представляющее повышенную социальную опасность ввиду совершения в составе группы лиц по предварительному сговору, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы сможет в отношении него обеспечить достижение всех целей наказания, и будет соответствовать целям исправления подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время или непосредственно после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Между тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО2 в настоящее время дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом того обстоятельства, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии строгого режима за совершение особо тяжкого преступления, оснований для назначения отбывания окончательного наказания в исправительном учреждении иного вида, а также с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, у суда не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и зачесть в окончательный срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальных издержек по делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и поместив в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО2 по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 20 фрагментов металлических труб диаметром 800 мм и 20 фрагментов металлических труб диаметром 325 мм, находящихся на хранении ООО «Тингутинское» - оставить собственнику, сняв с него ограничения по хранению и использованию указанным имуществом. Автомашину ВАЗ-№ с регистрационным номером М № регион, оставить собственнику, сняв с него ограничения по хранению и использованию указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с даты его получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем вправе указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.Д. Смирнова