Решение № 12-74/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-74/2021

Судья Габдрахманов А.Р. № 12-74/2021


РЕШЕНИЕ

3 марта 2021 года г.Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника – адвоката Якуповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Удмуртской Республики жалобу защитника-адвоката лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Якуповой А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Защитник-адвокат лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Якупова А.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку событие, указанное в протоколе об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам, происходившим на митинге. Кроме того, указывает, что районный суд ограничил право стороны защиты на представление доказательств, постановление суда противоречит имеющимся в деле доказательствам, суд не отвечал критерию объективной беспристрастности суда, судебное разбирательство проводилось в отсутствие состязательности сторон, вместе с тем, судом не применен материальный закон, подлежащий применению, не была дана оценка законности и соразмерности применения в отношений ФИО1 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, а также при назначении административного наказания в отношении ФИО1 не учтена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1, а также его защитник-адвокат Якупова А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, просмотрев в судебном заседании видеозапись, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника-адвоката Якупову А.В., считаю постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 января 2021 года законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 10 мин. до 14 час. 25 мин. ФИО1 принял активное участие в несогласованных публичных мероприятиях в форме митинга на Центральной площади города Ижевска; в период времени с 14 час. 25 мин. до 15 час. 15 мин. в форме демонстрации, передвигаясь по проезжей части улиц по маршруту, начиная у д. 281 «в» по улице Пушкинская г. Ижевск вниз по улице Пушкинская до пересечения улицы Советской, далее обратно по улице Пушкинской до здания Администрации г. Ижевска с проведением несанкционированного митинга у здания Администрации г. Ижевска, расположенного по адресу: <...> в период времени с 15 час. 15 мин. до 15 час. 45 мин. и обратно несанкционированной демонстрации до Центральной площади города Ижевска, повлекшее создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, чем нарушил пункты 1, 2, 3 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях».

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия ФИО1 квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации.

Согласно статье 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое, в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп. 1 и 2 ст. 5).

Частью 5 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Отдельные вопросы, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Удмуртской Республики регулирует Закон Удмуртской Республики от 20.12.2012 N 71-РЗ (ред. от 01.10.2020) "О регулировании отношений в сфере проведения публичных мероприятий на территории Удмуртской Республики" (принят Государственным Советом УР 18.12.2012 N 55-V) (далее – Закон УР № 71-РЗ).

В силу статьи 3 Закона УР № 71-РЗ уведомление о проведении публичного мероприятия на территории Удмуртской Республики (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается организатором публичного мероприятия:

- в администрацию соответствующего муниципального округа, городского округа, городского, сельского поселения, муниципального района - в случае, если место проведения публичного мероприятия находится на территории указанного муниципального или городского округа, поселения, муниципального района;

- в Правительство Удмуртской Республики - в случаях: проведения публичного мероприятия с количеством участников свыше трех тысяч человек; проведения публичного мероприятия на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, занимаемым Главой Удмуртской Республики, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Удмуртской Республики, иными государственными органами Российской Федерации и Удмуртской Республики; проведения публичного мероприятия на территории двух и более муниципальных районов и (или) муниципальных округов, городских округов.

Как следует из материалов дела, 23 января 2021 года ФИО1 в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 25 мин. принял активное участие в несогласованных публичных мероприятиях в форме митинга на Центральной площади города Ижевска; в период времени с 14 час. 25 мин. до 15 час. 15 мин. в форме демонстрации, передвигаясь по проезжей части улиц по маршруту, начиная у д. 281 «в» по улице Пушкинская г. Ижевск вниз по улице Пушкинская до пересечения улицы Советской, далее обратно по улице Пушкинской до здания Администрации г. Ижевска с проведением несанкционированного митинга у здания Администрации г. Ижевска, расположенного по адресу: <...> в период времени с 15 час. 15 мин. до 15 час. 45 мин. и обратно несанкционированной демонстрации до Центральной площади города Ижевска, повлекшее создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, которые никаких сомнений в допустимости и достоверности не вызывают: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении с приложенной фототаблицей (л.д.1-2, 26); рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5, 6, 7, 8); письменными объяснениями очевидцев произошедшего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15, 16-17, 18-19, 20-21); ответом на запрос Администрации г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уведомления о проведении публичных мероприятий группой граждан ДД.ММ.ГГГГ на Центральной площади г. Ижевска в Администрацию г. Ижевска не подавались (л.д. 23); ответом на запрос Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики не поступало уведомлений о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ у здания Дома Правительства Удмуртской Республики или на Центральной площади г. Ижевска (л.д. 25); диском с видеофайлами, осмотренными и изученными в судебном заседании; другими собранными по делу доказательствами.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания рапортов и объяснений сотрудников полиции, протокола об административном задержании, протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив, что рапорты были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок их составления был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости таких доказательств по данному делу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы об отсутствии события данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что ФИО1 не принимал участия в незаконном публичном мероприятии, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается последовательными объяснениями полицейских об обратном и совокупностью других доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О том, что ФИО1 был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и письменных объяснений.

При таких обстоятельствах, ФИО1, зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие, мешая движению пешеходов и проезду транспорта, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа рапортов и письменных объяснений, полностью совпадающих друг с другом и никаких противоречий с другими доказательствами не содержащих, следует, что в вышеуказанные время и месте ими был задержан ФИО1, который в составе группы граждан более 500 человек принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии, создавая помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движению пешеходов, ограничивая доступ граждан к объектам транспортной инфраструктуры.

Должностные лица полиции ранее с ним знакомы не были, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем, основания для оговора последнего с их стороны отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию транспортной инфраструктуры, и, движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, а также причинно-следственная связь между проведением несанкционированного публичного мероприятия, в котором принимал участие заявитель, и наступившими последствиями в виде помех функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами. При этом следует отменить, что диспозиция части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры; юридически важным для квалификации по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.

Утверждение о незаконности примененного к ФИО1 административного задержания, не свидетельствует о нарушении прав последнего. Из смысла части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО1 этой меры не противоречит требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, из разъяснений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Ссылка о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны разъяснения, согласно которым должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

При этом полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Довод ФИО1 о том, что он в публичном мероприятии не участвовал, а лишь находился на Центральной площади г.Ижевска, гулял, наблюдал за происходящим, несостоятелен, так как основан на субъективной трактовке фактических обстоятельств дела в свою пользу и не принимается, так как из дела следует, что он принимал участие именно в несогласованном публичном мероприятии, предусмотренном Федеральным законом № 54-ФЗ, вне зависимости от того, как он сам его идентифицирует.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника-адвоката лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Якуповой А.В. - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова