Приговор № 1-68/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1 – 68/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 27 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Ахметзяновой Р. Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы РБ Бакеева Э. С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Каримовой А. Р., ордер в уголовном деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, не работающего, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года; постановление не вступило в законную силу;

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- приговором Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 4 месяца 2 дня; наказание отбыто;

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> в <адрес> РБ, подошел к стеллажу, на котором находились продукты питания, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кофе «<данные изъяты> в количестве 3 штук, на общую сумму 782 руб. 97 коп., кофе «Jacobs Mon», в количестве 1 штуки, стоимостью 278 руб. 39 коп., шоколад «Milka» в количестве 3 штук, на общую сумму 182 руб. 67 коп., всего на общую сумму 1 244 руб. 03 коп. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 244 руб. 03 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Каримова А. Р. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бакеев Э. С. и представитель потерпевшего Потерпевший №1, в своем письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий, и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л. д. 130 – 134).

Психическая полноценность подсудимого у суда также сомнений не вызывает. Анализ его поведения до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что он отдает отчет своим действиям, должен отвечать за их последствия, а также нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 139), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. <...>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л. д. 140), его заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Суд, признавая смягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 активное способствование расследованию преступления, не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления виновного и восстановления социальной справедливости невозможны без изоляции от общества, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований и к применению положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Между тем, с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, наличия у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, а также его заболеваний, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО1 осужден приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, и на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку подсудимый осуждается за совершение преступления к реальному лишению свободы, учитывая положение ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает невозможным применение в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, и полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 58 УК РФ, надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Потерпевший №1. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 1 244 руб. 00 коп. (л. д. 62), который, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснован материалами уголовного дела, не оспаривается подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения условий для подготовки дела к возможному апелляционному рассмотрению и обеспечения при этом прав осужденного, содержащегося под стражей, на защиту, содержать его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ по адресу: РБ, <адрес>.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения под стражей по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 (одна тысяча двести сорок четыре) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости, копию товарно-транспортной накладной хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2 – 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Уфы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э. Ф. Якупова