Приговор № 1-322/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-322/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 04 июня 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Широковой В.В.,

при секретаре Кошелевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В.,

потерпевшего М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Музыки Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-322/2019 (38RS0024-01-2019-001600-12) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба М., при следующих обстоятельствах:

В период с 22.30 часов 15.12.2018 до 00.23 часов 16.12.2018, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М., а также хищение денежных средств с банковской карты (данные изъяты), принадлежащей М., при помощи услуги WI-FI и банковской карты (данные изъяты), принадлежащей М., при помощи услуги WI-FI. Действуя умышленно, в целях тайного хищения чужого имущества и денег, получения личной материальной выгоды, ФИО1 в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив к личную пользу имущество, принадлежащее М., а именно: ноутбук «Асег MS361» (Асер МС361) с зарядным устройством общей стоимостью 15990 рублей; сотовый телефон «Asus Zenfone 3 Max 5.5 ZC553KL» (Асус Зенфон 3 Макс 5.5 ЗС553KЛ) стоимостью 18000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, с картой памяти объемом 32 Гб стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», материальной ценности для потерпевшего не представляющая, в силиконовом чехле с изображением девушки стоимостью 500 рублей; сумку «Роlо» (Поло) стоимостью 4000 рублей, в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя М., в кожаной обложке стоимостью 1500 рублей, СНИЛС на имя М., а также пенсионное удостоверение на имя М.; кожаное мужское портмоне стоимостью 2500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1500 рублей, банковской картой (данные изъяты) на имя М., банковской картой (данные изъяты) с услугой WI-FI на имя М.; банковской картой (данные изъяты) с услугой WI-FI на имя М.; зарядное устройство от сотового телефона в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей; одеколон «Кензо» стоимостью 3000 рублей; связку ключей, состоящую из 2 металлических ключей общей стоимостью 300 рублей; связку ключей, состоящую из ключа от домофона в виде (данные изъяты) стоимостью 150 рублей и ключа от квартиры стоимостью 100 рублей, на общую сумму 250 рублей; игрушечный вертолет с пультом дистанционного управления белого цвета стоимостью 4000 рублей, с аккумулятором стоимостью 1000 рублей; игрушечный вертолет зеленого цвета стоимостью 2000 рублей, с аккумулятором стоимостью 1000 рублей; одеколон «Platinum Egoist Chanel» (Платинум Эгоист Шанель) объемом 100 мл стоимостью 4000 рублей; станок мужской «Gillet Fusion» (Жилет Фьюжен) с батарейками стоимостью 1000 рублей; 2 полиэтиленовых пакета, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время ФИО1 при помощи услуги WI-FI, предназначенной для оплаты услуг по радиоканалу информации о проведении платежа, в связи с чем введение для идентификации ПИН-кода не требуется, с банковской карты «(данные изъяты), принадлежащей М., тайно похитил денежные средства в сумме 440 рублей 50 копеек, расплатившись за товар, то есть с целью личного материального обогащения, находясь в магазине (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты) и магазине-кафе разливных напитков (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты). После чего ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в кафе-закусочная (данные изъяты), расположенной по адресу: (данные изъяты), в период с 23.57 часов 15.12.2018 до 00.23 часов 16.12.2018, при помощи услуги WI-FI, предназначенной для оплаты услуг по радиоканалу информации о проведении платежа, в связи с чем введение для идентификации ПИН-кода не требуется, с банковской карты (данные изъяты), принадлежащей М., тайно похитил денежные средства в сумме 3168 рублей, расплатившись за товар, то есть с целью личного материального обогащения.

Всего в период с 22.30 часов 15.12.2018 до 00.23 часов 16.12.2018 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, тайно похитил имущество и денежные средства М. на общую сумму 67648 рублей 50 копеек, причинив материальный ущерб потерпевшему М., который является для него значительным. Похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Музыкой Н.Д., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший М. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Шакурова Е.В. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (том 2 л.д. 65, 66, 67), на воинском учете не состоит, (данные изъяты) (том 2 л.д.69), ранее в отношении него проводились судебно-психиатрические экспертизы, по настоящему уголовному делу ему проведена судебная амбулаторная первичная однородная психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 725 от 26.03.2019 следует:

(данные изъяты) (том 2 л.д. 16-21).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Оценивая сведения о личности ФИО1 суд учитывает, что (данные изъяты) (том 2 л.д. 158).

Согласно информации начальника филиала по (данные изъяты) ФКУ УИИ ГУФСИН России по (данные изъяты) области (данные изъяты) (том 2 л.д. 120-121).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пп. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; на стадии предварительного расследования давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что позволило вернуть большую часть похищенного имущества потерпевшему; принесение публичных извинений потерпевшему, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; наличие (данные изъяты), состояние здоровья осуждаемого, наличие (данные изъяты), (данные изъяты).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, для ФИО1 судом не установлено. Имеющиеся не погашенные судимости по приговорам от 22.12.2015 и 18.04.2017 рецидива преступлений не образуют, в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ.

Государственный обвинитель просила суд не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанный факт не отрицал подсудимый, вместе с тем, в судебном заседании пояснил, что наличествующее у него алкогольное опьянение не повлияло на его поступки и психическую деятельность, не снизило его самоконтроль и не способствовало совершению указанного преступления. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, показания осуждаемого, сообщившего суду, что указанное состояние алкогольного опьянения, не повлияло на его поведение при совершении преступления.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, для ФИО1 судом не установлено.

Поскольку наличествуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ нет.

ФИО1 осужден 00.00.0000 (данные изъяты) городским судом по (данные изъяты) УК РФ, (данные изъяты) УК РФ, а также 00.00.0000 (данные изъяты) городским судом (данные изъяты) области по (данные изъяты) УК РФ, к условной мере наказания, учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, согласно ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанным приговорам, и исполнять их самостоятельно.

На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Потерпевшим М. заявлен гражданский иск на сумму 15758 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного М. материального ущерба (том 2 л.д. 167). Подсудимый ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, которые в соответствии со ст.ст.1064, 1081 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст.296, 302-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговорам (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года в отношении ФИО1 сохранить и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - таковую отменить.

Контроль за поведением условно осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Исковые требования потерпевшего М. удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу М. 15758 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- СД-диск с видеозаписью от 16.12.2018; три следа рук; дактокарты на имя М., С., ФИО1; копию коробки на сотовый телефон «Asus Zenfone 3 Max 5.5 ZC553KL» (Асус Зенфон 3 Макс 5.5 ЗС553КЛ); копии паспорта, СНИЛС и пенсионного удостоверения на имя М.; копию квитанции-договора на имя Я.; копию договора купли-продажи от 27.12.2018 на ФИО1; копию товарного чека на ноутбук «Асеr MS361»; выписку по счету (данные изъяты) на имя М.; выписку по банковской карте (данные изъяты) на имя М., приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- коробку на сотовый телефон «Asus Zenfone 3 Max 5.5 ZC553KL» (Асус Зенфон 3 Макс 5.5 ЗС553КЛ), сотовый телефон «Самсунг SM-J105H/DS» ИМЕЙ: 351965082669820, 351966082669828; паспорт, СНИЛС и пенсионное удостоверение на имя М.; ноутбук «Асеr MS361» (Асер МС361) с зарядным устройством; кожаную мужскую сумку темно-коричневого цвета «Ро1о»; мужское портмоне кожаное; станок мужской «Gillet Fusions» (Жилет Фьюжен); ключ металлический; связку ключей; банковскую карту (данные изъяты); товарный чек на ноутбук «Асеr MS361»; одеколон «Platinum Egoist Chanel» (Платинум Эгоист Шанель) объемом 100 мл; сотовый телефон «Asus Zenfone 3 Max 5.5 ZC553KL» (Асус Зенфон 3 Макс 5.5 ЗС553КЛ), ИМЕЙ: 352111086094751, 352111086094744 с защитным стеклом в чехле, хранящиеся у потерпевшего М., – оставить М. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 17.06.2019.