Приговор № 1-322/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-322/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 6 мая 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Дубровиной Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Неверова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Марченко С.С., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-322/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, судимого:

**/**/**** .... районным судом .... по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

**/**/**** .... районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

**/**/**** .... районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам .... районного суда .... от **/**/**** и .... районного суда .... от **/**/****, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

**/**/**** .... районным судом .... по ч. 2 ст. 226 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору .... районного суда .... от **/**/**** и по совокупности приговоров назначено 4 года лишения свободы, освободившегося **/**/**** по постановлению .... районного суда .... от **/**/**** условно-досрочно на 1 год 10 месяцев,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 21 час. ФИО1 пришел в дом к своему знакомому Е. по адресу: ...., где увидел лежащий на диване ноутбук с зарядным устройством, принадлежащий Пт.1 В это время у него возник преступный умысел на совершение кражи вышеуказанного ноутбука с зарядным устройством. Реализуя свой преступный корыстный умысел, **/**/**** около 21 час., находясь в вышеуказанном доме, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что в доме никого нет, следовательно за его преступными действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Пт.1 имущество, а именно лежащий на диване в комнате ноутбук марки «Леново» (Lеnоvо) модели Джи-580 (G-580), серийный №, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 10000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Пт.1 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 12 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своего знакомого Пт.2 по адресу: ...., где в комнате увидел стоящую на полу бензопилу, принадлежащую Пт.2 В это время у него возник преступный умысел на совершение кражи вышеуказанной бензопилы. Реализуя свой преступный корыстный умысел, **/**/**** около 12 час., находясь в доме по вышеуказанному адресу, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что Пт.2 спит, следовательно за его преступными действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил стоящую на полу в комнате бензопилу марки «Штиль» (Stihl) модели Эм Эс 440 (У8-440), серийный № стоимостью 30000 рублей, принадлежащую Пт.2 После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Пт.2 значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Марченко С.С. ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что заявлено оно добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие Пт.1, Пт.2 в судебное заседание не явились, на своем участии не настаивали, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.87-88).

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Неверов В.В. считал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Пт.1, также по факту хищения имущества Пт.2, т.е. по каждому из преступлений, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 выявляется ~~~. Однако, указанные изменения психики ФИО1 выражены не резко, ~~~ является относительно компенсированным, не сопровождается выраженными мнестико-интеллектуальными расстройствами и грубыми эмоционально-волевыми нарушениями, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Следовательно, в период совершения инкриминируемых преступлений ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда (т.1 л.д.219-228).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной по преступлению в отношении имущества Пт.1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие у него ~~~ психических изменений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Судом установлено, что ранее ФИО1 неоднократно судим за умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 молод, социально адаптирован, поскольку имеет постоянное место жительства, обеспечивает свою трудовую занятость по найму, принимает участие в воспитании и содержании своего малолетнего ребенка, а также двух несовершеннолетних племянников, ранее судим. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется негативно, на его поведение поступают жалобы со стороны соседей. Ранее неоднократно судим, в **/**/**** был освобожден условно-досрочно. Проживает по месту регистрации с матерью и малолетними племянниками, не трудоустроен, работает по найму, по характеру лжив, скрытен, вспыльчив (т.2 л.д.74). Согласно сведениям ФКУ ~~~ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 содержался в ~~~ с **/**/**** по **/**/****, освобожден по постановлению суда условно-досрочно. За период содержания в учреждении на меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуально-воспитательных бесед должные выводы для себя делает, законные требования администрации выполнял в полном объеме. За период содержания поощрялся 3 раза, взысканий не имел, на профилактическом учете не состоит, правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятен, спальное место содержал в хорошем состоянии (т.2 л.д.75).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, между тем, с учетом личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также учитывает наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства преступлений, их характер и степень общественной опасности, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества.

Дополнительное наказание в ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным не назначать.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

При этом в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору .... районного суда .... от **/**/****.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: след фрагмента подошвы обуви, отпечатки следов пальцев рук и ладонных поверхностей, дактокарты, ФИО1 и потерпевших, хранящиеся в материалах уголовного дела, предметы из числа похищенного и переданные на хранение потерпевшим Пт.1, Пт.2 – следует оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **/**/**** в отношении имущества Пт.1) в виде 2 лет лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **/**/**** в отношении имущества Пт.2) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору .... районного суда .... от **/**/****.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: след фрагмента подошвы обуви, отпечатки следов пальцев рук и ладонных поверхностей, дактокарты, ФИО1 и потерпевших, хранящиеся в материалах уголовного дела, предметы из числа похищенного и переданные на хранение потерпевшим Пт.1, Пт.2 – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Карпова