Решение № 12-43/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело № 12-43/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2017 года г.Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Трусова Р.Ю.,

при секретаре Галан О.В.,

с участием помощника Кашинского межрайонного прокурора Хейчиева Б.П.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда материал №12-43/2017 по протесту Кашинского межрайонного прокурора на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» ФИО1 принятое [дата обезличена] по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Прокурор Кашинской межрайонной прокуратуры Тверской области обратился в суд с протестом на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» ФИО1 принятое [дата обезличена] в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своем протесте прокурор указывает, что постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» ФИО1 незаконно и подлежит отмене, поскольку в мотивировочной части постановления указано, что административное правонарушение совершено «[данные изъяты]», тогда как согласно Постановлению Главы администрации городского поселения - город Кашин Тверской области [номер обезличен] от [дата обезличена] на территории [данные изъяты]» отсутствует.

В судебном заседании помощник прокурора Хейчиев Б.П. поддержал протест в полном объеме, мотивировал его доводами, изложенными в протесте.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещал, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

От врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» поступило ходатайство, в котором сообщается, что обеспечить явку инспектора ДПС ФИО1, вынесшего [дата обезличена] обжалуемое постановление не представляется возможным, поскольку он с [дата обезличена] находится в очередном отпуске, связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ознакомившись с протестом прокурора, исследовав административный материал, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, определяющей требования к постановлению по делу об административном правонарушении, оно, в частности, должно содержать, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Так, в обжалуемом постановлении от [дата обезличена] в мотивировочной части указано, что административное правонарушение совершено ФИО2 у [данные удалены]. Однако согласно Постановлению Главы администрации городского поселения - город Кашин Тверской области [номер обезличен] от [дата обезличена] «[данные изъяты] отсутствует, а имеется [данные удалены].

Доводы прокурора о том, что в обжалуемом постановлении указано несуществующее место совершения административного правонарушения, являются не обоснованными и не могут служить основаниями к отмене постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление, решение могут быть отменены в случаях существенного нарушения процессуальных требований, при условии, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Упомянутые нарушения не являются существенными и не влияют на правильность квалификации действий ФИО2

Так согласно вышеуказанному постановлению Главы администрации городского поселения - город Кашин Тверской области [номер обезличен] от [дата обезличена] в [данные изъяты], иных сходных по наименованию улиц в г. Кашин не имеется. Таким образом, наименование в обжалуемом постановлении улицы «К.Маркса» не вызывает каких- либо сомнений, противоречий в установлении места совершения административного правонарушения ФИО2

Таким образом, выявленное нарушение не требует принятия мер по изменению постановления, но должно быть принято во внимание должностным лицом вынесшим постановление для устранения этого недостатка постановления в будущем.

При рассмотрении дела процессуальных нарушений и доводов протеста влекущих отмену обжалуемого постановления не выявлено. Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

В связи с чем, протест прокурора подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» ФИО1 принятое [дата обезличена] по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а протест Кашинского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области.

Судья