Приговор № 1-36/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-36/2018

№ 1-36/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сенгилей 21 июня 2018 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Голубцова В.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макарова Я.Е.,

защитника в лице адвоката Шамова А.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Жегалиной Н.В.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точные даты и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 имея умысел на <данные изъяты> систематическое хищение колотых дров породы дуб, береза из помещения сарая, расположенного на территории частного домовладения № по <адрес>, принадлежащего **, с целью дальнейшего их использования для отопления своего дома, заранее зная о их наличии в помещении вышеуказанного сарая, использовав физическую силу, руками оторвал доски, прилегающие к стене. Таким образом, незаконно, из корыстных побуждений, через образовавшийся в стене проем, незаконно проник во внутрь помещения сарая, откуда <данные изъяты> похитил колотые дрова породы береза, дуб, которые использовал в дальнейшем по назначению. После чего в последующем систематически, аналогичным образом похищал дрова по мере их расходования.

Впоследствии, продолжая осуществление своих преступных действий по хищению дров, ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1 аналогичным способом совершал не менее 4 незаконных проникновений и хищений дров из сарая ** в месяц на протяжении вышеуказанного времени. Всего в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил принадлежащие ** 23.7 куб. метра колотых смешанных дров породы дуб, береза, а всего на сумму 31 521 рубль, чем причинил ** материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом пояснил, что он осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с адвокатом.

Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшего выразивших согласие с заявленным ходатайством, суд считает возможным постановить по делу приговор без исследования доказательств, в порядке статьи 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Потерпевшая ** в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства без ее участия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства главой администрации МО «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны. В <адрес> ФИО1 проживает без регистрации более 5 лет. За период проживания в <адрес>, жалоб на ФИО1 со стороны жителей села не поступало. Официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками. Со стороны администрации в отношении ФИО1 замечаний не имеется (л.д. 89).

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, <адрес> проживает со своей сожительницей и ее двумя несовершеннолетними детьми. Жалобы на ФИО1 не поступали, был замечен в злоупотреблении спиртных напитков в быту. Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, имеет погашенную судимость. По характеру ФИО1 общительный (л.д. 88).

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 характеризовался с положительной стороны (л.д. 86).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 72, 73).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, воспитание и содержание двоих несовершеннолетних детей гражданской жены, принесение извинений перед потерпевшей, полное возмещение материального ущерба, отсутствие исковых требований со стороны потерпевшей, состояние здоровья брата подсудимого, отсутствие судимости, положительную характеристику из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, считает нецелесообразным применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, исправительных и принудительных работ, лишения свободы, поскольку указанные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, трудоспособный возраст подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого будут достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 п. 4 УК РФ по делу не установлено.

При определении размера наказания суд принимает во внимание также положения частей пятой и первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Шамова А.И. в сумме 3520 рублей за счёт средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шамова А.И. в сумме 3520 рублей принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении.

Судья: В.И. Голубцов