Приговор № 1-36/2018 1-435/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело № 1-36/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 февраля 2018 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Трофимова Г.А., заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Васина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Асафьевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено в городе Ульяновске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 06.11.2017 до 05 часов 00 минут 07.11.2017, полицейский мобильного взвода №1 ОБ ППСП ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика работы личного состава мобильного взвода №1 роты №3 ОБ ППСП УМВД России по г.Ульяновску на ноябрь 2017 года, исполнял свои должностные обязанности в составе автопатруля № роты №3 ОБ ППСП УМВД России по г.Ульяновску.

06.11.2017 около 21 часа 50 минут экипажем автопатруля № роты №3 ОБ ППСП УМВД России по г.Ульяновску в составе полицейского Потерпевший №1 и полицейского-водителя ФИО6 рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, был замечен ФИО1, находящийся с признаками алкогольного опьянения, который в своих руках держал бутылку пива, тем самым ими был выявлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, т.е. появление в общественных местах в состоянии опьянения. Далее, руководствуясь статьями 12 и 13 Закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а также своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска 01.10.2017, согласно которому полицейский ОБ ППСП ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; доставлять в полицию нарушителей и лиц, подозреваемых в совершении преступлений, а также обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются, Потерпевший №1, являясь представителем власти и находясь в форменной одежде сотрудника полиции, 06.11.2017 около 21 часа 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, возле <адрес>, подошел к ФИО1, представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал от него проследовать в отдел полиции по обслуживанию микрорайона «Свияга» ОМВД РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска для дальнейшего разбирательства. В ответ на законные требования Потерпевший №1, ФИО1 в вышеуказанные дату и время выполнил требования сотрудника полиции, после чего проследовал в служебный автомобиль ППС и был доставлен в отдел полиции по обслуживанию микрорайона «Свияга» ОМВД РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска, расположенный по адресу: <адрес> После этого 06.11.2017 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в отделе полиции по обслуживанию микрорайона «Свияга» ОМВД РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска, расположенном по адресу: <адрес> Потерпевший №1 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, после чего предложил ФИО1 проехать в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», расположенную по адресу: <адрес>, для проведения в отношении последнего медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Далее, ФИО1 06.11.2017 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре помещения отдела полиции по обслуживанию микрорайона «Свияга» ОМВД РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска, расположенном по адресу: <адрес>А», осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти, желая избежать привлечения к административной ответственности, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции взял в руку имевшийся в коридоре табурет и попытался ударить данным табуретом Потерпевший №1, выходящего в это время из помещения дежурной части в коридор, однако последнему удалось увернуться от данного удара, спрятавшись за дверь, после чего ФИО1 продолжая свои преступные действия открыл дверь помещения дежурной части, за которой находился Потерпевший №1, и нанес один удар табуретом, находящимся в его руках, в область туловища и левой руки Потерпевший №1, тем самым применив насилие в отношении последнего. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и моральные страдания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершенном преступлении не признал в полном объеме, показал, что 06.11.2017 он около 21-00 или в десятом часу вечера, точное время не помнит, проходил по <адрес> и направлялся с работы в сторону дома, при этом в руках у него была одна бутылка пива, из которой он отпил немного и закрыл бутылку крышкой. В состоянии опьянения он не находился. В этот момент к нему подошли двое сотрудников полиции, представились, предъявили ему на обозрение свои служебные удостоверения, после чего попросили его показать документы, удостоверяющие его личность, также сотрудники полиции находились в форменном обмундировании. На данное требование он показал сотрудникам полиции свой паспорт, после чего спросил на каком основании его остановили и что он нарушил, ведь он шел спокойно, не кричал, ничего запретного не делал. Одному из сотрудников полиции, как ему в настоящее время стало известно - Потерпевший №1, не понравилось то, что он стал задавать вопросы и узнавать основания его остановки, но Потерпевший №1 стал «дерзить» ему, говоря «Да ты еще будешь спрашивать основания задержания», разговаривал с ним в грубой форме, неуважительно. Далее сотрудники полиции предложили ему пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать в отдел полиции, на что он спокойно прошел к служебной машине сотрудников полиции, затем они открыли ему специальный отсек автомашины для задержанных и стали сажать его в него, но он стал говорить, что ведет себя спокойно и незачем его сажать в спец.отсек машины. Но его никто не слушал и практически Потерпевший №1 затолкал его в спец.отсек автомобиля. Далее его доставили в отдел полиции, расположенный по <адрес>, где в отношении него стали составлять протокол об административном правонарушении. В этот момент у него с Потерпевший №1 завязался диалог и словесная «перепалка», он спрашивал, почему Потерпевший №1 так грубо себя ведет по отношению к нему, тот стал его провоцировать, предложил выйти и подраться словами «давай один на один». Он согласился на предложение Потерпевший №1. После этого он Потерпевший №1 и ФИО6 вышли на улицу и отошли за угол здания отдела полиции. Там за углом Потерпевший №1 схватил его за куртку и стал его трепать, он в ответ взялся за одежду полицейского, чтобы удержаться и не упасть. Потом он взял Потерпевший №1 за куртку и приподнял от земли. Он это сделал, чтобы защитить себя от агрессивных действий Потерпевший №1. ФИО6 в этот момент стал их разнимать, чтобы предотвратить драку между ними. Потом он понял, что зря борется с сотрудником полиции и перестал сопротивляться. Потерпевший №1, воспользовавшись этим, скрутил его и уложил на землю, при этом последний давил ему рукой на шею, вдавливая таким образом его голову в землю. Ему стало плохо дышать, и он попросил отпустить его. При этом, от обиды и унижения он стал нервничать, разозлился на сотрудников полиции. Затем его вновь завели в отдел полиции, где он сел в коридоре на табуретку, а сотрудники полиции зашли в дежурную часть. Он был сильно зол на сотрудников полиции, но листки со стендов, расположенных на стене указанного коридора не срывал, а случайно задел их опираясь на стену, вставая со стула. Поскольку он чувствовал себя плохо, а сотрудники полиции на его неоднократные просьбы не вызывали скорую медицинскую помощь, он разозлился, и с целью привлечь к себе внимание сотрудников полиции, взял табуретку и хотел кинуть ее в стену, в сотрудников полиции он не хотел кидать табуреткой. В этот момент открылась дверь кабинета дежурной части в коридор, в котором он (Колпаков) находился, в дверь заглянул Потерпевший №1. Он бросил табурет в сторону двери, ведущей из коридора в котором он находился, но в этот момент дверь открыл Потерпевший №1, и он возможно случайно попал табуретом в последнего. Нанести удар сотруднику полиции Потерпевший №1 он не желал, умысла у него на это не было, это получилось случайно. После произошедшего к нему сотрудниками полиции была применена физическая сила, его уложили на пол и надели наручники. Затем в отделение полиции приехала скорая помощь и его увезли в больницу, где ему предложили госпитализацию, от которой он отказался. После чего Потерпевший №1 из больницы вновь доставил его в отдел полиции, но поскольку мест в камерах временного содержания не оказалось, он был отпущен домой. Также пояснил, что в отделе полиции на него также был составлен административный протокол, потому что он отказался от медицинского освидетельствования, где он расписался и по данному поводу вынесено решение суда о взыскании с него штрафа. От медицинского освидетельствования он отказался, поскольку плохо себя чувствовал. Позже он написал заявление на противоправные действия сотрудников полиции, но по результатам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях сотрудников полиции преступления. Вынесенные в отношении него постановления по делу об административном правонарушении он не обжаловал. Полагает, что потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО6 оговаривают его в связи с тем, что он написал заявление о привлечении их к уголовной ответственности за противоправные действия в отношении него.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 (полицейский ОБ ППСМ ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска) показал, что в его должностные обязанности входит охрана и обеспечение общественного порядка. 06.11.2017 он совместно с полицейским-водителем ФИО6 заступил на службу в составе АП №. Во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ ими с <адрес> в ОП №5 был доставлен ФИО1, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения на улице и держал в руках открытую бутылку пива, тем самым нарушая общественный порядок. Колпаков изначально ругался и вел себя агрессивно. При этом в отношении ФИО1 физическая сила и спецсредства не применялись. В отделе полиции в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.21 и ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Несмотря на то, что находясь в отделе полиции Колпаков вел себя агрессивно и вызывающе, предлагал ему (Потерпевший №1) выйти и подраться «один на один», он (Потерпевший №1), как и другие сотрудники полиции никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не совершали. Напротив, по просьбе ФИО1 он (Потерпевший №1), как один, так и совместно с ФИО6, несколько раз выводили ФИО1 на улицу курить, но при этом никакого насилия они в отношении ФИО1 не применяли. Далее, находясь в коридоре отдела полиции, Колпаков ругался, продолжал вести себя агрессивно, о чем ему сообщил дежурный ФИО7. Он (Потерпевший №1 решил выйти в коридор и сделать ФИО1 замечание, после чего в момент, когда он входил в указанный коридор из помещения дежурной части, Колпаков попытался ударить его табуреткой, находящейся в руках последнего, но ему в тот момент удалось увернуться от данного удара. Затем Колпаков, открыв дверь дежурной части, вновь замахнулся данной табуреткой в его сторону и нанес ему один удар в область туловища и руки. От удара ФИО1 табуретом у него каких-либо телесных повреждений не осталось, за медицинской помощью он не обращался, однако ему была причинена физическая боль. После этого, в связи с недопустимым поведением ФИО1, к последнему была применена физическая сила и надеты наручники. Далее Колпаков сказал ему, что плохо себя чувствует и вызвал бригаду скорой медицинской помощи, сотрудниками которой был доставлен в медицинское учреждение. В больнице Колпаков отказался от госпитализации и был доставлен в ОП ОМВД по Засвияжскому району г.Ульяновска для помещения в комнату административно задержанных, однако свободных мест не оказалось и Колпаков был отпущен домой. Действия ФИО1 по применению насилия в отношении него (Потерпевший №1) были зафиксированы камерами наблюдения. Также пояснил, что исковых требований он к ФИО1 не имеет, оставил вопрос о наказании ФИО1 на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 (полицейский ОБ ППСМ ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска) дал показания об обстоятельствах задержания и доставления ФИО1 в отдел полиции полностью аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1. Показал, что доставленный ими ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции Колпаков, находясь в коридоре ОП срывал бумаги на информационном стенде, а также двигал стол и стулья, после чего направился в сторону двери дежурной части. В это время Потерпевший №1 хотел выйти к ФИО1 и сделать последнему замечание по поводу данного поведения. В момент, когда Потерпевший №1 подошел к двери кабинета дежурной части, то на экране монитора компьютера, куда выведены изображения с камер видеонаблюдения ОП, он увидел, что Колпаков держит в руках табурет. Далее Потерпевший №1 стал отрывать дверь кабинета и увидел по изображениям с камер, что Колпаков с табуретом в руке направляется в сторону открывающейся двери. После открытия Потерпевший №1 двери, Колпаков держа в правой руке табурет сделал им замах в сторону Потерпевший №1, но Потерпевший №1 удалось увернуться и Колпаков табуретом не попал по нему, от неожиданности действий ФИО1 Потерпевший №1 вернулся в кабинет, чтобы позвать его на помощь. В этот момент Колпаков сам открыл дверь кабинета дежурной части когда Потерпевший №1 стал выходить из кабинета к ФИО1. При этом он (ФИО6) шел за Потерпевший №1. В этот момент Колпаков снова замахнулся табуретом в сторону Потерпевший №1 и ударил Потерпевший №1 табуретом по туловищу. Со слов Потерпевший №1 удар пришелся в руку. При этом он и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, они были при исполнении своих должностных обязанностей. Колпаков видел, что из кабинета дежурной части выходил Потерпевший №1 и целенаправленно замахнулся и ударил последнего табуретом. В связи с указанными действиями ФИО1, он совместно с Потерпевший №1 применили к ФИО1 физическую силу, а именно загиб руки за спину, уложили на пол и надели специальное средство – наручники. Во время применения физической силы Колпаков оказывал активное сопротивление и вырывался. Возможно в тот момент когда на ФИО1 одевали наручники, они удерживали ФИО1 за шею, прижимая к полу, чтобы пресечь его сопротивление. Успокоившись Колпаков сказал, что плохо себя чувствует и вызвал бригаду скорой медицинской помощи, медиками которой Колпаков был доставлен в медицинское учреждение. В больнице Колпаков отказался от госпитализации и был доставлен в ОП ОМВД по Засвияжскому району г.Ульяновска для помещения в комнату административно задержанных, однако свободных мест не оказалось и Колпаков был отпущен домой. Также показал, что действия ФИО1 по применению насилия в отношении Потерпевший №1 зафиксированы камерами наблюдения, установленными в отделе полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 (помощник оперативного дежурного отделения полиции по обслуживанию микрорайона «Свияга» ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска) показал, что 06.11.2017 он совместно с помощником оперативного дежурного ФИО8 заступил на суточное дежурство. За время дежурства был доставлен ФИО1 Со слов сотрудников ППС (Потерпевший №1 и ФИО6), доставивших ФИО1 ему стало известно, что Колпаков ранее был остановлен на <адрес> за совершение административного правонарушения (распития спиртных напитков в общественном месте), после чего был доставлен в дежурную часть отделения полиции по обслуживанию микрорайона «Свияга» ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска. В это время он сидел за стойкой на своем рабочем месте и занимался заполнением служебной документации. При нем ФИО1 заводили в помещение дежурной части, где сотрудниками ППС была удостоверена личность последнего и в отношении доставленного составлялся административный протокол. Он слышал, что Колпаков был агрессивно настроен по отношению к сотрудникам ППС – Потерпевший №1 и ФИО6, говорил на повышенных тонах, грубил сотрудникам полиции, допускал нецензурные выражения. В ответ на данное поведение ФИО1 неоднократно сотрудники ППС делали замечания, просили ФИО1 успокоиться и объясняли причину доставления. По ФИО1 было видно, что тот нервничал и был недоволен доставлением, рассказывал, что отсидел, но на данные провокации сотрудники ППС не реагировали и корректно продолжали общение. Затем Колпаков был препровожден в коридор, где ему было предложено подождать. Он находился на своем рабочем месте и не видел момент нанесения удара Колпаковым Потерпевший №1, но со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что в момент, когда Потерпевший №1 подошел к двери помещения дежурной части и открыл дверь, то увидел, что Колпаков держит в руках табурет, при этом делал им замах в сторону Потерпевший №1, но Потерпевший №1 удалось увернуться и Колпаков табуретом не попал в него. Далее на помощь к Потерпевший №1 пошел ФИО6, в тот момент Колпаков сам распахнул дверь помещения дежурной части и целенаправленно замахнулся в сторону Потерпевший №1 и ударил последнего табуретом по туловищу. Потом он (ФИО7) услышав шум в коридоре и понял, что к ФИО1 сотрудниками ППС была применена физическая сила и одеты наручники, так как тот вел себя неподобающим образом и позволил себе ударить сотрудника полиции. При этом за время нахождения ФИО1 в помещении дежурной части он ФИО7) не слышал, чтобы Колпаков жаловался на свое состояние здоровья, каких-либо обращений и жалоб не предъявлял, в том числе и на действия сотрудников полиции. При этом сотрудниками полиции в отношении ФИО1 неправомерных действий не совершалось, с момента доставления ФИО1 в отдел полиции к последнему физическая сила и спецсредства были применены только после того как Колпаков табуреткой ударил Потерпевший №1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 (помощник оперативного дежурного отделения полиции по обслуживанию микрорайона «Свияга» ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска) дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 об обстоятельствах доставления ФИО1 в отдел полиции, поведения последнего. Также показал, что о примененном к Потерпевший №1 Колпаковым насилии, а именно, что 06.11.2017 доставленный Колпаков ударил Потерпевший №1 табуретом по туловищу, ему известно со слов Потерпевший №1. В связи с противоправными действиями ФИО1, в отношении последнего сотрудниками ППС была применена физическая сила и одеты наручники. Далее при нем Колпаков сказал сотрудникам ППС, что плохо себя чувствует и просил вызвать скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи забрали ФИО1 в больницу. Сотрудники ППС поехали сопровождать ФИО1 в больницу, чтобы затем доставить его в отдел полиции. При этом сотрудниками полиции в отношении ФИО1 неправомерных действий не совершалось, с момента доставления ФИО1 в отдел полиции к последнему физическая сила и спецсредства были применены только после того как Колпаков табуреткой ударил Потерпевший №1, до этого сотрудники полиции вели себя корректно и действовали исключительно в рамках ФЗ «О полиции».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 (фельдшер бригады скорой медицинской помощи) показала, что 06.11.2017 она в составе бригады с ФИО10 заступила на суточное дежурство, во время которого в 22 часа 58 минут им был передал вызов о необходимости проехать по адресу: <адрес> где вызывает «скорую» мужчина, который жалуется на боль в шее. По приезду на данный вызов было установлено, что мужчина – ФИО1 сидел на стуле в коридоре отдела полиции. Далее Колпаков пояснил, что был доставлен в ОП и на его просьбы отпустить домой сотрудники полиции не реагировали, из-за чего он разозлился и запустил стулом в одного из сотрудников полиции. После этого к ФИО1 была применена физическая сила, ФИО1 положили на пол и удерживали за шею, отчего возникла физическая боль. Во время осмотра Колпаков вел себя спокойно, адекватно. ФИО1 после осмотра был выставлен диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, подвывих шейного отдела позвоночника, вегетососудистая дистония по гипертоническому типу», каких-либо видимых телесных повреждений на теле ФИО1 не было. Далее Колпаков был доставлен в ГУЗ «УОКЦСВМП», где оставлен в приемном покое.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 (помощник оперативного дежурного отделения полиции по обслуживанию микрорайона «Свияга» ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска) показал, что очевидцем совершенного Колпаковым в отношении Потерпевший №1 преступления он не был. 23.11.2017 с его участием проводился осмотр помещения дежурной части отделения полиции по обслуживанию микрорайона «Свияга» ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, расположенного по адресу: <адрес><адрес> Во время проведения данного следственного действия, следователем, с монитора служебного компьютера, установленного в помещении дежурной части, на который выведены изображения с видеокамер наружного наблюдения, установленных в отделении полиции, производилась видеозапись на камеру мобильного телефона, а именно им были воспроизведены все сохраненные и имеющиеся видеозаписи за 06.11.2017, также были воспроизведены видеофайлы за 07.11.2017 с целью установления интересующей следствие информации. Таким образом были воспроизведены видеозаписи за интересующий период времени, которые были записаны следователем и интересующая информация была изъята. На изображениях имеющихся видеозаписей высвечивается не верные дата и время записи, поскольку дата и время изначально не были настроены на данных видеокамерах, однако по поиску в программе можно обнаружить искомые файлы, введя конкретную дату записи. Также пояснил, что видеокамеры наблюдения записывают видеозапись без звука. Также со служебного компьютера, а именно с системного блока, на который выведены все изображения с установленных в ОП камер видеонаблюдения, не предусмотрено извлечение интересующей информации на какие-либо виды носителей информации, поскольку отсутствуют дисковод и порт для извлечения данных на сменный носитель. Кроме того, учитывая то, что в отделе полиции достаточно часто происходят перебои электричества, из-за чего служебный компьютер и камеры видеонаблюдения перезагружаются и включаются заново, то иногда программа может автоматически не сохранить ранее записанные файлы или же перезаписать на сохраненный файл новую видеозапись.

Также вина ФИО1 в совершенном преступлении доказана следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 23.11.2017, был произведен осмотр помещения дежурной части отделения полиции по обслуживанию микрорайона «Свияга» ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, расположенного по адресу: <адрес> «А», где с монитора служебного компьютера, установленного в помещении дежурной части, на который выведены изображения с видеокамер наружного наблюдения, изъяты видеозаписи за 06.11.2017 (т. 1, л.д.107-115).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.11.2017, осмотрены два DVD-R диска с видеозаписями за 06.11.2017 с камер наружного видеонаблюдения, установленных в ОП по обслуживанию микрорайона «Свияга» ОМВД РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска», изъятые 23.11.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>

Указанные видеозаписи были исследованы в судебном заседании путем их просмотра. На указанных видеозаписях с камер видеонаблюдения за 06.11.2017 видно, как в здание ОП входит Колпаков, а затем за ним заходит один сотрудник полиции – Потерпевший №1 Далее Колпаков проходит в помещение ДЧ, где за рабочим столом сотрудники полиции начинают составлять служебные документы, Колпаков демонстрирует содержимое своей сумки. По поведению ФИО1 видно, что тот нервничает, указывает на сотрудников полиции пальцем, разговаривая с ними, опирается на стол и машет руками. При этом в кабинете находятся еще двое сотрудников полиции на своих рабочих местах. Спустя время ФИО6 и Потерпевший №1 сопровождают ФИО1 на улицу, где становятся слева от входа в ОП, при этом угол обзора камеры направлен на двор. На камере мелькают силуэты людей, но из-за низкого качества видео и темного времени суток разглядеть лица людей не представляется возможным. Затем Колпаков возвращается в ОП, где садится на стул, стоящий в коридоре, в это время с ним разговаривает ФИО6. Затем ФИО6 заходит в ДЧ, а Колпаков один остается в коридоре. Далее спустя время из ДЧ выходит Потерпевший №1, который неоднократно подходит к ФИО1 и последний расписывается в предъявленных документах. Далее в здание ОП входят один сотрудник полиции и один мужчина, для удобства условно обозначенный в протоколе осмотра дисков под №1. Также в здание ОП спустя время входит один мужчина в синей куртке условно обозначенный в протоколе осмотра дисков с записями под №2, а также сотрудник полиции. Доставленные мужчина №1 и №2 находятся в коридоре ОП, с ними разговаривает один сотрудник полиции, Колпаков все это время сидит на стуле в коридоре. Далее в коридор ОП выходит сотрудник полиции, подходит к ФИО1, последний расписывается в предъявленных документах. Вскоре в здание ОП заходят двое сотрудников бригады скорой медицинской помощь, которые подходят к ФИО1, после чего Колпаков, двое медиков и Потерпевший №1 покидают здание ОП. В ходе просмотра данных видеозаписей противоправных действий со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не выявлено.

Согласно протоколу выемки от 28.11.2017, в кабинете № 6 здания следственного отдела по Засвияжскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области, расположенном по адресу: <...>, у свидетеля ФИО12 изъят DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения (т. 1, л.д.59-63).

Как следует из протокола осмотра предметов от 28.11.2017, осмотрен DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый 28.11.2017 у свидетеля ФИО12 в кабинете № 6 здания следственного отдела по Засвияжскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области, расположенном по адресу: <...> (т. 1, л.д.116-121).

Указанные видеозаписи были исследованы в судебном заседании путем их просмотра. На указанных видеозаписях видно, что видеозапись осуществлялась с 7 камер видеонаблюдения ОП по облуживанию микрорайона «Свияга» ОМВД РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска за 06.11.2017. В ходе осмотра видеозаписи звук отсутствует. На центральной камере (второй с верхнего ряда) видно, что она снимает коридор ОП, где расположена информационная доска, стол и две табуретки. На одной из табуреток сидит ФИО1 по поведению которого видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как двигает стол, срывает листовки с информационной доски, имеет шаткую походку. Далее ФИО1 встает с табуретки, берет ее в руки и с силой замахивается табуреткой в сторону открывающейся в этот момент двери дежурной части, откуда выходит сотрудник полиции, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей – Потерпевший №1 ФИО1 направляет табуретку в сторону двери и пытается ударить Потерпевший №1, однако Потерпевший №1, который выходил из помещения ДЧ увидев, что ФИО1 замахивается на него табуреткой, вернулся в помещение ДЧ и позвал напарника (ФИО6) на подмогу. Далее ФИО1 держа в руке данную табуретку подходит к приоткрытой двери помещения ДЧ, откуда в этот момент выходит Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции. Далее ФИО1 самостоятельно открывает дверь дежурной части, вновь замахивается табуреткой и наносит целенаправленно один удар Потерпевший №1 в область туловища. В связи с противоправными действиями ФИО1 сотрудники полиции - Потерпевший №1 и ФИО6 применили к ФИО1 физическую силу, а также специальные средства – наручники. В ходе применения физической силы к ФИО1 последний оказывал активное сопротивление, вырывался. После применения физической силы ФИО1 был поднят с пола и усажен на табуретку. В ходе просмотра видеозаписи каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции не усматривается.

Выпиской из приказа начальника УМВД России по Ульяновской области №л/с от 26.09.2017 о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского мобильного взвода №1 ОБ ППСП ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска подтверждено, что ФИО2 на момент совершения в отношении него Колпаковым преступления, являлся сотрудником полиции (т. 1, л.д.165).

Из графика работы личного состава мобильного взвода №1 роты №3 ОБ ППСП УМВД России по г.Ульяновску на ноябрь 2017 года следует, что Потерпевший №1 с 17 часов 00 минут 06.11.2017 до 05 часов 00 минут 07.11.2017 находился при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1, л.д.166).

Как следует из должностного регламента (должностной инструкции), утвержденный начальником ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска 01.10.2017, полицейский ОБ ППСП ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; доставлять в полицию нарушителей и лиц, подозреваемых в совершении преступлений, а также обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются (т. 1, л.д.169-175), что указывает на то, что действия сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО6 по доставлению в отдел полиции ФИО1, распивавшего в общественном месте алкогольные напитки (пиво), являлись обоснованными и законными, что подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании сведениями о совершении Колпаковым административных правонарушений, послуживших в том числе основанием для доставления последнего в отдел полиции.

Так, согласно копии протокола о доставлении от 06.11.2017, в 22 часа 00 минут в ДЧ отдела полиции по обслуживанию микрорайона «Свияга» ОМВД РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска доставлен ФИО1, находившийся в 21 час 50 минут у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д.178).

Как следует из копии протокола об административном правонарушении АП-73 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 21 час 50 минут находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, а также имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (т. 1, л.д.179-181).

Согласно копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (т. 1, л.д.182).

Как следует из копии протокола об административном правонарушении АП-73 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении ДЧ отдела полиции по обслуживанию микрорайона «Свияга» ОМВД РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска, не выполнил требования сотрудника полиции в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (т. 1, л.д.186-187).

Согласно копии постановления Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17.11.2017, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. При этом из указанного постановления следует, что Колпаков с правонарушением, изложенным в протоколе, согласился в полном объеме, пояснив, что действительно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку побоялся, что его поставят на специализированный учет (т. 1, л.д.190-191).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Давая такую оценку действиям ФИО1, суд исходит из того, что в судебном заседании было достоверно установлено, что он умышленно применил физическое насилие к представителю власти - к полицейскому ОБ ППСМ ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска Потерпевший №1, и это насилие было применено по отношению к последнему в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей.

Представленной выпиской из приказа о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского мобильного взвода №1 ОБ ППСП ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска и графиком работы личного состава указанного подразделения полиции на ноябрь 2017 года доказано, что Потерпевший №1 в момент совершения в отношении него преступления ФИО1, находился при исполнении своих должностных обязанностей, регламентированных должностными регламентами, а также Федеральным Законом «О полиции», согласно которым сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, доставлять в полицию правонарушителей и лиц, подозреваемых в совершении преступлений.

Поскольку у сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО6 имелись законные основания для задержания находившегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и распивавшего в общественном месте спиртные напитки ФИО1, а также доставления его в отдел полиции для установления его личности и привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение, действия их, по задержанию и доставлению ФИО1 в отдел полиции, как и применение физической силы в отношении ФИО1, применившего в отделе полиции насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении находящегося при исполнении своих служебных обязанностей потерпевшего Потерпевший №1, являлись законными и обоснованными.

Насилие со стороны ФИО1 по отношению к Потерпевший №1 выразилось в том, что ФИО1 умышленно нанес потерпевшему один удар табуретом, находящимся в его руках, в область туловища и левой руки Потерпевший №1 В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

При этом, определяя обстоятельства и вид примененного подсудимым к потерпевшему насилия, суд исходит из показаний потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, поскольку они последовательны, достоверны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью остальных, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и исследованной в судебном заседании видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которой зафиксированы обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Поскольку, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, ФИО1 не причинил своими умышленными действиями потерпевшему вред здоровью, его умышленные действия по отношению к указанному сотруднику полиции являются насилием не опасным для его жизни или здоровья.

При этом суд исходит из того, что под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

ФИО1, нанося удары потерпевшему Потерпевший №1, осознавал, что последний является представителем власти, который задержав и доставил его в отдел полиции, исполнял свои должностные обязанности, а именно пресекал совершаемое им административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает совершения подсудимым преступления в состоянии аффекта, как и нахождения последнего в состоянии необходимой обороны.

Потерпевший в момент совершения в отношении него преступления, находился в форме сотрудника полиции, до этого представился ФИО1, доставил его в отдел полиции, соответственно ФИО1 знал, что потерпевший является сотрудником полиции, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

Насилие в отношении потерпевшего - сотрудника полиции подсудимый применял умышленно и целенаправленно о чем свидетельствуют как показания потерпевшего и свидетеля ФИО6, так и исследованная в судебном заседании видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксированы обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

В основу доказанности вины ФИО1 суд берет показания потерпевшего Потерпевший №1., показания свидетеля ФИО6, являющегося непосредственным очевидцем совершенного преступления, а также показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 полностью согласующиеся с иными исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, изложенными в настоящем приговоре.

Ранее потерпевший и свидетели (за исключением свидетеля ФИО7 являющимся одноклассником подсудимого и ранее состоявшего с ним в приятельских отношениях) с Колпаковым знакомы не были, оснований для его оговора со стороны потерпевшего и указанных свидетелей не имеется.

Положенные судом в основу доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении доказательства, являются достаточными, допустимыми, относимыми и достоверными, согласуются между собой и в совокупности своей доказывают вину ФИО1 в совершенном им преступлении.

К показаниям ФИО1 о том, что умышленно он не применял к потерпевшему насилие и не причинял ему физическую боль, суд относится критически, расценивая их, как избранный подсудимым способ защиты с целью избежания уголовной ответственности. Нанесение подсудимым потерпевшему-сотруднику полиции ударов табуретом в область туловища и руки в помещении отдела полиции носили явно умышленный и направленный характер, случайными не являлись, что доказано показаниями потерпевшего и свидетелей, в том числе и явившегося очевидцем нанесения подсудимым потерпевшему указанного удара – свидетеля ФИО6.

Доводы подсудимого, что потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО6 оговаривают его из опасения быть привлеченными к ответственности за неправомерные действия в отношении него, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2017 года, вынесенного по результатам проверки, проведенной по заявлению ФИО1 о противоправных действиях в отношении него сотрудников полиции, согласно которому в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО6 было отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Объективные данные, которые давали бы основание считать, что доказательства по делу сфальсифицированы, а свидетели и потерпевший оговаривают подсудимого, отсутствуют. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевших, также не установлено.

Таким образом, указанные доказательства были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются достаточными, допустимыми, относимыми и достоверными и не нарушают право подсудимого на защиту.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №1, л.д. 216, 217).

Учитывая указанные сведения, сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его на день совершения преступления и вынесения приговора, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался (том №1, л.д. 210).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, взаимоотношения с соседями нормальные, жалоб на него не поступало (том №1, л.д. 215).

По месту работы в <данные изъяты>» ФИО1 характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает и учитывает: состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>

Суд, с учетом позиции гособвинителя, заявившего об отсутствии в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и такого, как совершение преступления в состоянии опьянения, не усматривает в действиях подсудимого указанного отягчающего наказание обстоятельства, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку, несмотря на то, что ФИО1 совершил преступление будучи в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, конфликт, в ходе которого ФИО1 совершил преступление в отношении потерпевшего, произошел в связи с задержанием ФИО1 потерпевшим и доставлением ФИО1 в отделение полиции.

На основании изложенного, учитывая личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, но также учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что наказание ФИО13 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания и наказание в виде лишения свободы должно быть ему назначено с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, в том числе и наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, а также иных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Также, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом положений ст. 43 УК РФ суд считает, что такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Также, с учетом отсутствия сведений о материальной несостоятельности ФИО1, либо его нетрудоспособности, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Асафьевой Е.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела в размере 3300 рублей (том №1, л.д. 231-232).

Сведений об иных процессуальных издержках уголовное дело не содержит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Асафьевой Е.В. в ходе предварительного расследования в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два DVD-R диска с видеозаписями за 06.11.2017 с камер наружного видеонаблюдения, установленных в ОП по обслуживанию микрорайона «Свияга» ОМВД РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска, которые изъяты 23.11.2017 в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу<адрес> DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, который изъят 28.11.2017 в ходе выемки у свидетеля ФИО12 по адресу: <...>, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.С. Навасардян