Приговор № 1-36/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело № 1-36/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бугина Д.А., при секретаре Матвеевой А.В., с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска Булгакова И.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника Мишурновой Т.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей Л***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 10 ноября 2017 года до 12 часов 14 ноября 2017 года ФИО1 находился в квартире <данные изъяты> где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С этой целью ФИО1 в указанное время подошел к квартире <данные изъяты>, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью топора сломал навесной замок, открыл входную дверь и незаконно проник в это жилище. Здесь ФИО1 тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшей Л*** холодильник <данные изъяты> стоимостью 1200 рублей, телевизор <данные изъяты> стоимостью 1110 рублей, электрическую плитку, стоимостью 480 рублей, электрическую бритву <данные изъяты> стоимостью 810 рублей, электрическую дрель <данные изъяты> стоимостью 1245 рублей, радиоприемник <данные изъяты> стоимостью 510 рублей, алюминиевую раковину, стоимостью 1500 рублей, и металлический умывальник, стоимостью 480 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив Л*** материальный ущерб на общую сумму 7335 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера ФИО1 на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 133).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 127-128, 129, 130, 134, 136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, отраженную в его письменном объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей и намерение возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы, с учетом положений, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания. Поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение. При этом, учитывая состояние здоровья ФИО1, его возраст и трудоспособность, суд возлагает на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Потерпевшей Л*** был заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного вреда за хищение ее имущества на сумму 7335 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ данный гражданский иск с учетом имущественного положения подсудимого и степени его вины подлежит полному удовлетворению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере № рублей, выплаченные адвокату Мишурновой за оказание ею юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 220 УПК РФ в справке к обвинительному заключению следователем указано о наличии процессуальных издержек в размере № рублей, израсходованных на производство судебно-товароведческой экспертизы. Однако вопреки требованиям ч. 3 ст. 131 УПК РФ постановление следователя о признании этой суммы процессуальными издержками и ее выплате отсутствует. Поэтому суд не может решить вопрос о взыскании этих процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать за причиненный имущественный вред с ФИО1 в пользу Л*** 7 (семь) тысяч 335 (триста тридцать пять) рублей.

Вещественные доказательства - навесной замок и топор, находящиеся на хранении в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Бугин