Приговор № 1-648/2020 1-83/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-354/2020

Дело№1-83/2021 (1-648/2020) (29RS0014-01-2020-002774-74)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года

г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Лагуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малофеева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина России, с основным общим образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., ранее не судимого,

задержанного 26 декабря 2020 года, содержавшегося под стражей с 26 декабря 2020 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 229, ч. 1 ст.228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228, ч. 1 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере, в покушении на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 20 минут 18 июня 2019 года, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, то есть без цели сбыта, обладая сведениями относительно расположения тайников с наркотическими средствами, договорился с ФИО2 (осужден по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 05.11.2020), проследовать во второй подъезд ... в г. Архангельске, где они совместно будут искать тайники с наркотическим средством для дальнейшего совместного употребления.

В продолжение преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, в период с 9 часов 00 минут до 12 часов 20 минут 18 июня 2019 года, действуя умышленно, совместно и согласованно, проследовали во второй подъезд ... в г. Архангельске, где извлекли из обнаруженного ими тайника, расположенного в оконной раме лестничной площадки между вторым и третьим этажами вышеуказанного подъезда, производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,26 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно присвоили себе и с целью его дальнейшего личного употребления продолжили незаконно хранить в сумке ФИО2 до момента пресечения их действий сотрудниками полиции в 12 часов 20 минут 18 июня 2019 года на береговой линии реки Северная Двина у ... в г. Архангельске, и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота.

Он же, ФИО1, в утреннее время 04 июля 2019 года, находясь в одной из квартир ... корпус 2 по ... в городе Архангельске, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотического средства в значительном размере, посредством сети «Интернет» <***>» приискал неустановленное лицо, с которым в ходе переписки договорился о незаконном приобретении у этого лица наркотического средства и осуществил его оплату.

После чего он (ФИО1) не позднее 10 часов 05 минут 04 июля 2019 года получив от неустановленного лица сообщение с указанием местонахождения тайника с веществом, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,21 грамма, то есть в значительном размере, расположенного около ... корпус 2 по ... в городе Архангельске, однако он (ФИО1) не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан около 11 часов 35 минут 04 июля 2019 года, после чего указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия 04 июля 2019 года в период времени с 17 часов 37 минут до 17 часов 55 минут сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области на участке местности у ... в г. Архангельске.

Он же (ФИО1), 10 октября 2019 года около 06 часов 00 минут, находясь на дворовой территории по адресу: г. Архангельск, ..., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотического средства в значительном размере, умышленно, незаконно, путем находки, приобрел сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 0,23 грамма, то есть в значительным размере, и которое он (ФИО1) с вышеуказанной целью незаконно хранил при себе до момента пресечения его (ФИО1) преступных действий сотрудниками полиции у первого подъезда ... в г. Архангельске около 10 часов 20 минут 10 октября 2019 года и последующего изъятия из незаконного оборота.

По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере 18 июня 2019 года:

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показав, что при изложенных в обвинении обстоятельствах, после договоренности с ФИО2 о поиске наркотического средства для дальнейшего совместного употребления незаконно приобрел и хранил наркотическое средство до задержания сотрудниками полиции. От дачи иных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Аналогичным образом обстоятельства произошедших событий подсудимый описывал и на стадии предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Баринов показал, что утром 18 июня 2019 года он гулял с ФИО2 и договорился поискать тайники с наркотическими средствами, они ранее употребляли наркотические средства и знали, что они могут храниться в разных местах. Наркотическое средство, он нашел на площадке между 2 и 3 этажами, на оконной раме с правой стороны подъезда ... буян в г. Архангельске, передал его ФИО2, после чего они направились на берег реки Северная Двина, чтобы употребить его, пригласив также своего друга <***>, где были задержаны сотрудниками полиции. Приобрести наркотики таким способом они решили в связи с отсутствием денежных средств. Кто именно оборудовал тайник с наркотическим средством, а также кому предназначалось это вещество, он не знал. О данных обстоятельствах ФИО1 также добровольно сообщил в правоохранительные органы в явке с повинной и при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 29-30, 77-80, л.д. 132-138, т. 2 л.д. 162-164, т. 3 л.д. 19-22).

Помимо признания подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенные на стадии предварительного следствия сотрудники полиции ФИО3, ФИО4 и ФИО5, показания которых были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показали об обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятия наркотических средств у ФИО2. (т. 1 л.д. 71-72, 123-125, 126-127).

ФИО6 в своих показаниях, исследованных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, описал обстоятельства задержания ФИО1 и обнаружения в сумке ФИО2 наркотического средства аналогичным образом (т.1 л.д. 130).

ФИО2, показания которого были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял, что утром 18 июня 2019 года он договорился с ФИО1 обыскать подъезд ... буян в г. Архангельске, чтобы найти в нем тайник с наркотическим средством для дальнейшего совместного употребления с ФИО1, после чего они вместе с ФИО1, обыскали подъезд и, ФИО1 обнаружил в нем спрятанное наркотическое средство, которое передал ему в сумку, а затем они направились на берег реки Северная Двина, чтобы употребить его, где были задержаны сотрудниками полиции. Данные обстоятельства ФИО2 подтвердил и при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 99-102, 105-110, 139-145, т. 3 л.д. 7-11)

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 05 ноября 2019 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства массой не менее 0,26 грамма, то есть в значительном размере, в период с 9 часов 00 минут до 12 часов 20 минут 18 июня 2019 года во втором подъезде ... в г. Архангельске.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от 04.07.2019, в переднем кармане находившейся при нем сумки был обнаружен прозрачный полимерный пакет с шов-застежкой с находившимся внутри порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 74-75, т. 2 л.д. 228-229).

Свидетель ФИО7, участвовавший в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, показания которого были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил факт обнаружения при ФИО2 и изъятия наркотического средства (т. 1 л.д. 128-129).

Наркотическое средство и его первоначальная упаковка, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, были осмотрены и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 148-149, 150, 151).

Согласно заключению эксперта №02/0976 от 18 июня 2019 года вещество, изъятое у ФИО2, является производным наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон массой 0,26 грамма ( т. 1 л.д. 199-200).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные, к которым относится и ?-пирролидиновалерофенон, являются наркотическим средством, значительный размер которого составляет от 0,2 до 1 грамма.

Размер наркотического средства, а также его вид определены в ходе проведения экспертного исследования. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления полностью доказанной.

Сам факт незаконного завладения ФИО1 наркотическим средством путем его отыскания в подъезде дома и его последующего хранения для личного употребления, то есть без цели сбыта, при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, протоколами осмотров, проверки показаний на месте, заключением эксперта и иными материалами дела в совокупности.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. Причин не доверять показаниям указанных свидетелей по делу у суда не имеется, так как они взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об умысле подсудимого, направленном на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению наркотическим средством и обращением его в свою пользу, а также последующим его владением для дальнейшего личного употребления.

В судебном заседании государственным обвинителем была изменена квалификация действий подсудимого по вмененным ему органом предварительного следствия преступлениям от 18 июня 2019 года.

А именно, ФИО1 обвинялся в том, что он в период с 09 часов до 12 часов 20 минут 18 июня 2019 года, имея умысел на хищение наркотических средств в значительном размере, обладая специальными познаниями в обустройстве тайников с наркотическими средствами, заведомо предполагая, что в подъезде указанного дома может находиться тайник с наркотическим средством, с целью исполнения своих преступных намерений вступил в преступный сговор с ФИО2 на совершение вышеуказанного преступления, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым, ФИО1 совместно с ФИО2 зайдут во второй подъезд ... в г. Архангельске, где совместно будут искать тайники с наркотическими средствами, оборудованные для незаконного сбыта иным лицам, с целью дальнейшего изъятия из указанных тайников наркотических средств, для последующего присвоения и совместного употребления, без цели сбыта.

Так, во исполнение своего совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на хищение наркотических средств в значительном размере, действуя согласно ранее распределенным ролям, находясь во втором подъезде указанного дома в указанный период времени ФИО1 стал осуществлять поиск тайника с наркотическим средством и обнаружил в оконной раме лестничной площадки между вторым и третьим этажами второго подъезда указанного дома тайник, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,26 грамма, то есть в значительном размере, которое ФИО1 извлек из указанного тайника и передал ФИО2. ФИО2 принял от него ФИО1 данное наркотическое средство и поместил в свою сумку, а затем ФИО1 и ФИО2 совместно без цели сбыта, то есть для личного потребления, находясь на территории города Архангельска, незаконно хранили указанное наркотическое средство при себе до момента пресечения их противоправных действий сотрудниками полиции <Дата> около 12 часов 20 минут на береговой линии реки Северная Двина у ... в г. Архангельске и последующего изъятия у ФИО2 в ходе личного досмотра данного наркотического средства сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску <Дата> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут в ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, расположенном по адресу: г. Архангельск, ....

Действия ФИО1, связанные с поиском тайника и извлечением оттуда наркотического средства массой не менее 0,26 грамм органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 229 УК РФ как хищение наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, совершенное в значительном размере. Его же действия, связанные с последующим хранением этого наркотического средства, органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Государственным обвинителем все вышеуказанные действия ФИО1 в судебном заседании были квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку, как следует из показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия и в суде, 18 июня 2019 он договорился с ФИО2 вместе зайти в подъезд дома, поискать там тайники с наркотическим средством, оборудованные для сбыта иным лицам, чтобы забрать его, присвоить себе и впоследствии совместно употребить. ФИО2 и ФИО1 знали, как оборудуются тайники с наркотиком, где их обычно прячут, так как сами ранее неоднократно таким же образом приобретали наркотики для личного потребления. О том, что предполагаемую «закладку» приготовили не для них, что наркотик кому-то принадлежит, ФИО1 и ФИО2 понимали. Приобрести наркотики таким способом они решили в связи с отсутствием денежных средств. Кто именно оборудовал тайник с наркотическим средством, а также кому предназначалось это вещество, ФИО1 не знал.

Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях Уголовного кодекса Российской Федерации понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Ответственность за хищение наркотических средств по смыслу ст. 229 УК РФ наступает в случаях противоправного их изъятия у юридических или физических лиц, владеющих ими законно или незаконно (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Исходя из этого по уголовным делам о хищениях, в том числе наркотических средств, подлежит обязательному доказыванию их принадлежность конкретному собственнику или иному владельцу как необходимое условие установления признаков хищения и правильного применения уголовного закона.

Вместе с тем, ФИО1 информацией о собственнике наркотического средства, помещенного в тайник во втором подъезде ... в г. Архангельске, не обладал, в материалах уголовного дела сведения о владельце наркотического средства отсутствуют, при этом иным способом установить такого владельца не представляется возможным.

Кроме того, вступившим в законную силу приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 5 ноября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 18 июня 2019 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,26 грамма, то есть в значительном размере.

Органом предварительного следствия ФИО2 также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 229 УК РФ.

Неустановление собственника наркотического средства, а также отсутствие доказательств того, что ФИО2 и его соучастник завладели наркотическим средством именно путем хищения, послужили основанием для изменения судом предъявленного ФИО2 обвинения и квалификации его действий, связанных с завладением наркотическим средством, по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

С учетом изложенного, а также положений ст. 90 УПК РФ государственный обвинитель, в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, а именно квалифицировал его действия, связанные с получением наркотического средства массой не менее 0,26 г и его владением 18 июня 2019 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 229 УК РФ, как излишне вмененные и, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в значительном размере.

По факту покушения на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере 04 июля 2019 года

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показав, что при изложенных в обвинении обстоятельствах, после договоренности с неизвестным ему лицом через сеть «Интернет» он пытался незаконно приобрести для личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере. От дачи иных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Аналогичным образом обстоятельства произошедших событий подсудимый описывал и на стадии предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте и в первоначальных объяснениях. Баринов пояснил, что договорился с неизвестным ему лицом через сеть «Интернет» о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,21 грамма, то есть в значительном размере, осуществил оплату указанного вещества, получил указание о местонахождении тайника от указанного лица (около ... корпус 2 по ... в городе Архангельске), однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции около 11 часов 35 минут 04 июля 2019 года (т. 1 л.д. 48-49, 167-170, т. 2 л.д. 162-164, т. 3 л.д. 19-22).Помимо признания подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенный на стадии предварительного следствия сотрудник полиции ФИО8, показания которого были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал об обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятия наркотических средств (т. 1 л.д. 175-177, т. 2 л.д. 156-157).

Свидетель ФИО9, показания которого были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в утреннее время <Дата> в сообщении в программе «Телеграм», установленной в его мобильном телефоне, ФИО1 отправил ему адреса с координатами «закладки» с наркотическим средством и предложил ему съездить с ним, чтобы найти тайники и забрать приобретенный ФИО1 наркотик, на что он согласился. Около 10 часов 00 минут 04.07.2019 они поехали на ... в городе Архангельске, где ФИО1 извлек «закладку» с наркотическим средством, который они употребили. После этого он сказал ФИО1, что хочет поехать домой, на что тот пояснил, что у него имеется второй адрес с тайником с наркотиком, сообщение с данным адресом тот также пересылал ему (Шубному) на телефон. ФИО1 сказал, что заберет другой наркотик из второго тайника позднее. Они направились в сторону остановки общественного транспорта, где были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в здание ОП <№> УМВД России по городу Архангельску, где были произведены их личные досмотры (т. 1 л.д. 179-182, т. 2 л.д. 158-161).

В ходе личного досмотра от 04.07.2019 у ФИО1 были изъяты принадлежащий ему упаковочный материал темно-серого цвета (полимерная трубка) (т. 1 л.д. 40-42).

В ходе осмотра места происшествия - осмотра участка с координатами: 64 64754, 40 53652 около .... 2 по ... в г.Архангельске, на который указал ФИО1, под слоем песка и грунта обнаружен и изъят сверток из красной изоленты неправильной формы (т. 1 л.д. 52-56).

Участвовавший в качестве понятого при осмотре места происшествия – ФИО10, показания которого были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил факт обнаружения указанного свертка и изъятия вышеуказанного наркотического средства, а также то, что ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «соль» он приобрел для себя (т.1 л.д.178).

Данные предметы и вещества были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 187-193, 194, 195).

Согласно справки об исследовании и заключению эксперта № 02/1122 от 15 июля 2019 года вещество, обнаруженное на участке около .... 2 по ... г. Архангельска, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,21 грамма (т. 1 л.д. 45-47, 213-217).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные, к которым относится и ?-пирролидиновалерофенон, являются наркотическим средством, значительный размер которого составляет от 0,2 до 1 грамма.

Размер наркотического средства, а также его вид определены в ходе проведения экспертного исследования. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления полностью доказанной.

Сам факт покушения на незаконные приобретение и хранение ФИО1 наркотического средства для личного употребления, то есть без цели сбыта, при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, протоколами осмотров, проверки показаний на месте, заключением эксперта и иными материалами дела в совокупности.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. Причин не доверять показаниям указанных свидетелей по делу у суда не имеется, так как они взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об умысле подсудимого, направленном на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, свидетельствуют характер и последовательность его действий по намерению завладеть наркотическим средством и обратить его в свою пользу для личного употребления. Причем умысел подсудимого на незаконные приобретение и хранение наркотических средств сформировался у него независимо от деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

ФИО1 не смог довести свой умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство было изъято из тайника.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в значительном размере.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере 10 октября 2019 года.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показав, что при изложенных в обвинении обстоятельствах, он нашел сверток с наркотическим средством в значительном размере незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта, до момента пресечения его (ФИО1) преступных действий сотрудниками полиции. От дачи иных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Аналогичным образом обстоятельства произошедших событий подсудимый описывал и на стадии предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте и в явке с повинной. Баринов показал, что 10 октября 2019 года около 06 часов 00 минут, находясь на дворовой территории по адресу: г. Архангельск, ..., он нашел сверток. В нем находились три пакета с шов-застежкой с порошкообразными веществами белого и фиолетового цветов, один из пакетов был пустой. По внешнему виду Баринов понял, что в данных прозрачных пакетах находится наркотик «соль», так как данный наркотик он употреблял, поэтому знал, как он выглядит. Данный сверток с наркотическим средством, ФИО1 хранил при себе для личного потребления до того, как его задержали сотрудники полиции (т.1 л.д. 69,т.2 л.д. 11-14, л.д. 35-39, т.3 л.д. 19-22)

Помимо признания подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенные на стадии предварительного следствия сотрудники ОНК УМВД России по г. Архангельску ФИО11, ФИО12, показания которых были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показали об обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятия наркотических средств (т. 2л.д. 64-66, 67-68).

В ходе личного досмотра у ФИО1 от 10.10.2019 из заднего правого кармана его брюк изъята банка красно-белого цвета, в которой находились три пакета с шов-застежками с порошкообразным веществом белого и синего цветов (т. 1 л.д. 67-68)

Участвовавшие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 – ФИО13, ФИО14, показания которых были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили факт обнаружения и изъятия вышеуказанных предметов (т. 2 л.д. 69-70, 71-72).

Данные предметы и вещества были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 29-31, 32-33, 34).

Согласно справки об исследовании и заключению эксперта № 02/1593 от 14 октября 2019 года вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,23 грамма (т. 1 л.д. 64-66, т. 2 л.д. 23-27).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные, к которым относится и ?-пирролидиновалерофенон являются наркотическим средством, значительный размер которого составляет от 0,2 до 1 грамма.

Размер наркотического средства, а также его вид определены в ходе проведения экспертного исследования. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления полностью доказанной.

Сам факт незаконных приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства для личного употребления, то есть без цели сбыта, при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколами осмотров, проверки показаний на месте, заключением эксперта и иными материалами дела в совокупности.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. Причин не доверять показаниям указанных свидетелей по делу у суда не имеется, так как они взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об умысле подсудимого, направленном на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению наркотическим средством и обращением его в свою пользу, а также последующим его владением для дальнейшего личного употребления. Причем умысел подсудимого на незаконные завладение и хранение наркотических средств сформировался у него независимо от деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с целью личного употребления, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе в одежде до момента задержания сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в значительном размере.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание (по преступлению от 18 июня 2019 года), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда (по преступлению от 18 июня 2019 года).

Подсудимым совершены умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции, а также по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1002 от 03.09.2019, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «<***>) и страдал ими во время совершения деяния, вместе с тем по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, реально воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебном разбирательстве, а потому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 222-225)

С учетом выводов комиссии экспертов, а также исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и не находит оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, однако учитывает наличие у него указанного психического расстройства при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает его явку с повинной, а также объяснения как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им своей вины, состояние его здоровья, а по преступлению от 18 июня 2019 года, также изобличение иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению от 18 июня 2019 года, суд признает совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений, являющихся умышленными и направленными против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что Баринов полностью признал свою вину, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (кроме преступления от 18 июня 2019 года), суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, окончательно назначив наказание условно, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступлений, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, а также то, что преступления являются умышленными, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также освобождения от наказания, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает:

- по всем преступлениям наличие по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, а также состояние его здоровья и членов его семьи;

- наличие отягчающего наказание обстоятельства по преступлению от 18 июня 2019 года;

- по преступлениям от 04 июля 2019 года и от 10 октября 2019 года положения ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- по преступлению от 04 июля 2019 года положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде, которая после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство и его упаковку, фрагменты липкой ленты красного цвета, фрагменты прозрачного полимерного пакета, три пакета с шов-застежкой с напылением порошкообразного и кристаллического вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Архангельску, надлежит хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- телефон «IPhone 5S» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, надлежит вернуть ФИО9;

- полимерную трубку черного цвета, коробку цилиндрической формы с крышкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску надлежит уничтожить.

На стадии предварительного расследования и в суде защиту ФИО1 осуществляли адвокаты по назначению следователя и суда, которым за оказание такой помощи отдельными постановлениями выплачены вознаграждения в общей сумме <***> рубля.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку от услуг защитника он не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по преступлению от 18 июня 2019 года) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по преступлению от 04 июля 2019 года) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по преступлению от 10 октября 2019 года) в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 1 год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни,

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства,

- в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, пройти обследование и при наличии медицинских показаний пройти назначенный врачом курс лечения от наркотической зависимости.

Кроме того, в течение всего испытательного срока не реже одного раза в три месяца проходить по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство и его упаковку, фрагменты липкой ленты красного цвета, фрагменты прозрачного полимерного пакета, три пакета с шов-застежкой с напылением порошкообразного и кристаллического вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, надлежит хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- телефон «IPhone 5S» - вернуть ФИО9;

- полимерную трубку черного цвета, коробку цилиндрической формы с крышкой - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере <***> рубля взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

И.А. Маняшина